AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2986 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
59 critiques
4
121 critiques
3
117 critiques
2
68 critiques
1
37 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement il est très rare de voir un bon film d’horreur ou on s’embête pas et où le scénario a du sens. Je pense que la plupart des gens qui ont vu Smile 2 devaient être fatigué parce que je ne vois pas ce qu’il y’a de spectaculaire. Même histoire que le 1. La fin encore inutile. On apprend rien sur le « démon ». Bref merci pour ce film qu’il m’a fait perdre 2h dans ma journée.
Aucun intérêt, scénario nul, histoire nul, effet spéciaux nul, petit conseil garder votre argent.
Un film que je regrette tout simplement d'avoir visionné. Un film creux qui n'a pas de profondeur dans le scénario en soi.
Je trouve cela dommage de refaire sans cesse le même type de scénario avec les mêmes stratégies utilisées trop souvent dans les films d'horreur.
Dommage... Ce volet perd encore plus de sa saveur par rapport au premier volet
Je trouve cela dommage de refaire sans cesse le même type de scénario avec les mêmes stratégies utilisées trop souvent dans les films d'horreur.
Dommage... Ce volet perd encore plus de sa saveur par rapport au premier volet
Histoire peu cohérente et peu intéressante. Ce film ne fait pas peur, il est à la limite d’être ennuyant. Je ne recommande pas ce film.
Un film très e dessous du premier opus
Introduction avec aucun rapport avec le film.
Énormément d'incohérence côté scénario.
Et enfin pas de bande sonore( musique) durant le film
J'ai passé les 2 heures les plus longues de ma vie,vu la médiocrité qui passait à l'écran
3 étoiles de critique alors que je n'en mettrais qu'une seule
Introduction avec aucun rapport avec le film.
Énormément d'incohérence côté scénario.
Et enfin pas de bande sonore( musique) durant le film
J'ai passé les 2 heures les plus longues de ma vie,vu la médiocrité qui passait à l'écran
3 étoiles de critique alors que je n'en mettrais qu'une seule
Suite dispensable sans être déshonorante, Smile 2 est esthétiquement réussi avec quelques trouvailles visuelles qui valent le détour notamment lors des scènes de distorsion de la réalité pourtant le film demeure assez convenu dans son déroulement comme si le récit importait moins que l'esthétique. Le film utilise un peu trop les jump scare là où le premier film préférait une certaine sobriété. Si l'ensemble demeure efficace, on finit néanmoins un peu par s'ennuyer tant le discours sur le star system et ses dérives est convenu. Smile 2 mais n'est pas aussi anxiogène que le premier film et le final très body horror n'est guère convaincant. Reste une ambiance assez singulière et quelques scènes choc bien distillés.
Jérémie
Le nouvel opus du sourire le plus terrifiant du cinéma revient... avec la suite logique du premier suivant le même protagoniste.
Tout porte à croire qu'on va s'amuser et avoir une suite censée, mais au bout de 5min, le lien est rompu, nous aurons donc une toute nouvelle histoire. Soit, c'est pas grave.
Moins inspiré que le premier, beaucoup d'éléments scénaristiques et visuels inutiles sur un fond d'histoire très (trop) lambda. On retrouve quand même d'excellents moments, des twists psychologiques assez fous ( spoiler: le meurtre de sa mère, le "contrôle" qu'elle pensait avoir
) qui permettent au film de redresser la pauvreté des dialogues et de l'histoire.
Tout porte à croire qu'on va s'amuser et avoir une suite censée, mais au bout de 5min, le lien est rompu, nous aurons donc une toute nouvelle histoire. Soit, c'est pas grave.
Moins inspiré que le premier, beaucoup d'éléments scénaristiques et visuels inutiles sur un fond d'histoire très (trop) lambda. On retrouve quand même d'excellents moments, des twists psychologiques assez fous ( spoiler: le meurtre de sa mère, le "contrôle" qu'elle pensait avoir
) qui permettent au film de redresser la pauvreté des dialogues et de l'histoire.
SMILE2. De Parker J.Finn.
C'est toujours le même réalisateur et scénariste et j'ai pourtant la sensation d'avoir vu l'un de ces projets qui sortent actuellement basés sur des licences, et ou les "nouveaux" auteurs, font leur histoire en se souciant peu du matériel de base.
Ici l'on a bien plus l'impression de suivre les angoisses et les errements d'une stars de la chansons en mode Lady Gaga ou de n'importe quelle autre du même type.
Plutôt que de voir le vrai film d'horreur que l'on attendait.
Son réalisateur d'ailleurs stagne avec le monde qu'il a imaginé. Car il n'y a rien de neuf.
Et même pire, brouille encore plus les pistes, avec une histoire durant laquelle le spectateur est constamment trompé sur ce qu'il voit, car sans réelles connections avec la réalité dans le film, l'héroïne vie des choses qui sont totalement fictives. Et sans qu'il soit possible pour le spectateur de deviner ce qui est vrai ou pas.
A titre d'exemple, elle pourrait prendre un avion, se rendre dans un manoir, rencontrer des tas de personnages qui lui en voudrait et tenterait de la tuer pendant tout le film, pour qu'en réalité l'on se rende compte à la fin, qu'en fait non, elle était juste à la piscine et rien de tout ça n'était vrai.
Avec des élément très maladroits et quelques parts mal mis en scène comme ceux là, tout et n'importe quoi est alors possible. Et c'est vraiment de mon point de vu, très problématique.
En attendant l'on à droit à un film ou à part la scène d'introduction j'ai eu l'impression de voir un gros plan du visage de l'actrice pendant deux heures, actrice qui respire très bruyamment et de façon dysfonctionnelle en permanence comme une grosse fumeuse angoissées, qui s'arrache les cheveux, et qui boit beaucoup d'eau en faisant pas mal de bruit (tout cela est très désagréable pour le spectateur) sans compter les bruits de bouillie mélangées à des pétales de maïs en mode plourtch crunch blurpch...au moindre trucs bizarre. Avec moult os cassés, nez ensanglantés, blessures douloureuses...
Le problème c'est que ça ne fait pas un film. Et que c'est très long et très laborieux à voir. Si ennuyeux qu'à un moment je me suis mis à penser à autre chose. Et pour constater que quand un personnage réapparaissait à l'image, j'avais oublié qui il était, mais je me suis dit que je l'avais déjà vu avant, mais pourquoi...?
Enfin bref. C'est pas si mal fait, mais c'est pas le film que j'aurais envie de me remettre à Halloween.
Petite critique en aparté. Il faut vraiment que les actrices d'un certain âge cessent de vouloir avoir l'air jeunes à tout pris.
Entre des éclairages très cosmétiques, des floutages de pommettes qui donnent un plan sur deux l'impression que la personne est floue, ou bien les cadrages de juste assez loin, la présence de l'actrice Rosemarie DeWitt, devient gênante. Ayant l'air souvent moins "fatiguée" que sa "fille" alors qu'elle ont facilement 20 ans de différence.
C'est toujours le même réalisateur et scénariste et j'ai pourtant la sensation d'avoir vu l'un de ces projets qui sortent actuellement basés sur des licences, et ou les "nouveaux" auteurs, font leur histoire en se souciant peu du matériel de base.
Ici l'on a bien plus l'impression de suivre les angoisses et les errements d'une stars de la chansons en mode Lady Gaga ou de n'importe quelle autre du même type.
Plutôt que de voir le vrai film d'horreur que l'on attendait.
Son réalisateur d'ailleurs stagne avec le monde qu'il a imaginé. Car il n'y a rien de neuf.
Et même pire, brouille encore plus les pistes, avec une histoire durant laquelle le spectateur est constamment trompé sur ce qu'il voit, car sans réelles connections avec la réalité dans le film, l'héroïne vie des choses qui sont totalement fictives. Et sans qu'il soit possible pour le spectateur de deviner ce qui est vrai ou pas.
A titre d'exemple, elle pourrait prendre un avion, se rendre dans un manoir, rencontrer des tas de personnages qui lui en voudrait et tenterait de la tuer pendant tout le film, pour qu'en réalité l'on se rende compte à la fin, qu'en fait non, elle était juste à la piscine et rien de tout ça n'était vrai.
Avec des élément très maladroits et quelques parts mal mis en scène comme ceux là, tout et n'importe quoi est alors possible. Et c'est vraiment de mon point de vu, très problématique.
En attendant l'on à droit à un film ou à part la scène d'introduction j'ai eu l'impression de voir un gros plan du visage de l'actrice pendant deux heures, actrice qui respire très bruyamment et de façon dysfonctionnelle en permanence comme une grosse fumeuse angoissées, qui s'arrache les cheveux, et qui boit beaucoup d'eau en faisant pas mal de bruit (tout cela est très désagréable pour le spectateur) sans compter les bruits de bouillie mélangées à des pétales de maïs en mode plourtch crunch blurpch...au moindre trucs bizarre. Avec moult os cassés, nez ensanglantés, blessures douloureuses...
Le problème c'est que ça ne fait pas un film. Et que c'est très long et très laborieux à voir. Si ennuyeux qu'à un moment je me suis mis à penser à autre chose. Et pour constater que quand un personnage réapparaissait à l'image, j'avais oublié qui il était, mais je me suis dit que je l'avais déjà vu avant, mais pourquoi...?
Enfin bref. C'est pas si mal fait, mais c'est pas le film que j'aurais envie de me remettre à Halloween.
Petite critique en aparté. Il faut vraiment que les actrices d'un certain âge cessent de vouloir avoir l'air jeunes à tout pris.
Entre des éclairages très cosmétiques, des floutages de pommettes qui donnent un plan sur deux l'impression que la personne est floue, ou bien les cadrages de juste assez loin, la présence de l'actrice Rosemarie DeWitt, devient gênante. Ayant l'air souvent moins "fatiguée" que sa "fille" alors qu'elle ont facilement 20 ans de différence.
Quel film ! Quelle licence !
Pour moi sans contexte dans le top 10 des films « du genre » de ces 15 dernières années.
Néanmoins, malgré l’aspect technique, visuel et viscéral de ce deuxième opus, il n’arrive pas à dépasser le premier du nom.
Certes le réalisateur fait mouche pour nous plonger dans la folie totale de sa protagoniste qui excelle dans son interprétation, malgré toutes ses qualités indéniables, plusieurs questions viennent à mon esprit.
Où est passée cette ambiance oppressante et glauque ? Ces micro détails en arrière plan qui survenaient dès le premier quart d’;heure ? Où est passé ce poids qui l’on ressent s’accentuer de minute en minute jusqu’à ne plus nous lâcher ?
Le raccord de l’introduction fait avec le premier film est magistral et bien amené.
La fin l’est tout autant. Pourtant, le contexte de ce second film se veut moins accrocheur et moins flippant. La protagoniste du 1 semblait plus seule, plus isolée, livrée à elle même et ses démons du passé. L’enquête du film et ses vidéos d’archives rendaient le récit encore plus sombre et dérangeant.
Dans le 2 on subit les visions sans ressentir d’empathie pour l’héroïne. Je pense notamment au flashback avec son ex dans la voiture qui se voit affublé d’un dialogue qui n’a ni queue ni tête.
On reste admiratif malgré tout devant l’esthétique du film, le jeu des acteurs mais aussi cette descente aux enfers tout simplement où la folie n’est plus dissociable de la réalité.
Pour moi sans contexte dans le top 10 des films « du genre » de ces 15 dernières années.
Néanmoins, malgré l’aspect technique, visuel et viscéral de ce deuxième opus, il n’arrive pas à dépasser le premier du nom.
Certes le réalisateur fait mouche pour nous plonger dans la folie totale de sa protagoniste qui excelle dans son interprétation, malgré toutes ses qualités indéniables, plusieurs questions viennent à mon esprit.
Où est passée cette ambiance oppressante et glauque ? Ces micro détails en arrière plan qui survenaient dès le premier quart d’;heure ? Où est passé ce poids qui l’on ressent s’accentuer de minute en minute jusqu’à ne plus nous lâcher ?
Le raccord de l’introduction fait avec le premier film est magistral et bien amené.
La fin l’est tout autant. Pourtant, le contexte de ce second film se veut moins accrocheur et moins flippant. La protagoniste du 1 semblait plus seule, plus isolée, livrée à elle même et ses démons du passé. L’enquête du film et ses vidéos d’archives rendaient le récit encore plus sombre et dérangeant.
Dans le 2 on subit les visions sans ressentir d’empathie pour l’héroïne. Je pense notamment au flashback avec son ex dans la voiture qui se voit affublé d’un dialogue qui n’a ni queue ni tête.
On reste admiratif malgré tout devant l’esthétique du film, le jeu des acteurs mais aussi cette descente aux enfers tout simplement où la folie n’est plus dissociable de la réalité.
Un film d’horreur qui suit le premier volet et qui donne des frissons
Par contre je trouve qu’il est gore alors qu’il n’y avait pas besoin de mettre des scenes ce genre.
Au niveau de l’histoire spoiler: j’ai trouvé ca dommage que tout ce qu’elle voyait etait faux du debut à la fin, je trouve que c’est trop facile et que le mal est invincible
Par contre je trouve qu’il est gore alors qu’il n’y avait pas besoin de mettre des scenes ce genre.
Au niveau de l’histoire spoiler: j’ai trouvé ca dommage que tout ce qu’elle voyait etait faux du debut à la fin, je trouve que c’est trop facile et que le mal est invincible
Pas mal mais moins bien que le premier... On n a plus cet effet de surprise... Aussi il faut attendre plus d une heure pour que le film démarre... Les scènes horrifiques sont moins marquantes que celles du premier... La dimension enquête pour remonter a l origine du mal est quasi nulle... Néanmoins les 5 dernières minutes sont sympas... Bref je m attendais à mieux...
Qu'attends t'on d'un film d'horreur ?
Si Smile 1 était classé dans mon top 1 des films qui m'ont le plus terrifié, son successeur ne m'a même pas fait sursauter hormis à cause du volume sonore.
La suggestion, et la.finesse qui nous sont permises dans le 1er opus en evitant de tout raconter pour laisser place à nos propres interprétations, est totalement absente de cette suite qui déballe tout en vrac comme on vide un sac sur la table.
Bref aucun frémissement pour ma part mais j'imagine qu'il peut parler à certains.
Si Smile 1 était classé dans mon top 1 des films qui m'ont le plus terrifié, son successeur ne m'a même pas fait sursauter hormis à cause du volume sonore.
La suggestion, et la.finesse qui nous sont permises dans le 1er opus en evitant de tout raconter pour laisser place à nos propres interprétations, est totalement absente de cette suite qui déballe tout en vrac comme on vide un sac sur la table.
Bref aucun frémissement pour ma part mais j'imagine qu'il peut parler à certains.
Je n'ai pas accroché à "Smile" et c'est exactement la même chose pour "Smile 2". Le film est très long, surtout quand ça ennuie celui qui regarde. L'histoire n'est à mon goût pas intéressante, il y a de l'horreur, certes, mais c'est mal ficelé, mal expliqué et trop dans le fantastique. Ce n'est pas le genre d'horreur que j'affectionne.
Une suite indigne, aucune évolution par rapport au premier, juste une femme qui se ridiculise pendant 2h c’est inadmissible
Pas facile de garder le sourire après ça !
En 2022, Smile n°1 avait rapporté 217 millions de dollars pour un budget dérisoire de 17 millions ! Il n’en fallait pas plus pour demander à Parker Finn de reprendre les commandes d’un 2ème opus. Voilà qui est fait avec ces 132 beaucoup trop longues minutes. À l’aube d’une nouvelle tournée mondiale, la star de la pop Skye Riley se met à vivre des événements aussi terrifiants qu’inexplicables. Submergée par la pression de la célébrité et devant un quotidien qui bascule de plus en plus dans l’horreur, Skye est forcée de se confronter à son passé obscur pour tenter de reprendre le contrôle de sa vie avant qu’il ne soit trop tard. J’ai écrit « trop longues » car souvent répétitives et, qui plus est, n’en finissent pas de finir. Et c’est d’un lassant.
1ère critique : Le film réexplique ce qu’on a vu il y a deux ans. A bien y regarder, le seul changement, c'est que la victime n'évolue plus dans le milieu médical mais dans celui de la chanson. Et encore, ici, on n’entend jamais l’héroïne chanter. 2ème gros bémol dû à la crainte panique des scénaristes de voir le public somnoler. Ce film, - au demeurant techniquement bien fait… mais quand on voit ce que Tim Burton obtient avec des bouts de ficelle et carton, on se demande où passe le budget -, ,’ pour seul moteur que les jumps-scare le plus souvent tonitruants, pour créer une angoisse parfaitement factice. 3ème et dernier problème, mais pas des moindres, la bande-son ! Agressive, insupportable, sans doute dangereuse pour les tympans et les nerfs… ce n’est pas parce qu’avec les nouvelles Dolby on peut tout se permettre qu’il faut… tout se permettre. Passées les bornes, il n’y a plus de limite. Et nous infliger un Boeing au décollage toutes les 3 ou 4 minutes, c’est sans aucun doute un tantinet abusif. Bon vous voilà prévenus. Vous ne viendrez pas vous plaindre. Sans parler des affèteries de mise en image, les dialogues (???) qui nous submergent sous les fuck et fucking pratiquement à chaque phrase, et enfin l’ascension dans le gore tout au long du film jusqu’au ridicule final… Bref, je n’ai pas beaucoup aimé !
Naomi Scott, en Taylor Swift version obscure, parviendrait presque à sauver le film du marasme et de l’ennui. Hélas, sa performance de scream girl n’y suffit pas. Les autres, Rosemarie DeWitt, Lukas Gage, Dylan Gelula, Miles Guttierez-Riley, Peter Jacobson, passent les plats avant de mourir dans d’atroces souffrances. Bon ! Là-dessus, qu’est-ce que vous voulez que j’ajoute : n’y allez pas !
En 2022, Smile n°1 avait rapporté 217 millions de dollars pour un budget dérisoire de 17 millions ! Il n’en fallait pas plus pour demander à Parker Finn de reprendre les commandes d’un 2ème opus. Voilà qui est fait avec ces 132 beaucoup trop longues minutes. À l’aube d’une nouvelle tournée mondiale, la star de la pop Skye Riley se met à vivre des événements aussi terrifiants qu’inexplicables. Submergée par la pression de la célébrité et devant un quotidien qui bascule de plus en plus dans l’horreur, Skye est forcée de se confronter à son passé obscur pour tenter de reprendre le contrôle de sa vie avant qu’il ne soit trop tard. J’ai écrit « trop longues » car souvent répétitives et, qui plus est, n’en finissent pas de finir. Et c’est d’un lassant.
1ère critique : Le film réexplique ce qu’on a vu il y a deux ans. A bien y regarder, le seul changement, c'est que la victime n'évolue plus dans le milieu médical mais dans celui de la chanson. Et encore, ici, on n’entend jamais l’héroïne chanter. 2ème gros bémol dû à la crainte panique des scénaristes de voir le public somnoler. Ce film, - au demeurant techniquement bien fait… mais quand on voit ce que Tim Burton obtient avec des bouts de ficelle et carton, on se demande où passe le budget -, ,’ pour seul moteur que les jumps-scare le plus souvent tonitruants, pour créer une angoisse parfaitement factice. 3ème et dernier problème, mais pas des moindres, la bande-son ! Agressive, insupportable, sans doute dangereuse pour les tympans et les nerfs… ce n’est pas parce qu’avec les nouvelles Dolby on peut tout se permettre qu’il faut… tout se permettre. Passées les bornes, il n’y a plus de limite. Et nous infliger un Boeing au décollage toutes les 3 ou 4 minutes, c’est sans aucun doute un tantinet abusif. Bon vous voilà prévenus. Vous ne viendrez pas vous plaindre. Sans parler des affèteries de mise en image, les dialogues (???) qui nous submergent sous les fuck et fucking pratiquement à chaque phrase, et enfin l’ascension dans le gore tout au long du film jusqu’au ridicule final… Bref, je n’ai pas beaucoup aimé !
Naomi Scott, en Taylor Swift version obscure, parviendrait presque à sauver le film du marasme et de l’ennui. Hélas, sa performance de scream girl n’y suffit pas. Les autres, Rosemarie DeWitt, Lukas Gage, Dylan Gelula, Miles Guttierez-Riley, Peter Jacobson, passent les plats avant de mourir dans d’atroces souffrances. Bon ! Là-dessus, qu’est-ce que vous voulez que j’ajoute : n’y allez pas !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse