AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
552 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
28 critiques
3
22 critiques
2
23 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n’est pas simplement le récit d’une fin de règne, mais l’évocation de la déchéance de la famille royale de France, terminant des siècles d’obscurantisme. Emprisonnés dans la Tour du Temple, ils se verront perdre un à un tous leurs privilèges et nous assisterons à des dialogues surréalistes. CANET au corps et au visage empesé ne saisit pas l’ampleur de ce qui se passe. LAURENT montre une conscience aigüe du désastre. La photographie est magnifique, passant des ors aux murs et sols délavés par la crasse et l’absence d’hygiène.
Dans les derniers instants de leur vie, leurs échanges mutuels sont surréalistes. Un grand film retenu et puissant !
Dans les derniers instants de leur vie, leurs échanges mutuels sont surréalistes. Un grand film retenu et puissant !
Un film que j'ai apprécié pour son fil rouge, la désacralisation de la royauté et de ses apparats de divinité. Canet joue bien et l'ensemble se tient plus que correctement
Superbe film. La fresque est superbement filmée. Le jeu des acteurs est tout en retenu. Le sujet reste sobre et sans effusion inutile ou chrono. C’est très maîtrisé, intelligemment découpé et la lumière tient parfois du dessin d’époque.
Les deux interprètes majeurs du film font un sans faute. C’est du grand taf. À ne pas rater.
Les deux interprètes majeurs du film font un sans faute. C’est du grand taf. À ne pas rater.
un film complexe, passionnant justement par sa complexité. visuellement remarquable.
performances remarquables des acteurs. le reste est du blabla
performances remarquables des acteurs. le reste est du blabla
Film excellent, j'ai adoré regarder cette période de l'histoire de France que je connaissais peu,Guillaume Canet et Mélanie Laurent, excellents,les autres acteurs aussi,les décors, la bo,très beau film émouvant et que je n'oublierai pas
Immersion dans les derniers jours de Louis XVI. Guillaume Canet est touchant, Mélanie Laurent est royale. À voir.
Libre variation sur les derniers mois de la famille royale avant l'execution de Louis XVI.
Découpé en 3 actes, ce film, à la limite de la pièce de théâtre, s'attarde sur les moments clés politiques et familiaux de cette période.
Parfois trés éloignée de la vérité historique, cette oeuvre se caractérise par une esthétique forte.
Pas totalement réussi, Le Déluge reste un exercice gonflé et original.
Découpé en 3 actes, ce film, à la limite de la pièce de théâtre, s'attarde sur les moments clés politiques et familiaux de cette période.
Parfois trés éloignée de la vérité historique, cette oeuvre se caractérise par une esthétique forte.
Pas totalement réussi, Le Déluge reste un exercice gonflé et original.
Un film particulièrement magnifique et touchant. L'image est superbe, la musique également. Il y a certes des imprécisions historiques mais cela ne gêne en rien la beauté de ce film pour comprendre le désastre de ce moment d'histoire française. Le jeu des acteurs est particulièrement remarquable.
C'est un film à coté duquel j'aurais pu passer si un ami ne me l'avait conseillé du fait d'une critique dans le canard que je ne lis pas en général.
Tous les acteurs sont sobres et justes. Guillaume Canet que j'ai eu du mal à reconnaitre sous son épaisse couche de maquillage, arrive à nous émouvoir en jouant un homme que son éducation et son caractère empêchent justement de montrer ses émotions.
Il fallait être italien (comme le réalisateur et toute l'équipe du film) pour réussir à faire une film sur un sujet pareil sans rentrer dans des passions politiques actuelles. C'est traité avant tout en prenant le point de vue des personnages en se basant sur le journal du serviteur du roi, Cléry avec toute la partialité qui en découle.
Bonne surprise donc !
Tous les acteurs sont sobres et justes. Guillaume Canet que j'ai eu du mal à reconnaitre sous son épaisse couche de maquillage, arrive à nous émouvoir en jouant un homme que son éducation et son caractère empêchent justement de montrer ses émotions.
Il fallait être italien (comme le réalisateur et toute l'équipe du film) pour réussir à faire une film sur un sujet pareil sans rentrer dans des passions politiques actuelles. C'est traité avant tout en prenant le point de vue des personnages en se basant sur le journal du serviteur du roi, Cléry avec toute la partialité qui en découle.
Bonne surprise donc !
Film vu avant sa sortie en France, dans le cadre du French Festival de Singapour (voilah!).
Film plein d’émotion sur une partie moins connue de la révolution française.
Les acteurs sont méconnaissables, surtout Guillaume Canet, et globalement excellents.
Une belle découverte.
Film plein d’émotion sur une partie moins connue de la révolution française.
Les acteurs sont méconnaissables, surtout Guillaume Canet, et globalement excellents.
Une belle découverte.
Le déluge :
Sur le plan historique
L’œuvre souffre d’une accumulation de libertés scénaristiques qui frisent l’irrespect. Parmi les nombreuses erreurs que l’on pourrait recenser :
• Les dialogues : inventés de toutes pièces, ils manquent de subtilité et de profondeur.
• Louis XVI : il n’a jamais eu de conversation avec son bourreau, Sanson, la veille de son exécution, contrairement à ce que le film prétend.
• Le viol de Marie-Antoinette : cette scène est un outrage à la mémoire de la reine. Historiquement infondée, elle m’a profondément indigné. Elle est si insupportable que j’ai dû sortir de la salle durant dix à quinze minutes. Attribuer de tels actes à cette période revient à salir injustement l’honneur de Marie-Antoinette et, par extension, à trahir l’histoire.
Le film semble davantage relever de la fiction que du travail rigoureux d’un cinéaste historien.
Sur le plan cinématographique
Points négatifs
J’’ai trouvé le film terriblement lent, à la limite de l’insignifiance. Non seulement il échoue à transmettre une quelconque profondeur historique, mais il se révèle ennuyeux et dénué de souffle narratif.
Points positifs
Il convient cependant de saluer certains aspects techniques et esthétiques. La photographie est particulièrement soignée, et la violence du peuple, bien que parfois caricaturale, est efficacement mise en scène. Le réalisateur parvient également à rendre palpable la douleur et les privations endurées par la famille royale dans leur captivité.
Enfin, le film illustre assez bien l’idée que cette période marque un tournant majeur dans l’évolution des mœurs et des mentalités de la société française.
Conclusion
À mes yeux, Le Déluge n’a rien d’historique et s’apparente bien davantage à une fiction maladroite. Lent, ennuyeux et dépourvu de relief, il ne m’a laissé qu’un goût amer.
Virgile .
Sur le plan historique
L’œuvre souffre d’une accumulation de libertés scénaristiques qui frisent l’irrespect. Parmi les nombreuses erreurs que l’on pourrait recenser :
• Les dialogues : inventés de toutes pièces, ils manquent de subtilité et de profondeur.
• Louis XVI : il n’a jamais eu de conversation avec son bourreau, Sanson, la veille de son exécution, contrairement à ce que le film prétend.
• Le viol de Marie-Antoinette : cette scène est un outrage à la mémoire de la reine. Historiquement infondée, elle m’a profondément indigné. Elle est si insupportable que j’ai dû sortir de la salle durant dix à quinze minutes. Attribuer de tels actes à cette période revient à salir injustement l’honneur de Marie-Antoinette et, par extension, à trahir l’histoire.
Le film semble davantage relever de la fiction que du travail rigoureux d’un cinéaste historien.
Sur le plan cinématographique
Points négatifs
J’’ai trouvé le film terriblement lent, à la limite de l’insignifiance. Non seulement il échoue à transmettre une quelconque profondeur historique, mais il se révèle ennuyeux et dénué de souffle narratif.
Points positifs
Il convient cependant de saluer certains aspects techniques et esthétiques. La photographie est particulièrement soignée, et la violence du peuple, bien que parfois caricaturale, est efficacement mise en scène. Le réalisateur parvient également à rendre palpable la douleur et les privations endurées par la famille royale dans leur captivité.
Enfin, le film illustre assez bien l’idée que cette période marque un tournant majeur dans l’évolution des mœurs et des mentalités de la société française.
Conclusion
À mes yeux, Le Déluge n’a rien d’historique et s’apparente bien davantage à une fiction maladroite. Lent, ennuyeux et dépourvu de relief, il ne m’a laissé qu’un goût amer.
Virgile .
Un huit clos poussif dans l'intimité d'un couple royal emprisonné. Le portrait manque clairement d'ambition et d'éclat, il y a très peu de dialogue et peu d'action, le tout sur un rythme très lent. Ce qui fait que l'ennui arrive très rapidement, et le film s'avère longuet. De plus la prestation des acteurs n'est pas mémorables : sous prothèse, Guillaume Canet incarne un Louis XVI benêt et craintif et Mélanie Laurent une insupportable Marie-Antoinette silencieuse et colérique. Enfin le propos du film est confus. Un film aux dialogues aussi vides que les pièces de la Tour du Temple.
un film qui est une hache, un diamant. une tension et une angoisse qui s'accroissent du début à la fin. stupéfiant et douloureux
Vu en avant première : à voir absolument. Bravo à Guillaume Canet en tant qu acteur. Très intéressant
L’attente du roi est longue,.. la nôtre aussi. Il ne se passe pas grand chose dans ce film. Lecteurs font ce qu’ils peuvent et les minutes s’égrènent tout doucement. Et en plus on n’apprend de l’Histoire…
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse