AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,8
552 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
28 critiques
3
22 critiques
2
23 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Faut-il rappeler aux critiques que ce film n'est pas un documentaire sur la mort de Louis XVI et qu'en conséquence certaines libertés sont prises avec les faits. Quant à ceux qui dénoncent le "révisionnisme" historique du scénario, je préfère n'en rien dire tant cela me semble bête.
Ceci étant posé j'ai apprécié le caractère un peu etheré de ce film, sa lenteur, sa nuance. Le huis clos convient bien à cette histoire et les décors sont magnifiques et illustrés (quelquefois un peu trop) par l'excellent photographie. Guillaume Canet est tantôt juste mais quelquefois un peu minaudant. Mélanie Laurent est plus convaincante me semble t-il. Les 10 dernières minutes sont exceptionnelles.
Ceci étant posé j'ai apprécié le caractère un peu etheré de ce film, sa lenteur, sa nuance. Le huis clos convient bien à cette histoire et les décors sont magnifiques et illustrés (quelquefois un peu trop) par l'excellent photographie. Guillaume Canet est tantôt juste mais quelquefois un peu minaudant. Mélanie Laurent est plus convaincante me semble t-il. Les 10 dernières minutes sont exceptionnelles.
Je suis consterné de lire Ici et là, même côté Presse, le terme " film historique " ..
Il est permis d'apprécier (ou non !) ce long métrage, mais de grâce...Rien à voir avec les faits...Pure fantaisie sur un plan purement historique.
Il est permis d'apprécier (ou non !) ce long métrage, mais de grâce...Rien à voir avec les faits...Pure fantaisie sur un plan purement historique.
Ce film a été une grande déception. Les maquillages sont outranciers et les choix de photographie / couleurs sont très contestables. Le film est centré autour des performances de Mélanie Laurent (Marie-Antoinette) et de Guillaume Canet (Louis XVI) qui ne sont pas convaincants à mon avis. La représentation du 'peuple' révolutionnaire est caricaturale voire absente. Le film est donc presque privé de contexte historique détaillé. Je regrette de m'être déplacé pour voir ce film médiocre.
Un film très intéressant qui raconte très bien la fin de Louis XVI d'un point de vue plus intimiste et personnel. Les acteurs jouent vraiment bien et le film est bien réalisé. C'est une autre façon de voir l'Histoire et c'est un bon point !
L'idée était pourtant fort intéressante : faire revivre le séjour de la famille royale à la prison du temple; Narration assez habile, pas ennuyeuse mais que les personnages sont caricaturaux avec un Louis XVI palot sans aucune consistance - ce que les mauvais livre d'histoire veulent nous laisser croire - , une Marie-Antoinette hautaine, méprisante, condescendante, une soeur de Louis XVI hideuse très loin de la réalité. Ce sont les enfants du couple royal qui s'en sortent le mieux mais c'est sans doute parce qu'ils n'ouvrent pas la bouche ! Et tout cela serait le résultat des mémoires du valet de chambre de LOUISXVI ? Moi aussi j'ai lu les mémoires de CLERY et je dois bien avouer que je n'arrive pas à m'y retrouver et que j'ai halluciné plus d'une fois. Louis XVI qui convoque son bourreau à un entretien la veille de son exécution, Marie- Antoinette qui consent une faveur sexuelle à un de ses gardiens pour obtenir une détention plus douce... On va dire comme ils l'écrivent toujours dans ces cas-là que c'est librement adapté et là on peut le dire. Si la fiction vous intéresse plus que l'histoire vous pourriez quand même ne pas être déçus parce que ça se suit sans déplaisir .
je ne sais pas si j'ai aimé, ce film me laisse un peu dubitative.
c'est un peu triste, sans être pathos, et j'en suis même venue à bien aimé ce couple royal.
c'est un peu triste, sans être pathos, et j'en suis même venue à bien aimé ce couple royal.
Lent, aucune action, la fin est frustrante. Mes voisins de cinéma se sont endormis (réellement)!
Dommage car les acteurs sont excellent
Dommage car les acteurs sont excellent
il y a incontestablement un style très personnel dans la mise en scène de ce huis clos décliné en 3 parties : omniprésence de la grisaille d'une sobriété sordide... tout en emettant des doutes sur le respect de la vérité historique. mais si le talent de Guillaume canet est incontestable pourquoi lui avoir imposé ce masque qui enleve toute expressivité a son visage....
Affligeant... Autant pour le jeu d'acteur que pour le scénario.. lent, soporifique.. dans un autre sujet au même niveau que "loup garou" avec Dubosc.. c'est dire ! Un louis xvi niais à la limite du débile et une Marie Antoinette irascible. Au diable les vérités historiques dans ce navet à éviter.
La violence des classes ne peut avoir d'autres issues que l'horreur bien rendue dans ce film, Comme celle d'aujourd'hui
dans certains pays ... Ceux dans "haut "étant à des années lumières de ceux d'en "bas"
dans certains pays ... Ceux dans "haut "étant à des années lumières de ceux d'en "bas"
Bonjour à tous. Après moi le déluge. Un film magnifique que je vous recommande. Guillaume Canet est formidable d'humanité et de sobriété dans le rôle d'un Louis XVI dépassé par les événements, père aimant et homme seul jusqu'au moment où il ouvre son cœur et avoue son impuissance à être celui que tout le monde voudrait voir dans son "job" de roi de France. Mélanie Laurent est, elle aussi, une incroyable Marie-Antoinette, refusant d'accepter la situation, n'ayant plus aucune attirance pour celui qui est son mari et dont la faiblesse la dégoute. On a beau savoir que tout ce petit monde vivait dans une opulence obscène pendant que le peuple crevait de faim, on perçoit pleinement le désarroi de ce couple et de ses enfants brutalement plongés dans une réalité qu'ils étaient incapables d'imaginer dans la bulle d'isolement qu'était la vie à Versailles. Bref, j'ai adoré ce film dont la photographie est très belle et la mise en scène formidable.
Effectivement ce filme est une catastrophe. Seul les tenues et le maquillage sont bien réalises pour le reste, il n’y a rien a garder entre le film qui n’apporte rien et les décors plus moches les uns que les autres. Si le budget est réellement de 8 millions d’euros c’est simplement scandaleux. Honnêtement l’uns des pires films que je n’ai jamais vu de ma vie.
Film qui reflète la fin du règne de Louis xvi et la fin de la monarchie. Ce film n'a rien d'historique La crédibilite du roi interprété par guillaume Canet est presque agaçante, seule Marie Antoinette est lucideL
Le film est lent et n'apporte pas grand-chose
Le film est lent et n'apporte pas grand-chose
Bon jeu des acteurs ,musique et costumes très bon .
spoiler:
.
Un peu de lenteur mais cela vas avec le ambiance voulue
.
Un peu de lenteur mais cela vas avec le ambiance voulue
Chance de l'avoir vu au cinéma (il fallait que je finisse ma carte de 5 séances dont la date limite approchait, et le film de noël que je voulais voir ne s'affichait pas sur le créneau proche); A la télévision j'aurai pu changer de chaîne tellement il est dur psychologiquement (bon il faut dire aussi que je sortais d'une nuit d'insomnie avec la sensation deja d'avoir la tête comprimée et lourde)... Mais je serais passée à côté de cette retranscription la plus fiable je pense, des derniers mois de cette famille. Jeux d'acteurs, de Guillaume Canet et de Mélanie Laurent, exceptionnels... Ça me donnerait presque l' impression d'avoir connu le roi et la reine lol (tant qu'à faire lol) et les gens qui les ont entourés ...ou plutôt encerclés, enfermés par des extrémistes , dépassés par les "évènements", ont "réussi" a retirer toute energie / l'âme, quelles soient perçues comme méprisantes ou condescendantes (reine), ou faible (roi), de prime abord seulement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse