menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
3,1
701 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
94 critiques
4
27 critiques
3
35 critiques
2
24 critiques
1
12 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
TROP ! Trop de clair obscur trop obscur, trop de lents travelings, trop de musique trop forte, trop de marches interminables dans la neige, trop de dialogues en patois incompréhensible. Scénario peu crédible : une jeune fille envoyée seule en 1900 dans un hameau perdu en montagne, je doute que la république fut aussi inconsciente; l'éveil de la sensualité est aussi peu crédible (le jeu avec une stalactite de glace dans un bain chaud ...) Dommage, il y a de très belles photos.
Oui, il y a de belles images mais c'est tout.
La musique est stressante, le scénario est inexistant, il doit tenir sur deux pages pour tous les acteur reunis. Serieusement !!!
Cette histoire est incomprehesible??? Dans la salles nous etions tous dubitatifs.
Aucun d'intérêt !
La musique est stressante, le scénario est inexistant, il doit tenir sur deux pages pour tous les acteur reunis. Serieusement !!!
Cette histoire est incomprehesible??? Dans la salles nous etions tous dubitatifs.
Aucun d'intérêt !
Très bon premier film de Louise Hemon, assez imprévisible et avec des très belles images, des clairs obscures magnifiques et des acteurs avec beaucoup de talent.
Sur un scénario assez léger, film plus ethnographique que cinématographique. Vie & moeurs chez les hauts provençaux au tournant du XXème siècle. Pourquoi pas s'il y avait une dramaturgie adéquate. Mais l'hiver est long et le temps passe lentement...lentement. Ennuyeux.
Un film qui m'a cueilli immédiatement par son ambiance, son univers si singulier, son récit, l'époque, les personnages, les dialogues, tout aurait pu être casse-gueule et pourtant c'est l'inverse, tout y est incarné, juste et "spectaculaire" au sens inédit, avec des choix de mise en scène affirmés qui relèvent de l'audace. Un film en tous points audacieux. A voir, à découvrir, une cinéaste à suivre pour son audace précisément !
Rideau sur l'Écran
Dans les hauteurs enneigées de 1899, "L’Engloutie" installe sa fable à la lisière du réel et de l’inexpliqué. Dans la lumière crue du jour et les ombres dansantes des braises, la démarche de l’institutrice venue transmettre le savoir s’entrelace peu à peu avec un mystère aussi profond que la montagne qui l’entoure. Ce premier long ose un pacte entre naturalisme rugueux et souffle presque fantastique, porté par des décors vivants et un jeu dense et plutôt remarquable.
Je viens de voir l’Engloutie à Forcalquier. Je suis estomaqué. C'est un film rare, unique. Un geste de cinéma à la fois beau et radical, qui assume pleinement sa part d’ombre, et qui fait le pari, aujourd’hui presque subversif, de l’intelligence sensible du spectateur. Ici, rien n’est prémâché, rien n’est offert sur un plateau: chaque plan est une matière à explorer, une zone trouble où le regard doit s’habituer, tâtonner, inventer. Dans un paysage de création de plus en plus standardisé, où la lisibilité immédiate tient lieu de valeur cardinale, ce film avance à contre-courant. Le film refuse les balises habituelles, préfère la suggestion à la démonstration, la densité à l’efficacité. Il a confiance dans la puissance plastique des images, dans leur capacité à produire du sens autrement que par l’explication, et dans l’imaginaire de celles et ceux qui les regardent.
Les détracteurs du film - souvent les mêmes vieux bonhommes grincheux qui se plaignent de "ne rien comprendre" ou de "ne rien voir" dans les scènes obscures - passent précisément à côté de ce qui fait la beauté du geste. Ils confondent obscurité et vacuité, refus et paresse. Or L’Engloutie est magnifique parce qu’il ne montre pas tout, parce qu’il oblige à fouiller chaque plan, à accepter de ne pas maîtriser immédiatement ce qui se joue, à convoquer ses propres fantômes, ses propres sensations. L’obscurité n’est pas un défaut : elle est un espace de projection, un lieu actif où le film se termine dans le regard du spectateur.
En ce sens, c'est un rappel salutaire que le cinéma peut encore être un art du risque, de la rétention et du trouble. Parfois, ce que l’on ne voit pas clairement ou ce qui ne nous est pas expliqué est précisément ce qui nous marque le plus durablement.
Les détracteurs du film - souvent les mêmes vieux bonhommes grincheux qui se plaignent de "ne rien comprendre" ou de "ne rien voir" dans les scènes obscures - passent précisément à côté de ce qui fait la beauté du geste. Ils confondent obscurité et vacuité, refus et paresse. Or L’Engloutie est magnifique parce qu’il ne montre pas tout, parce qu’il oblige à fouiller chaque plan, à accepter de ne pas maîtriser immédiatement ce qui se joue, à convoquer ses propres fantômes, ses propres sensations. L’obscurité n’est pas un défaut : elle est un espace de projection, un lieu actif où le film se termine dans le regard du spectateur.
En ce sens, c'est un rappel salutaire que le cinéma peut encore être un art du risque, de la rétention et du trouble. Parfois, ce que l’on ne voit pas clairement ou ce qui ne nous est pas expliqué est précisément ce qui nous marque le plus durablement.
Agréablement surpris par le démarrage avec Descartes et ses effets sur Aimée, puis les longueurs s'accumulent, les montagnards ne sont pas crédible et on se perd dans vide scénaristique. Le vent est merveilleusement filmé mais c'est long!
Un premier film pour le moins rafraîchissant. La sensibilité et l'intelligence transpirent du film. Suffisamment rare pour être souligné. Des décors et une image éblouissants jusque dans l'obscurité, de l'étrangeté et de la sensualité. Une vraie et belle proposition de cinéma.
Scénario incompréhensible, clairs obscurs plus obscurs que clairs, lenteur. Que la montagne est belle oui mais sans cette pollution. On tourne en rond dans l'ombre, de temps en temps une avalanche déboule ce qui réveille le spectateur assoupi.
Il y a une institutrice peu causante, des montagnards inaudibles ( patois sans sous titre) pas mal de chèvres et des vaches qui meuglent à l'étable. Ajoutez une pincée d'érotisme polaire et vous aurez un long métrage glacial.
On l'ignorait mais les navets poussent aussi en montagne.
Il y a une institutrice peu causante, des montagnards inaudibles ( patois sans sous titre) pas mal de chèvres et des vaches qui meuglent à l'étable. Ajoutez une pincée d'érotisme polaire et vous aurez un long métrage glacial.
On l'ignorait mais les navets poussent aussi en montagne.
j'ai voyagé, grâce à l'Engloutie, dans une autre époque. Réaliste et dépaysant, les images sombres obligent à un effort, mais c'était ainsi en 1900. A la longue, c'est presque pénible, mais c'était bien ainsi en 1900. La montagne, ses dangers, ses superstitions, on en sort dépaysés mais pas détendus. J'ai aimé, je conseille à ceux et celles qui aiment le cinéma créatif, authentique, la recherche et le beau travail.
Ayant lu récemment le plancher de Joachim, j'y allais pour voir comment était traité une communauté rurale isolée à la fin du XIXe siècle. Je n'ai pas été déçu, au contraire. Est-ce la formation documentaire de Louise ? Je trouve qu'elle traite excellement cette irruption de l'Institution scolaire, incarnée par une personne, étrangère, qui risque de déséquilibrer la communauté. L'introduction d'abord, avec une photo et une musique qui donne le ton : plus que Morricone, j'y vois Mark Korven, la BO de The witch. Premier regard sur la communauté, on se dit : "aïe, ça sent Délivrance, des prédateurs sexuels dégénérés". Et puis, on rentre progressivement dans cet univers qui se méfie de toute intrusion, et qui met l'intruse dans un sas (l"étable, voir Romain Bertrand). Et on se rend compte que ce sont des gens bizarres, mais respectueux, que les vieilles femmes, celles qui sont restées, sont celles qui dirigent, que la fascination pour le lointain, colonial à l'occasion, ou américain, rappelle l'émigration, la terre promesse d'une vie meilleure. On y voit la gestion de "l'anormal" psychologique au sein des communautés avant l'introduction de la psychiatrie moderne, le désagréable sentiment de ne pas maîtriser cet univers, avec la barrière de la langue, du patois - non traduit - qui fait que l'Ecole ne maîtrise pas tout. Il y a du Juge et de l'assassin de Tavernier dans l'étude des campagnes de la IIIe République, avec plus de gravité. Et le fantastique qui surplombe, comme le Prélude de Pan de Giono, dans ces fêtes dans lesquelles on se demande quand l'intrigue va basculer. Et puis le décor, immense, menaçant : "La Montagne nous le rendra au printemps", qui préside aux contes et au magique. Bien sûr il y a la fiction, et cette fin, mais il y a tout le travail derrière, de réalisme fantastique, qui offre un résultat que je trouve très réussi, d'un tableau d'un monde, d'une sociabilité, d'une rencontre aujourd'hui disparu. On n'est pas en Ingouchie, on est dans les Hautes Alpes à la fin du XIXe siècle.
Un film hypnotique par ses belles images, ses lenteurs, ses silences, sa musique qui peut déranger, bousculer. On se retrouve plongés dans l'histoire et l'univers de ce hameau comme devant un documentaire.
Je recommande
Je recommande
Un exemple qui démontre qu’il est possible de faire un bon film assez captivant, original avec des moyens limités. Certains acteurs sont bluffants.
J’ai beaucoup aimé l’ambiance clair obscur des intérieurs, le contraste entre les autochtones et l’institutrice. L’actrice principale joue admirablement bien. La fin est elliptique et laissée à l’interprétation de chacun ce qui prolonge la réflexion sur les mystérieux événements.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse