menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,3
463 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
26 critiques
3
16 critiques
2
6 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai beaucoup aimé ce film, pour plusieurs raisons. D'abord parce que, ouf, ce n'est pas un de ces énièmes films envahi de musique à tout de champ, et qui finissent pas vous mettre la tête comme un comptoir à gaz. Ensuite parce qu'il n'y a strictement aucun effet visuel à la mords moi le pneu. Et aussi parce que la photo est propre, simple, efficace. Donc un film relativement aisé à suivre, et surtout "apaisant" à voir. Pour ce qui est du jeu des acteurs, mention particulière à Sean Patrick Flanery, qui m'a fait penser à Edward Norton dans "Peur primale". Quant au psychiatre, il joue le psychiatre, et pas autre chose, et tant qu'on n'a pas rencontré ce genre de profession, on ne se rend pas compte à quel point l'acteur est pile poil dans son rôle: un psychiatre c'est pas Mère Térésa, c'est limite un robot dénué d'expression humaine. Ne cherchez pas l'empathie chez lui ou la compréhension: il est là pour vous écouter et parler, pas pour vous offrir une épaule compatissante ou sursauter d'effroi quand vous lui confessez une horreur. J'ai aussi lu des critiques assez acerbes sur les points soulevés par le condamné, l'euthanasie et l'avortement. Je n'ai pu m'empêcher de sourire car j'ai pensé aussitôt :" Tiens voilà une bien belle consonance cognitive qui vient de frapper à la porte". Il faut être d'une grande naïveté pour penser que le condamné pose un jugement; à travers ces deux sujets, il se contente juste de nous renvoyer en pleine face notre hypocrisie, nos paradoxes, nos antagonismes. Là aussi, il suffit de côtoyer ce domaine particulier qu'est celui de la mort pour exploser de rire lorsque qu'on voit à quel point les débats enflammés sur l'euthanasie, qui déchirent la société civile, sont à la ramasse complet de ce qui est réalisé en vrai, et en dessous des radars. On vocifère pour la guerre au Proche Orient, et on observe un silence assourdissant pour la guerre en RDC qui depuis 1996 a causé la mort de 6 millions d'êtres humains ( non je n'ai pas fait de fautes de frappe, c'est 6 millions) : puante hypocrisie. On flingue aux EU un médecin pratiquant l'avortement, alors que la veille, on défilait avec une pancarte sur laquelle était inscrit :" La vie est sacrée" : déconcertant paradoxe. Ce que dénonce le condamné, Al Pacino le fait avec encore plus de verve et d'explosivité dans :" L'associé du Diable ". Notre société nage dedans en permanence, l'hypocrisie. Donc évoquer ce qui relève du factuel n'est en rien un jugement, c'est un fait et point barre: si j'énonce que l'eau ça mouille, j'énonce un truisme, et non pas que je suis hydrophobe. Au final, ce film mérite le détour, est bien tendu, pas de point mort, propre et bien léché, n'est pas innovant certes sur ce sujet, mais quand on voit la foultitude de navets survendus sur la grand écran, il constitue un agréable détour. Mention toute particulière à Sean Patrick Flanery, comme quoi nul besoin de se nommer Jack Nicholson pour jouer avec brio le personnage habité.
je comprends meme pas les mauvaises notes, quand on croit ce film nous parle. topissime le bien le mal , dieu le diable. Aucun gros mots ni obsénité. jai mis ce film au hasard je comprend meme pas qu il n est pas eu plus de lumiere. je recommande
Excellent film. Le suspens est maintenu jusqu'au bout et le scénario bien ficelé.
Aborde le sujet de la possession d'une façon différente de ce qui est fait habituellement avec plus de profondeur et d'intelligence.
Bien meilleur que la majorité des films d'horreur habituels.
Aborde le sujet de la possession d'une façon différente de ce qui est fait habituellement avec plus de profondeur et d'intelligence.
Bien meilleur que la majorité des films d'horreur habituels.
Film incroyablement inspiré !!magistralement réaliste, concret, fort et sûrement dérangeant pour beaucoup
Démoniaque.
Un huis clos qui met en opposition un détenu condamné à la mort et un psychiatre appelé en urgence afin de valider la condamnation d’un point de vue médical. Le détenu Edward Wayne Brady va tenter de le déstabiliser et nous aussi par la même occasion. Car je dois reconnaitre que ce film m’a un peu perturbé, voir secoué. Mais il faut une condition pour cela : réussir à rentrer dans le film et déguster les dialogues. Traitant de 1001 choses philosophiques, théologiques et spirituelles, le tueur en série qui se prend pour un démon et le psy en face de lui vont se livrer une bataille à coup de révélations et explications rationnelles . C’est à qui aura les meilleurs arguments pour terrasser l’autre. Et c’est fort bien fait. Le scénario formidable, on le doit en grande partie à un roman duquel il s’inspire. Par contre, les prestations devant la caméra, c’est quand même très marquant. En tout cas, le visage du détenu joué par Sean Patrick Flanery m’a franchement impressionné. Maintenant c’est vrai, le film n’est fait que de joutes verbales et comme je le disais : si vous ne rentrez pas dans le film et ses dialogues : vous trouverez tout cela lassant et sans consistance.
Seul reproche : le film s’appuie trop sur ses excellents dialogues et probablement qu’il aurait dû aller plus loin dans la logique entamée. c'est assez linéaire dans le déroulement et cela manque d'action.
Que me reste-t-il après avoir vu le film ? Quelques frissons et beaucoup de réflexions. Un film malsain sous certains aspects.
Un huis clos qui met en opposition un détenu condamné à la mort et un psychiatre appelé en urgence afin de valider la condamnation d’un point de vue médical. Le détenu Edward Wayne Brady va tenter de le déstabiliser et nous aussi par la même occasion. Car je dois reconnaitre que ce film m’a un peu perturbé, voir secoué. Mais il faut une condition pour cela : réussir à rentrer dans le film et déguster les dialogues. Traitant de 1001 choses philosophiques, théologiques et spirituelles, le tueur en série qui se prend pour un démon et le psy en face de lui vont se livrer une bataille à coup de révélations et explications rationnelles . C’est à qui aura les meilleurs arguments pour terrasser l’autre. Et c’est fort bien fait. Le scénario formidable, on le doit en grande partie à un roman duquel il s’inspire. Par contre, les prestations devant la caméra, c’est quand même très marquant. En tout cas, le visage du détenu joué par Sean Patrick Flanery m’a franchement impressionné. Maintenant c’est vrai, le film n’est fait que de joutes verbales et comme je le disais : si vous ne rentrez pas dans le film et ses dialogues : vous trouverez tout cela lassant et sans consistance.
Seul reproche : le film s’appuie trop sur ses excellents dialogues et probablement qu’il aurait dû aller plus loin dans la logique entamée. c'est assez linéaire dans le déroulement et cela manque d'action.
Que me reste-t-il après avoir vu le film ? Quelques frissons et beaucoup de réflexions. Un film malsain sous certains aspects.
un film psychologique, j'ai apprécié le jeu d'acteur du détenu, ce film mérite une meilleure moyenne
Vraiment bon, pour un film où il y a beaucoup de dialogues et peu d'effets spéciaux, on passe un bon moment à le voir !!
Un petit moment que je l'avais sur mon disque dur et que je devais le regarde. En le lançant, je croyais que ça aller être un autre longe métrage sur le célèbre vampire de part son titre mais au final ce fut surprenant par son originalité où pendant la grand majorité du temps c'est "juste" deux hommes qui discutent entre eux et qui n'a rien à voir avec quelconque vampire. J'ai trouvé personnellement ce film assez intéressant vu comme un Huis Clos fascinant qui oppose deux personnes, deux philosophies, qui sont autant une bataille de mots et d’idées que de croyances. Pas de jumpscare ni d’effets spectaculaires, juste deux hommes qui parlent dans une pièce. Un choix osé certes, mais qui manque parfois d’impact visuel pour soutenir le propos. Les acteurs sont réellement bons dans leur rôle, en particulier le tueur qui doit jouer double rôle et qui se débrouille bien.
Un bon film de possession ( les médias ont pris au premier degrés les « péchés « de l anesthésie et de l avortement qui font partie du genre « film de possession »). Le film est tout en psychologie, pas de démonstration évidente de reste dans le doute jusqu à la fin. Le film est à petit budget mais le jeu d acteur est très n y a que la scène d exécution filmée de face qui n a pas d intérêt
Je ne suis pas spécialement croyant ni adepte des théories que défend ce film, mais avec un minimum d’ouverture d’esprit et d’acceptation du débat sur des sujets délicats, ce film est très appréciable.
Ce film est un très bon huit-clos, avec une belle dose de thriller et de démonologie , ayant le mérite d’aborder des sujets sensibles et, hélas pour la presse, faisant mouche à chaque fois.
Les acteurs sont bons, les idées bonnes et seule la dernière minute est loupée. Mais ça n’empêche pas ce film d’être très appréciable pour tout amateur de ce genre.
Ce film est un bon résumé de ce qu’est l’espèce humaine au XXIème siècle. Très malin! A voir.
Ce film est un très bon huit-clos, avec une belle dose de thriller et de démonologie , ayant le mérite d’aborder des sujets sensibles et, hélas pour la presse, faisant mouche à chaque fois.
Les acteurs sont bons, les idées bonnes et seule la dernière minute est loupée. Mais ça n’empêche pas ce film d’être très appréciable pour tout amateur de ce genre.
Ce film est un bon résumé de ce qu’est l’espèce humaine au XXIème siècle. Très malin! A voir.
Faites-vous votre avis ! Ce film fait débat. Selon les critiques presse il faut faire parti de l'extrême droite chrétienne pour accrocher. Alors oui la culpabilité de l'avortement y est évoqué, et après ? Cela ne remet pas en cause cette liberté glanée par Simone VEIL et je ne connais pas de personne qui sortent indemnes de cet acte à mon sens sera toujours douloureux.
Selon moi il faut juste savoir différencier le bien du mal. Le jeu des acteurs est fabuleux. Un huit clos psychologique qui fait réfléchir sur la décadence de notre société, peut-être, mais qui dresse surtout un constat.
Tel un équilibriste sur un fil Sean Patrick Flanery livre une belle prestation entre possession et manipulation.
N'enterrez pas ce film, faites vous votre idée.
Selon moi il faut juste savoir différencier le bien du mal. Le jeu des acteurs est fabuleux. Un huit clos psychologique qui fait réfléchir sur la décadence de notre société, peut-être, mais qui dresse surtout un constat.
Tel un équilibriste sur un fil Sean Patrick Flanery livre une belle prestation entre possession et manipulation.
N'enterrez pas ce film, faites vous votre idée.
Excellent film, sous-coté par la presse.
Tension, même s'il se passe dans une salle tout le long du film
Tension, même s'il se passe dans une salle tout le long du film
Un film qui ne paye pas de mine, mais qui tient en haleine du début à la fin. Sean Patrick Flanery est excellent et gère très bien ses deux personnages ! De très bons dialogues et de très bons acteurs avec lesquels on ne voit pas le temps passé, pour un film qui se passe presque en huis clos, c’est une très bonne surprise ! Je ne comprends pas les notes de la presse, vexés pour un dialogue plutôt très juste et vrai (hein Liberation).
Sans prétention, Nefarious surprend par une intrigue bien amenée et un huis clos prenant. Si le jeu des acteurs est inégal, Sean Patrick Flanery tire clairement son épingle du jeu. Un thriller psychologique sobre, mais efficace, qui pousse à la réflexion. J’ai connu bien pire !
Que de questionnement ?!
Tout comme Hérétic (2025) il nous fait, nous interroger sur nos croyances et les fondamentaux.
Thriller psychologique intéressant, qu’il nous tient jusqu’au bout. (Même si pour moi, ça s’en finit un peu en jus de boudin.)
Tout comme Hérétic (2025) il nous fait, nous interroger sur nos croyances et les fondamentaux.
Thriller psychologique intéressant, qu’il nous tient jusqu’au bout. (Même si pour moi, ça s’en finit un peu en jus de boudin.)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse