AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
446 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
23 critiques
3
16 critiques
2
6 critiques
1
6 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Démoniaque.
Un huis clos qui met en opposition un détenu condamné à la mort et un psychiatre appelé en urgence afin de valider la condamnation d’un point de vue médical. Le détenu Edward Wayne Brady va tenter de le déstabiliser et nous aussi par la même occasion. Car je dois reconnaitre que ce film m’a un peu perturbé, voir secoué. Mais il faut une condition pour cela : réussir à rentrer dans le film et déguster les dialogues. Traitant de 1001 choses philosophiques, théologiques et spirituelles, le tueur en série qui se prend pour un démon et le psy en face de lui vont se livrer une bataille à coup de révélations et explications rationnelles . C’est à qui aura les meilleurs arguments pour terrasser l’autre. Et c’est fort bien fait. Le scénario formidable, on le doit en grande partie à un roman duquel il s’inspire. Par contre, les prestations devant la caméra, c’est quand même très marquant. En tout cas, le visage du détenu joué par Sean Patrick Flanery m’a franchement impressionné. Maintenant c’est vrai, le film n’est fait que de joutes verbales et comme je le disais : si vous ne rentrez pas dans le film et ses dialogues : vous trouverez tout cela lassant et sans consistance.
Seul reproche : le film s’appuie trop sur ses excellents dialogues et probablement qu’il aurait dû aller plus loin dans la logique entamée. c'est assez linéaire dans le déroulement et cela manque d'action.
Que me reste-t-il après avoir vu le film ? Quelques frissons et beaucoup de réflexions. Un film malsain sous certains aspects.
Un huis clos qui met en opposition un détenu condamné à la mort et un psychiatre appelé en urgence afin de valider la condamnation d’un point de vue médical. Le détenu Edward Wayne Brady va tenter de le déstabiliser et nous aussi par la même occasion. Car je dois reconnaitre que ce film m’a un peu perturbé, voir secoué. Mais il faut une condition pour cela : réussir à rentrer dans le film et déguster les dialogues. Traitant de 1001 choses philosophiques, théologiques et spirituelles, le tueur en série qui se prend pour un démon et le psy en face de lui vont se livrer une bataille à coup de révélations et explications rationnelles . C’est à qui aura les meilleurs arguments pour terrasser l’autre. Et c’est fort bien fait. Le scénario formidable, on le doit en grande partie à un roman duquel il s’inspire. Par contre, les prestations devant la caméra, c’est quand même très marquant. En tout cas, le visage du détenu joué par Sean Patrick Flanery m’a franchement impressionné. Maintenant c’est vrai, le film n’est fait que de joutes verbales et comme je le disais : si vous ne rentrez pas dans le film et ses dialogues : vous trouverez tout cela lassant et sans consistance.
Seul reproche : le film s’appuie trop sur ses excellents dialogues et probablement qu’il aurait dû aller plus loin dans la logique entamée. c'est assez linéaire dans le déroulement et cela manque d'action.
Que me reste-t-il après avoir vu le film ? Quelques frissons et beaucoup de réflexions. Un film malsain sous certains aspects.
un film psychologique, j'ai apprécié le jeu d'acteur du détenu, ce film mérite une meilleure moyenne
Vraiment bon, pour un film où il y a beaucoup de dialogues et peu d'effets spéciaux, on passe un bon moment à le voir !!
Un petit moment que je l'avais sur mon disque dur et que je devais le regarde. En le lançant, je croyais que ça aller être un autre longe métrage sur le célèbre vampire de part son titre mais au final ce fut surprenant par son originalité où pendant la grand majorité du temps c'est "juste" deux hommes qui discutent entre eux et qui n'a rien à voir avec quelconque vampire. J'ai trouvé personnellement ce film assez intéressant vu comme un Huis Clos fascinant qui oppose deux personnes, deux philosophies, qui sont autant une bataille de mots et d’idées que de croyances. Pas de jumpscare ni d’effets spectaculaires, juste deux hommes qui parlent dans une pièce. Un choix osé certes, mais qui manque parfois d’impact visuel pour soutenir le propos. Les acteurs sont réellement bons dans leur rôle, en particulier le tueur qui doit jouer double rôle et qui se débrouille bien.
Un bon film de possession ( les médias ont pris au premier degrés les « péchés « de l anesthésie et de l avortement qui font partie du genre « film de possession »). Le film est tout en psychologie, pas de démonstration évidente de reste dans le doute jusqu à la fin. Le film est à petit budget mais le jeu d acteur est très n y a que la scène d exécution filmée de face qui n a pas d intérêt
Je ne suis pas spécialement croyant ni adepte des théories que défend ce film, mais avec un minimum d’ouverture d’esprit et d’acceptation du débat sur des sujets délicats, ce film est très appréciable.
Ce film est un très bon huit-clos, avec une belle dose de thriller et de démonologie , ayant le mérite d’aborder des sujets sensibles et, hélas pour la presse, faisant mouche à chaque fois.
Les acteurs sont bons, les idées bonnes et seule la dernière minute est loupée. Mais ça n’empêche pas ce film d’être très appréciable pour tout amateur de ce genre.
Ce film est un bon résumé de ce qu’est l’espèce humaine au XXIème siècle. Très malin! A voir.
Ce film est un très bon huit-clos, avec une belle dose de thriller et de démonologie , ayant le mérite d’aborder des sujets sensibles et, hélas pour la presse, faisant mouche à chaque fois.
Les acteurs sont bons, les idées bonnes et seule la dernière minute est loupée. Mais ça n’empêche pas ce film d’être très appréciable pour tout amateur de ce genre.
Ce film est un bon résumé de ce qu’est l’espèce humaine au XXIème siècle. Très malin! A voir.
Faites-vous votre avis ! Ce film fait débat. Selon les critiques presse il faut faire parti de l'extrême droite chrétienne pour accrocher. Alors oui la culpabilité de l'avortement y est évoqué, et après ? Cela ne remet pas en cause cette liberté glanée par Simone VEIL et je ne connais pas de personne qui sortent indemnes de cet acte à mon sens sera toujours douloureux.
Selon moi il faut juste savoir différencier le bien du mal. Le jeu des acteurs est fabuleux. Un huit clos psychologique qui fait réfléchir sur la décadence de notre société, peut-être, mais qui dresse surtout un constat.
Tel un équilibriste sur un fil Sean Patrick Flanery livre une belle prestation entre possession et manipulation.
N'enterrez pas ce film, faites vous votre idée.
Selon moi il faut juste savoir différencier le bien du mal. Le jeu des acteurs est fabuleux. Un huit clos psychologique qui fait réfléchir sur la décadence de notre société, peut-être, mais qui dresse surtout un constat.
Tel un équilibriste sur un fil Sean Patrick Flanery livre une belle prestation entre possession et manipulation.
N'enterrez pas ce film, faites vous votre idée.
Excellent film, sous-coté par la presse.
Tension, même s'il se passe dans une salle tout le long du film
Tension, même s'il se passe dans une salle tout le long du film
Un film qui ne paye pas de mine, mais qui tient en haleine du début à la fin. Sean Patrick Flanery est excellent et gère très bien ses deux personnages ! De très bons dialogues et de très bons acteurs avec lesquels on ne voit pas le temps passé, pour un film qui se passe presque en huis clos, c’est une très bonne surprise ! Je ne comprends pas les notes de la presse, vexés pour un dialogue plutôt très juste et vrai (hein Liberation).
Sans prétention, Nefarious surprend par une intrigue bien amenée et un huis clos prenant. Si le jeu des acteurs est inégal, Sean Patrick Flanery tire clairement son épingle du jeu. Un thriller psychologique sobre, mais efficace, qui pousse à la réflexion. J’ai connu bien pire !
Que de questionnement ?!
Tout comme Hérétic (2025) il nous fait, nous interroger sur nos croyances et les fondamentaux.
Thriller psychologique intéressant, qu’il nous tient jusqu’au bout. (Même si pour moi, ça s’en finit un peu en jus de boudin.)
Tout comme Hérétic (2025) il nous fait, nous interroger sur nos croyances et les fondamentaux.
Thriller psychologique intéressant, qu’il nous tient jusqu’au bout. (Même si pour moi, ça s’en finit un peu en jus de boudin.)
Bonne surprise. Un face à face tendu, certes peu spectaculaire mais plutôt bien ficelé. Quant au fond culturel/ de valeur du script, il diffère certes un peu de 99,99 d de la production habituelle mais ce n’est pas nécessairement malvenu d’avoir une originalité parfois.
Film magnifique, qui suit vraiment les enseignements de la bible.
La note de la "presse" de 1 étoile est un bon indicateur de sa qualité xd
La note de la "presse" de 1 étoile est un bon indicateur de sa qualité xd
spoiler:
C'est l'histoire du Dr James Martin, psychiatre qui doit évaluer un tueur en série condamné à mort pour savoir s'il est sain d'esprit ou inapte à être jugé pour ces actes.
Le Dr James remplace un confrère qui est décédé peu de temps avant, le détenu dit alors être un démon qui possède le corps du tueur est que ce psychiatre sera coupable de trois meurtres avant la fin de la journée.
Histoire/scénario : Enfin un film original, on ne peut pas vraiment affirmer le contraire, le film se déroule à huis clos dans une prison et il y a énormément de dialogue, mais je trouve que le film reste intéressant et prenant, certainement à cause des acteurs que je trouve bons.
Acteurs : Étrangement, je n'en ai jamais vu aucun mais ils sont réellement bons dans leur rôle, en particulier le tueur qui doit jouer double rôle et qui se débrouille bien.
Effets spéciaux : Pas grand-chose à dire de ce côté-là, d'ailleurs le film est à 90 % composé de dialogues donc pas la peine de vous dire qu'il n'a pas du coutée cher à tourner, mais comme quoi, il n'y a pas besoin de grand-chose pour faire un bon film.
Quant aux décors, on est presque tout le temps dans la prison.
Je n'ai pas entendu parler de ce film, mais je dois avouer que j'ai été agréablement surpris, il n'est pas impressionnant visuellement, mais ce sont surtout les dialogues qui sont bien, car ont tout le long du film ont ne sait pas s'il dit vrai ou pas, est-ce un démon ou non ?
1 h 37 que j'ai apprécié.
Acteurs : Étrangement, je n'en ai jamais vu aucun mais ils sont réellement bons dans leur rôle, en particulier le tueur qui doit jouer double rôle et qui se débrouille bien.
Effets spéciaux : Pas grand-chose à dire de ce côté-là, d'ailleurs le film est à 90 % composé de dialogues donc pas la peine de vous dire qu'il n'a pas du coutée cher à tourner, mais comme quoi, il n'y a pas besoin de grand-chose pour faire un bon film.
Quant aux décors, on est presque tout le temps dans la prison.
Je n'ai pas entendu parler de ce film, mais je dois avouer que j'ai été agréablement surpris, il n'est pas impressionnant visuellement, mais ce sont surtout les dialogues qui sont bien, car ont tout le long du film ont ne sait pas s'il dit vrai ou pas, est-ce un démon ou non ?
1 h 37 que j'ai apprécié.
Un étonnant mélange de huit clos, drame fantastique et thriller psychologique qui soulève des questions pertinentes sur notre société moderne et les mentalités qu'elle façonne
Je comprends pourquoi ce film a déplu à la presse bienpensante pour qui "tout va bien" en ce bas monde tant le film va au bout de ses idéaux.
La rencontre entre un homme condamné à mort possédé par un esprit démoniaque et un psychiatre superficiel.
L'issue de leur entrevue décidera du sort de l'accusé mais fera aussi l'objet d'une profonde introspection de la part de notre psychanalyste.
Un film "diablement" intelligent mêlant théologie, philosophie et politique en une simple joute verbale bien sentie !
Ceux qui n'y verront que du prosélytisme n'ont strictement rien compris. Le film ne prend ni le parti de dieu, ni du diable, il nous met simplement face à des réalité évidente par le prisme du film de possession en questionnant nos choix et notre morale.
Le comparer à Heretic avec Hugh Grant (que j'affectionne aussi) serait selon moi une erreur, car les deux films ne questionnement pas exactement la même chose. L'un se moque de nos certitudes infondées et notre désir de les imposer. L'autre (celui qui nous intéresse ici) fait des observations sur le monde d'une manière générale et l'hypocrisie avec lequel nous l'appréhendons.
Je ne saurais que trop vous le recommander tant il est passionnant tout en faisant fit d'artifices et autres effets spectaculaires qui aurait desservit son propos et ses choix artistiques
Je comprends pourquoi ce film a déplu à la presse bienpensante pour qui "tout va bien" en ce bas monde tant le film va au bout de ses idéaux.
La rencontre entre un homme condamné à mort possédé par un esprit démoniaque et un psychiatre superficiel.
L'issue de leur entrevue décidera du sort de l'accusé mais fera aussi l'objet d'une profonde introspection de la part de notre psychanalyste.
Un film "diablement" intelligent mêlant théologie, philosophie et politique en une simple joute verbale bien sentie !
Ceux qui n'y verront que du prosélytisme n'ont strictement rien compris. Le film ne prend ni le parti de dieu, ni du diable, il nous met simplement face à des réalité évidente par le prisme du film de possession en questionnant nos choix et notre morale.
Le comparer à Heretic avec Hugh Grant (que j'affectionne aussi) serait selon moi une erreur, car les deux films ne questionnement pas exactement la même chose. L'un se moque de nos certitudes infondées et notre désir de les imposer. L'autre (celui qui nous intéresse ici) fait des observations sur le monde d'une manière générale et l'hypocrisie avec lequel nous l'appréhendons.
Je ne saurais que trop vous le recommander tant il est passionnant tout en faisant fit d'artifices et autres effets spectaculaires qui aurait desservit son propos et ses choix artistiques
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse