menu
close2
Annuler
Ex:
Ghost rider, Aquaman and the Lost Kingdom, La nuit au musée
Note moyenne
4,1
5658 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
262 critiques
4
255 critiques
3
112 critiques
2
42 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Mon 7ième film de l'année vue au cinéma : DRAGONS !
Alors que j'aime les films d’animations, il fallait que je voie le film en live action !
Et je ne suis pas du tout déçu bien au contraire. Je recommande vraiment ce film, grand comme petit il vous plaira !
spoiler: l'histoire est belle, les VFX sont réussi voir très beau. Les acteurs jouent bien leurs rôles !
Ma notre pour ce film : 5/5 ⭐⭐⭐⭐⭐
Alors que j'aime les films d’animations, il fallait que je voie le film en live action !
Et je ne suis pas du tout déçu bien au contraire. Je recommande vraiment ce film, grand comme petit il vous plaira !
spoiler: l'histoire est belle, les VFX sont réussi voir très beau. Les acteurs jouent bien leurs rôles !
Ma notre pour ce film : 5/5 ⭐⭐⭐⭐⭐
AlexLaloix
Quinze ans après le film d’animation, "Dragons " revient sur grand écran dans une version live-action qui réussit à être à la fois fidèle à l’original et suffisamment aboutie. Ce remake visuellement réussi nous replonge dans un univers viking enchanteur, où Harold et Krokmou nous embarquent dans une aventure familiale aussi belle que divertissante. Portée par une mise en scène solide et un casting convaincant, cette adaptation conserve l’émotion, l’espièglerie et la tendresse de l’œuvre originale, tout en y ajoutant un ton légèrement plus sérieux qui saura toucher petits et grands. Si le film n’apporte rien de nouveau, il reste très efficace et offre un divertissement familial de qualité, remplissant pleinement sa mission de ravir les nostalgiques et les nouveaux venus.
-
15/20
Critique sur Dragons (film)
Vu le 13 juin 2025 au cinéma
-
15/20
Critique sur Dragons (film)
Vu le 13 juin 2025 au cinéma
Le pari était risqué : adapter en live-action un classique adoré de l’animation. Et pourtant, Dragons version 2025 réussit là où tant d’autres échouent. Mason Thames incarne un Harold plus vrai que nature, capturant toute la douceur, la maladresse et le courage du personnage. Le lien avec Krokmou, lui, garde toute sa magie d'origine, avec une puissance émotionnelle intacte.
Visuellement, c’est une réussite. La direction artistique sublime les paysages nordiques et les dragons prennent vie avec des effets spéciaux convaincants, malgré quelques séquences légèrement confuses. La musique, envoûtante et électrisante, accompagne avec brio chaque moment fort.
L’humour est dosé avec justesse, l’action spectaculaire sans être envahissante, et la réalisation rend hommage à l’œuvre originale sans s’y enfermer. On notera quelques longueurs par moments, mais rien qui ne vienne gâcher le plaisir. Un très beau film, fidèle et sincère, qui parlera aussi bien aux nostalgiques qu’aux nouvelles générations.
Visuellement, c’est une réussite. La direction artistique sublime les paysages nordiques et les dragons prennent vie avec des effets spéciaux convaincants, malgré quelques séquences légèrement confuses. La musique, envoûtante et électrisante, accompagne avec brio chaque moment fort.
L’humour est dosé avec justesse, l’action spectaculaire sans être envahissante, et la réalisation rend hommage à l’œuvre originale sans s’y enfermer. On notera quelques longueurs par moments, mais rien qui ne vienne gâcher le plaisir. Un très beau film, fidèle et sincère, qui parlera aussi bien aux nostalgiques qu’aux nouvelles générations.
“Dragons”, la victoire de la nostalgie ?
Après une bande-annonce qui avait l'air de présenter un copié-collé d'un film, il n'est pas étonnant de voir une copie exacte. Cependant, la nostalgie est puissante et la saga originale est tellement excellente que le film ne pouvait que l'être également.
En effet, la réalisation bien que identique au film original est léchée et maîtrisée face à un scénario prenant. Le spectateur voyage littéralement dans un autre monde.
Concrètement, la mise en scène du film est quasiment littéralement un remake plans par plans du film original. Par ailleurs, ce même cadrage ainsi que ces mêmes mouvements de caméra fonctionnent en live-action. Sans compter que les effets spéciaux sont impeccables et convaincants ; là où aujourd'hui, les FX peuvent être bâclés, ici, ils sont parfaitement crédibles. Par conséquent, la direction photographique est magnifique et donne une dimension réaliste à cet univers.
Quant à l'univers sonore, malheureusement, il n'est pas aussi marquant mais la musique est onirique avec des tons nordique et (re)plonge dans un univers magnifique.
Dans son ensemble, outre le fait que le film ne réinvente rien du tout, il propose une imagerie convaincante et fidèle à la saga originale.
Au même titre que la réalisation, le scénario est exactement le même. Au millimètre près. Évidemment que la narration est puissante et que le récit est intéressant. Le panel de protagonistes est attachant, ils ont chacun leur propre développement et l'évolution n'est pas précipitée.
Tout comme pour la mise en scène, le principe est étrangement bien fait. Par conséquent, il est très plaisant de suivre cette histoire.
Le film est à conseiller. Malgré un manque d'originalité, effectivement, le film se repose sur ses lauriers (le film de 2010). La nostalgie est quand même assez présente pour que le visionnage soit agréable.
En espérant que la suite ne soit pas encore une copie exacte. Serait-ce dérangeant ? Rendez-vous dans quelques années pour le découvrir.
Après une bande-annonce qui avait l'air de présenter un copié-collé d'un film, il n'est pas étonnant de voir une copie exacte. Cependant, la nostalgie est puissante et la saga originale est tellement excellente que le film ne pouvait que l'être également.
En effet, la réalisation bien que identique au film original est léchée et maîtrisée face à un scénario prenant. Le spectateur voyage littéralement dans un autre monde.
Concrètement, la mise en scène du film est quasiment littéralement un remake plans par plans du film original. Par ailleurs, ce même cadrage ainsi que ces mêmes mouvements de caméra fonctionnent en live-action. Sans compter que les effets spéciaux sont impeccables et convaincants ; là où aujourd'hui, les FX peuvent être bâclés, ici, ils sont parfaitement crédibles. Par conséquent, la direction photographique est magnifique et donne une dimension réaliste à cet univers.
Quant à l'univers sonore, malheureusement, il n'est pas aussi marquant mais la musique est onirique avec des tons nordique et (re)plonge dans un univers magnifique.
Dans son ensemble, outre le fait que le film ne réinvente rien du tout, il propose une imagerie convaincante et fidèle à la saga originale.
Au même titre que la réalisation, le scénario est exactement le même. Au millimètre près. Évidemment que la narration est puissante et que le récit est intéressant. Le panel de protagonistes est attachant, ils ont chacun leur propre développement et l'évolution n'est pas précipitée.
Tout comme pour la mise en scène, le principe est étrangement bien fait. Par conséquent, il est très plaisant de suivre cette histoire.
Le film est à conseiller. Malgré un manque d'originalité, effectivement, le film se repose sur ses lauriers (le film de 2010). La nostalgie est quand même assez présente pour que le visionnage soit agréable.
En espérant que la suite ne soit pas encore une copie exacte. Serait-ce dérangeant ? Rendez-vous dans quelques années pour le découvrir.
Dreamwork qui déjà dans le domaine de l'animation prenait beaucoup d'ampleur, se lance cette fois ci dans les adaptation en live action. Et Paris réussi avec ce coup d'essai, le fait d'avoir gardé Gérard Butler est un signe que le studio a déjà tout compris. J'ai vu ce film avant de regarder la version animée, sans aucun apriori, et j'ai comparé seulement après. Et bien c'est excellent. Tout est fidèle et bien fait.
Film fantastique qui est un remake en live-action du film d'animation de 2010, lui-même basé sur le roman de 2003 de Cressida Cowell.
Voici ma revue du film d’animation de 2010 :
Comment dépasser la phase prédatrice du développement humain
Comme nous l’enseigne le philosophe spoiler: Ibn Rushd (Averroès) « L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence.
Voilà l'équation. »
Ainsi, des siècles durant le village de colons vikings de Beurk a spoiler: laissé sa pauvreté intellectuelle la dominer, et sa violence la mener au massacre incessant des dragons natifs de cette île
.
Jusqu’au jour où spoiler: un jeune Viking pas comme les autres, nommé Hiccup, apprend à coexister. Puis, à se lier d’amitié avec Krokmou, qui appartient à l’espèce de dragon qui a la pire des réputations au sein de cette communauté ivre de bêtise et de haine, qui ne mesure le passage au statut d’adulte, et d’appartenance au groupe, que par l’aptitude à tuer
.
D’ailleurs, son père, qui spoiler: est le chef du village, est désespéré par le fait que son fils utilise son intellect afin de se poser des questions, et de remettre en cause les croyances communautaires
.
En faisant de sa vie un spoiler: chemin d’apprentissage, suivant un cycle de vie basé sur le développement personnel, Hiccup résiste à l’oppression du village. Ce faisant, il finira par les mener de la fable à la réalité en les sauvant, et en les faisant progresser humainement en instaurant une vie basée sur le respect
.
Le spoiler: respect de soi et des autres. Des humains et des dragons, qui deviennent plus fort et améliorent grandement leur quotidien dès lors qu’ils partagent plutôt qu’en luttant l’un contre l’autre
.
Cette adaptation en prises de vues réelles spoiler: conserve l'esprit du classique d'animation moderne, devenu culte depuis sa sortie en 2010, mais n'apporte pas vraiment de nouveauté en reproduisant le film d'animation presque plan par plan. Les séquences de vol sont toutefois particulièrement impressionnantes
et méritent d'être vues sur grand écran.
Voici ma revue du film d’animation de 2010 :
Comment dépasser la phase prédatrice du développement humain
Comme nous l’enseigne le philosophe spoiler: Ibn Rushd (Averroès) « L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence.
Voilà l'équation. »
Ainsi, des siècles durant le village de colons vikings de Beurk a spoiler: laissé sa pauvreté intellectuelle la dominer, et sa violence la mener au massacre incessant des dragons natifs de cette île
.
Jusqu’au jour où spoiler: un jeune Viking pas comme les autres, nommé Hiccup, apprend à coexister. Puis, à se lier d’amitié avec Krokmou, qui appartient à l’espèce de dragon qui a la pire des réputations au sein de cette communauté ivre de bêtise et de haine, qui ne mesure le passage au statut d’adulte, et d’appartenance au groupe, que par l’aptitude à tuer
.
D’ailleurs, son père, qui spoiler: est le chef du village, est désespéré par le fait que son fils utilise son intellect afin de se poser des questions, et de remettre en cause les croyances communautaires
.
En faisant de sa vie un spoiler: chemin d’apprentissage, suivant un cycle de vie basé sur le développement personnel, Hiccup résiste à l’oppression du village. Ce faisant, il finira par les mener de la fable à la réalité en les sauvant, et en les faisant progresser humainement en instaurant une vie basée sur le respect
.
Le spoiler: respect de soi et des autres. Des humains et des dragons, qui deviennent plus fort et améliorent grandement leur quotidien dès lors qu’ils partagent plutôt qu’en luttant l’un contre l’autre
.
Cette adaptation en prises de vues réelles spoiler: conserve l'esprit du classique d'animation moderne, devenu culte depuis sa sortie en 2010, mais n'apporte pas vraiment de nouveauté en reproduisant le film d'animation presque plan par plan. Les séquences de vol sont toutefois particulièrement impressionnantes
et méritent d'être vues sur grand écran.
Nath Visuals
Aaaaah Dragon, un film que j'ai découvert à 6 ou 7 ans et qui m'avait bouleversé et qui encore aujourd'hui est le film où je me suis le plus identifié au personnage principale, et je pense que je suis loin d'être le seul petit garçon à ce moment là. Dragon c'est un film merveilleux, onirique, fantastique où Dragon et Vikings s'affrontent, du moins c'est le postulat de base.
Le premier film sorti en 2010 est sans hésiter un véritable chef d'oeuvre, le début d'une licence qui va extrêmement bien marcher pour Dreamworks. Dean Deblois le réalise avec Chris Sanders à ce moment là, mais ce dernier ne va pas continuer l'aventure pour les prochains films.
C'est un film qui en 2010 fait face aux limites de la 3D où les dragons à l'écrans étaient limités. Le deuxième opus arrive en 2014 et là c'est tout simplement la confirmation de la beauté de cette univers avec des personnages plus travaillés, un monde tellement plus vaste, d'ailleurs c'est ce que dit Harold au début du film "Depuis que nous volons à dos de dragons, le monde est devenu encore plus vaste" et c'est ce que Dean Deblois nous montre. On découvre Drago, le grand antagoniste du film et d'ailleurs le meilleur. Pour faire simple, Dragon 2 est le meilleur de la trilogie, un film parfait, où la beauté allie le rêve, l'histoire et bien sûr les musiques. John Powell se surpasse alors qu'il avait déjà sorti d'excellente musiques dans le premier film. Puis vient le troisième opus qui pour moi a été une grande déception, avec un antagoniste très peu crédible, et SURTOUT, une morale différente. Dans le premier et deuxième film, on nous dit : Dragon et vikings sont fait pour vivre ensemble et dans le 3 c'est l'inverse. Ce dernier à encore d'autres défauts, mais ma critique du film pour avoir plus de détails est disponible.
Mais c'est donc en 2025 que Dean Deblois revient en grande pompe avec un "remake" en live action du premier film, il revient là où tout avait commencé. Objectivement et si on prend un peu de recul, refaire quasiment le même film en live action n'a aucun sens à part renflouer les caisses de Dreamworks. Maintenant, je suis super content, parce que le film est extrêmement réussi, nous ne sommes pas sur une adaptation comme "Alice aux pays des merveilles" de Tim Burton (il a détruit le film). Dean Deblois choisi de refaire pas loin de plans par plans le film donc forcément, on ne peut pas être déçu. MAIS, il a rajouté des éléments dans les scènes, comme des nouveaux dialogues, des petits éléments comique et ça marche super bien. Nous ne sommes pas non plus sur un copié collé.
La question de l'impact du live action comparé à l'animation peut donc se poser, et comparer les scènes. Pour moi c'est assez clair, le film d'animation a dans la grande majorité des scènes bien plus d'impact. spoiler: Je pense par exemple à la scène du début du film où Harold tire sur Krokmou, cette scène est moins impactante dans la version de 2025, la liberté qu'offre l'animation, notamment dans les expressions du visage d'Harold marche bien mieux. C'est le cas pour énormément de scènes. Cela marche quand même très bien, mais... Alors peut être que c'est la nostalgie et le petit garçon de 7 ans qui parle à ma place mais c'est souvent ce que j'ai ressenti. Par contre, nous avons tout de même quelques scènes qui marchent mieux en live action, comme le moment où le "Cauchemar monstrueux" sort de sa cage, c'est extrêmement visuel dans la version de 2025 et il fait bien plus peur. Par contre tous les moments de douceur et d'apprivoisement des dragons à l'inverse marchent mieux en animation.
De son côté John Powell a également repris les musiques originales du premier film d'animation (et heureusement), mais en a rajouté quelques touches d'originalité qui sont vraiment bien vu. spoiler: Je tiens à parler de la scène du "Romantic Flight" avec la musique du même nom. Cette scène où Astrid vole pour la première fois avec Harold sur Krokmou est la plus belle du film, elle fait tellement mais alors tellement rêver et on ne peut qu'être scotché tout en étant portés par la musique. Ce passage du film marche tout aussi bien en animation qu'en live action mais en apportant quelque chose de différent. L'animation rentre bien plus dans le rêve avec ce ciel très bleu, les passages dans les nuages bien prononcés... Alors que le live action va aller dans le réalisme avec le côté extrêmement impressionnant.
Voilà, c'était un superbe moment de voir cette adaptation en avant première au Grand Rex, en Grand Large et avec le réalisateur qui était présent. La soirée était vraiment folle ! Le film est évidemment très fidèle au film d'animation, si on a aimé celui de 2010, on aimera forcément celui de 2025.
Le premier film sorti en 2010 est sans hésiter un véritable chef d'oeuvre, le début d'une licence qui va extrêmement bien marcher pour Dreamworks. Dean Deblois le réalise avec Chris Sanders à ce moment là, mais ce dernier ne va pas continuer l'aventure pour les prochains films.
C'est un film qui en 2010 fait face aux limites de la 3D où les dragons à l'écrans étaient limités. Le deuxième opus arrive en 2014 et là c'est tout simplement la confirmation de la beauté de cette univers avec des personnages plus travaillés, un monde tellement plus vaste, d'ailleurs c'est ce que dit Harold au début du film "Depuis que nous volons à dos de dragons, le monde est devenu encore plus vaste" et c'est ce que Dean Deblois nous montre. On découvre Drago, le grand antagoniste du film et d'ailleurs le meilleur. Pour faire simple, Dragon 2 est le meilleur de la trilogie, un film parfait, où la beauté allie le rêve, l'histoire et bien sûr les musiques. John Powell se surpasse alors qu'il avait déjà sorti d'excellente musiques dans le premier film. Puis vient le troisième opus qui pour moi a été une grande déception, avec un antagoniste très peu crédible, et SURTOUT, une morale différente. Dans le premier et deuxième film, on nous dit : Dragon et vikings sont fait pour vivre ensemble et dans le 3 c'est l'inverse. Ce dernier à encore d'autres défauts, mais ma critique du film pour avoir plus de détails est disponible.
Mais c'est donc en 2025 que Dean Deblois revient en grande pompe avec un "remake" en live action du premier film, il revient là où tout avait commencé. Objectivement et si on prend un peu de recul, refaire quasiment le même film en live action n'a aucun sens à part renflouer les caisses de Dreamworks. Maintenant, je suis super content, parce que le film est extrêmement réussi, nous ne sommes pas sur une adaptation comme "Alice aux pays des merveilles" de Tim Burton (il a détruit le film). Dean Deblois choisi de refaire pas loin de plans par plans le film donc forcément, on ne peut pas être déçu. MAIS, il a rajouté des éléments dans les scènes, comme des nouveaux dialogues, des petits éléments comique et ça marche super bien. Nous ne sommes pas non plus sur un copié collé.
La question de l'impact du live action comparé à l'animation peut donc se poser, et comparer les scènes. Pour moi c'est assez clair, le film d'animation a dans la grande majorité des scènes bien plus d'impact. spoiler: Je pense par exemple à la scène du début du film où Harold tire sur Krokmou, cette scène est moins impactante dans la version de 2025, la liberté qu'offre l'animation, notamment dans les expressions du visage d'Harold marche bien mieux. C'est le cas pour énormément de scènes. Cela marche quand même très bien, mais... Alors peut être que c'est la nostalgie et le petit garçon de 7 ans qui parle à ma place mais c'est souvent ce que j'ai ressenti. Par contre, nous avons tout de même quelques scènes qui marchent mieux en live action, comme le moment où le "Cauchemar monstrueux" sort de sa cage, c'est extrêmement visuel dans la version de 2025 et il fait bien plus peur. Par contre tous les moments de douceur et d'apprivoisement des dragons à l'inverse marchent mieux en animation.
De son côté John Powell a également repris les musiques originales du premier film d'animation (et heureusement), mais en a rajouté quelques touches d'originalité qui sont vraiment bien vu. spoiler: Je tiens à parler de la scène du "Romantic Flight" avec la musique du même nom. Cette scène où Astrid vole pour la première fois avec Harold sur Krokmou est la plus belle du film, elle fait tellement mais alors tellement rêver et on ne peut qu'être scotché tout en étant portés par la musique. Ce passage du film marche tout aussi bien en animation qu'en live action mais en apportant quelque chose de différent. L'animation rentre bien plus dans le rêve avec ce ciel très bleu, les passages dans les nuages bien prononcés... Alors que le live action va aller dans le réalisme avec le côté extrêmement impressionnant.
Voilà, c'était un superbe moment de voir cette adaptation en avant première au Grand Rex, en Grand Large et avec le réalisateur qui était présent. La soirée était vraiment folle ! Le film est évidemment très fidèle au film d'animation, si on a aimé celui de 2010, on aimera forcément celui de 2025.
Dreamworks prend exemple sur Disney et se lance dans les remake live inutiles. Ce film a les pires fonds verts, effets visuels et couleurs possibles. C’est un enfer à regarder. Il doit y avoir trois plans potables à tout casser. Et au climax, c’est encore pire! Le casting fait le taff et le mixage son est intéressant, mais ça dégouline de CGI, c’est pas possible. Zéro environnement et il me semblait que même en terme d’écriture, l’original s’en sortait à peu près.
Pour les enfants seulement. Les dragons ne sont pas trop mal fait, et la musique est correcte. Les acteurs ne sont pas très bons.
je n'ai perçu aucune émotion dans cette histoire fantastique. toutes les ficelles éculées y sont utilisées. aucune imagination. Un ennui terrible mais j'aurais dû m'en douter.
Le film s'offre une photographie encore plus sombre que dans le film animé, mais ni plus dramatique ni plus comique. Le film reprend quasiment le film originel à la lettre, à quelques détails près. Ainsi on note que l'absence de dialogue générationnel est encore plus pregnante, particulièrement insistant mais aussi particulièrement bien incarnée par le père/Butler. On note aussi et surtout que Krokmou est moins l'ami de Harold qu'un simple animal dressé... SPOILERS voir site ci-dessous !... Les décors et costumes sont magnifiques, raccord évidemment avec le film d'animation, mais on aurait aimé moins de numérique, plus encore de décors naturels et un travail sur la lumière plus lumineux justement avec plus de contraste. Mais dans les décors le vrai bon point est d'avoir intégré plusieurs éléments d'origines non vikings, comme des charpentes d'influences asiatiques ou des tapisseries d'influences indiennes afin de rappeler les traditions de voyages et de conquêtes des peuples vikings. Et en Live on aurait aimé des dragons plus réalistes que cartoonesques. En conclusion rien de neuf mais ça reste toujours très sympa.
Site :
Site :
Dragons. Après le dessin animé, le roman version film. Quelques longueurs mais l 'ensemble s' avère Une réussite. Trois étoiles et demie.
Bof! Les images sont peut-être bien faites mais cette histoire n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt. Sans parler de la caricature des vikings où, curieusement, on ne voit aucune femme.
Même s’il ne s’agit pas de ma licence préférée, j’ai toujours respecté et apprécié Dragons pour son univers vaste, créatif et typé, ses personnages attachants, et son message centré sur la bienveillance et l’empathie. Ce qui m’a cependant toujours un peu freinée, c’est son style très cartoonesque, son humour un peu trop présent, ainsi que certains choix scénaristiques discutables, et une exploitation parfois incohérente de son univers, principalement pensée pour l’esthétique… ou pour vendre des jouets.
Alors non, je n’étais pas spécialement enthousiaste à l’annonce de ce remake — pas plus que pour tous les autres —, mais je me suis dit que pour une fois, il y avait peut-être une chance que ça me plaise davantage que l’original. Une version plus sérieuse, plus violente, plus impressionnante, plus complexe… Mais non.
Même si cette "réadaptation" est visuellement très réussie — les scènes d’action n'ont rien à envier à l'original et les dragons sont magnifiquement modélisés —, il ne s’agit au fond que d’un copier-coller paresseux, au même niveau que celui du Roi Lion. Les 20 minutes de film supplémentaires sont si anecdotiques que, sans avoir revu l'original au préalable, j'aurais bien du mal à dire ce qui a réellement été ajouté. L’humour, quant à lui, est toujours aussi présent — un aspect qui aurait pourtant mérité d’être repensé, voire atténué, dans ce nouveau format.
Les costumes ont un rendu assez “cosplay”, et les personnages sont moins charismatiques et attachants par rapport à la version animée. Quelques exceptions toutefois : Mason Thames aurait pu être parfait pour incarner Harold, si seulement son jeu ne laissait pas autant à désirer ; mais surtout, Gerard Butler en Stoïck la Brute est excellent sur tous les points.
En résumé, si vous ne connaissez pas le film original, cette version reste appréciable : après tout, il s'agit littéralement de la même chose. Mais pour ceux qui ont déjà vu (et aimé) l’original, il est difficile de ne pas se demander, encore une fois, pourquoi ce film existe, à part pour faire de l’argent facile. Une opportunité manquée, là où un vrai parti pris aurait pu donner une adaptation plus mature et réellement complémentaire.
Alors non, je n’étais pas spécialement enthousiaste à l’annonce de ce remake — pas plus que pour tous les autres —, mais je me suis dit que pour une fois, il y avait peut-être une chance que ça me plaise davantage que l’original. Une version plus sérieuse, plus violente, plus impressionnante, plus complexe… Mais non.
Même si cette "réadaptation" est visuellement très réussie — les scènes d’action n'ont rien à envier à l'original et les dragons sont magnifiquement modélisés —, il ne s’agit au fond que d’un copier-coller paresseux, au même niveau que celui du Roi Lion. Les 20 minutes de film supplémentaires sont si anecdotiques que, sans avoir revu l'original au préalable, j'aurais bien du mal à dire ce qui a réellement été ajouté. L’humour, quant à lui, est toujours aussi présent — un aspect qui aurait pourtant mérité d’être repensé, voire atténué, dans ce nouveau format.
Les costumes ont un rendu assez “cosplay”, et les personnages sont moins charismatiques et attachants par rapport à la version animée. Quelques exceptions toutefois : Mason Thames aurait pu être parfait pour incarner Harold, si seulement son jeu ne laissait pas autant à désirer ; mais surtout, Gerard Butler en Stoïck la Brute est excellent sur tous les points.
En résumé, si vous ne connaissez pas le film original, cette version reste appréciable : après tout, il s'agit littéralement de la même chose. Mais pour ceux qui ont déjà vu (et aimé) l’original, il est difficile de ne pas se demander, encore une fois, pourquoi ce film existe, à part pour faire de l’argent facile. Une opportunité manquée, là où un vrai parti pris aurait pu donner une adaptation plus mature et réellement complémentaire.
C’est vraiment pour les enfants … scénario attendu et même les scènes d’action ne surprennent plus grand monde
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse