AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5576 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
261 critiques
4
255 critiques
3
112 critiques
2
41 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De prime abord, ce remake live action de Dragons, sorti plus d'une décennie plus tôt, semblait plutôt inutile. Et s'il est vrai que le réalisateur de cette nouvelle adaptation, déjà en partie à l'origine de la version en animation datant de 2010, ne cherche jamais à s'émanciper de son modèle au point de retrouver nombreuses scènes plan par plan, ce nouveau Dragons ne manque pas d'intérêt et se révèle encore plus immersif que ce qu'on avait vu. Ici, la quête de réalisme sert habilement la reconstitution des scènes de l'animé en y insufflant un souffle épique et majestueux. On ne peut pas nier que la maestria de la mise en scène spectaculaire, alliée à des effets spéciaux absolument époustouflants rend le film tangible, forcément moins cartoon que la trilogie originale et gagne en immersion, mais aussi en implication émotionnelle. Car les personnages sont bien réels, tant ceux interprétés par les acteurs de chair et d'os, tous très bons soit dit en passant, que les dragons matérialisés de façon mignonne, fidèles à ceux de l'animé tout en ayant l'air très crédibles. Au final, bien que ce projet ne fasse pas preuve de véritable originalité et se présente comme un produit opportuniste qui respecte tous les codes du remake live action, force est de constater que cette nouvelle version de Dragons séduit par sa réussite visuelle, son souffle épique et son ambiance folle. il paraît d'ailleurs plus mature que la version en animation de 2010. A voir au cinéma absolument !
Époustouflant ! Mes enfants et moi sommes de grands fans du film d'animation original et je dois avouer que le remake en live-action est excellent ! Les effets spéciaux et les décors sont magnifiques, le casting est parfait, les scènes d'action très réussies, et l'émotion très présente dans le film d'animation est également présente dans ce remake. Evidemment niveau scénario et dialogues on a droit à du copié-collé de l'original, mais le charme est bien présent et les émotions aussi. Un très grand film d'aventures à voir en famille !
Je mets rarement au dessus de 4 étoiles mais pour ce film, je fais une exception. J’ai été dedans du début à la fin. Je connaissais le dessin animé et ce live est très fidèle tout en apportant une touche de réalité puisque avec de vrais personnages. Harold est parfaitement choisi et le reste de la bande ne dénote pas. L’intégration des images de synthèse est impeccable. J’aurais voulu applaudir à la fin...
[NO SPOILERS]
(vu en avant premiere le 8 juin, en IMAX 3D)
Commençons simplement :
- Est ce que le film original est bon ? Absolument. Il est excellent.
- Est-ce qu'il lui manquait quelque chose ? Absolument pas.
- Est-ce que ce remake en live-action pouvait être légitime ? Absolument pas.
Et vous savez quoi ? J'ai tort. J'ai tort sur toute la ligne. Parce que ce remake est réussi en tout point. Je suis un fan inconditionnel de l'original. Je l'ai vu plusieurs dizaines de fois, je connais chaque scène, chaque dialogue, et je ne voulais pas voir ce remake.
Mais celui-ci m'a fait mentir. Parce qu'il est meilleur. Il est meilleur dans tous les domaines.
Les acteurs donnent vie (littéralement) aux personnages et les subliment. Harold et Astrid sont particulièrement réussis et leur binôme fonctionne extrêmement bien. Stoik et Guelfor sont également très réussis. Gerard Butler incarnait déjà le doublage vocal de Stoik dans l'original mais sa prestation en live est superbe.
Ce remake est similaire à 98% au film d'animation, et les quelques ajustements de scénario/dialogues ajoutent de la cohérence à l'univers (bien que rien ne soit strictement incohérent dans l'original).
L'ambiance sonore est bien meilleure que dans l'original et tous les effets spéciaux rendent le tout vraiment très crédible.
L'acteur d'Harold s'est vraiment surpassé et incarne brillamment le héros de ce bijou.
Quelques séquences, déjà à couper le souffle dans Dragons premier du nom, sont encore meilleures ici.
Si, allez, un petit défaut : je trouve que les autres personnages secondaires sont plutôt ratés. Varek, Rustik, Kognedur et Kranedur manquent de profondeurs et leurs gags font souvent flop. Rien qui ne dessert le film pour autant.
Mais pour le reste, je n'ai rien à redire.
Ça marche à merveille. Ce film apporte une touche totalement épique à une œuvre qui n'en manquait déjà pas (du tout).
Dean DeBlois, le réalisateur, est un magicien.
(vu en avant premiere le 8 juin, en IMAX 3D)
Commençons simplement :
- Est ce que le film original est bon ? Absolument. Il est excellent.
- Est-ce qu'il lui manquait quelque chose ? Absolument pas.
- Est-ce que ce remake en live-action pouvait être légitime ? Absolument pas.
Et vous savez quoi ? J'ai tort. J'ai tort sur toute la ligne. Parce que ce remake est réussi en tout point. Je suis un fan inconditionnel de l'original. Je l'ai vu plusieurs dizaines de fois, je connais chaque scène, chaque dialogue, et je ne voulais pas voir ce remake.
Mais celui-ci m'a fait mentir. Parce qu'il est meilleur. Il est meilleur dans tous les domaines.
Les acteurs donnent vie (littéralement) aux personnages et les subliment. Harold et Astrid sont particulièrement réussis et leur binôme fonctionne extrêmement bien. Stoik et Guelfor sont également très réussis. Gerard Butler incarnait déjà le doublage vocal de Stoik dans l'original mais sa prestation en live est superbe.
Ce remake est similaire à 98% au film d'animation, et les quelques ajustements de scénario/dialogues ajoutent de la cohérence à l'univers (bien que rien ne soit strictement incohérent dans l'original).
L'ambiance sonore est bien meilleure que dans l'original et tous les effets spéciaux rendent le tout vraiment très crédible.
L'acteur d'Harold s'est vraiment surpassé et incarne brillamment le héros de ce bijou.
Quelques séquences, déjà à couper le souffle dans Dragons premier du nom, sont encore meilleures ici.
Si, allez, un petit défaut : je trouve que les autres personnages secondaires sont plutôt ratés. Varek, Rustik, Kognedur et Kranedur manquent de profondeurs et leurs gags font souvent flop. Rien qui ne dessert le film pour autant.
Mais pour le reste, je n'ai rien à redire.
Ça marche à merveille. Ce film apporte une touche totalement épique à une œuvre qui n'en manquait déjà pas (du tout).
Dean DeBlois, le réalisateur, est un magicien.
GyzmoCA
Le pari était risqué : transposer Dragons en live action en reprenant à l’identique les dialogues et les scènes du film d’animation culte. Et pourtant, cette version en prises de vues réelles est une réussite éclatante, tant sur le plan visuel qu’émotionnel.
Le choix de coller fidèlement à l’original — répliques, rythme, mise en scène — aurait pu sembler paresseux, mais il devient ici un hommage sincère. L’histoire conserve toute sa force, portée cette fois par des acteurs en chair et en os qui ajoutent une dimension plus palpable aux relations et aux enjeux.
Gérard Butler incarne Stoïk avec autorité et émotion. Il donne au personnage une épaisseur dramatique qui fonctionne admirablement à l’écran. L’ensemble du casting est juste, notamment l’acteur incarnant Harold, dont l’évolution reste aussi touchante que dans la version animée.
Visuellement, le film est une splendeur. Les décors naturels, les villages vikings, les scènes de vol — tout est magnifiquement capturé. Et surtout, les dragons sont impressionnants de réalisme, sans jamais perdre leur personnalité. Croquemou, en particulier, est un petit bijou d’animation numérique : expressif, drôle, attendrissant.
Ce remake live action ne cherche pas à réinventer une formule qui fonctionne déjà. Il transcende le matériau d’origine en l’enrobant d’une nouvelle texture visuelle et d’une présence humaine tangible. Le charme opère toujours, et l’émotion reste intacte.
Un très beau film, à la fois fidèle et grandiose.
Le choix de coller fidèlement à l’original — répliques, rythme, mise en scène — aurait pu sembler paresseux, mais il devient ici un hommage sincère. L’histoire conserve toute sa force, portée cette fois par des acteurs en chair et en os qui ajoutent une dimension plus palpable aux relations et aux enjeux.
Gérard Butler incarne Stoïk avec autorité et émotion. Il donne au personnage une épaisseur dramatique qui fonctionne admirablement à l’écran. L’ensemble du casting est juste, notamment l’acteur incarnant Harold, dont l’évolution reste aussi touchante que dans la version animée.
Visuellement, le film est une splendeur. Les décors naturels, les villages vikings, les scènes de vol — tout est magnifiquement capturé. Et surtout, les dragons sont impressionnants de réalisme, sans jamais perdre leur personnalité. Croquemou, en particulier, est un petit bijou d’animation numérique : expressif, drôle, attendrissant.
Ce remake live action ne cherche pas à réinventer une formule qui fonctionne déjà. Il transcende le matériau d’origine en l’enrobant d’une nouvelle texture visuelle et d’une présence humaine tangible. Le charme opère toujours, et l’émotion reste intacte.
Un très beau film, à la fois fidèle et grandiose.
Rare sont les dessins animés 3D qui sont correctement transposés en live action, surtout lorsqu'il y a des humains à faire évoluer dedans. Dragon a plutôt bien relevé ce défi, autant dans le casting que la réalisation et les effets spéciaux.
Dragons est donc une bonne surprise, un bon divertissement qui respecte plutôt bien le film 3D de 2010. Les 2 acteurs principaux, Mason Thames (Harold) et Nico Parker (Astrid) donnent parfaitement le change en comparaison avec leurs alter-ego numériques du dessin animé de 2010. Gerard Butler reprend, lui, en live action son rôle en tant que Stoick le chef du village, et accessoirement père d'Harold, autrement dit: il est totalement méconnaissable et parfaitement dans son rôle. Et bien évidemment il y a les dragons et bien évidemment nos regards sont figés la plupart du temps sur les beaux yeux verts de Krokmou.
Au lieu de réinventer le film , le réalisateur s'est employé à respecter la majeure partie du scénario et des séquences du dessin animé 3D à l'origine de la saga dragons, en y rajoutant quelques dialogues à ceux d'origine. Le parti-pris du réalisateurs ici est de donner un ton très proche des films d'Astérix plutôt que d'essayer l'hyper réalisme et c'est vraiment bien vu! Le visionnage d'autres reprises en live action nous a montré que l'exercice est franchement périlleux mais Dean DeBlois, le réalisateur des opus 3D de la saga dragons, s'en sort vraiment bien. A noter que les séquences de vol sont superbement réalisée. L'apprentissage du vol sur sur Krokmou, complètement chaotique au début, nous entraîne sans jamais nous perdre jusqu'à une maîtrise qui nous fait voler dans les airs comme si on y était.
Dragons est un excellent divertissement d'été, à voir en famille ou entre amis, pour découvrir ce qu'on peut vraiment nommer: un bon film d'été. Et il ravira aussi les adultes qui, par nostalgie, se rappellent tous les bons souvenirs passés à jouer à faire virevolter leurs maquettes de dragons en rêvant de voler au dessus des nuages. Bravo Dreawmworks pour cette réussite.
Dragons est donc une bonne surprise, un bon divertissement qui respecte plutôt bien le film 3D de 2010. Les 2 acteurs principaux, Mason Thames (Harold) et Nico Parker (Astrid) donnent parfaitement le change en comparaison avec leurs alter-ego numériques du dessin animé de 2010. Gerard Butler reprend, lui, en live action son rôle en tant que Stoick le chef du village, et accessoirement père d'Harold, autrement dit: il est totalement méconnaissable et parfaitement dans son rôle. Et bien évidemment il y a les dragons et bien évidemment nos regards sont figés la plupart du temps sur les beaux yeux verts de Krokmou.
Au lieu de réinventer le film , le réalisateur s'est employé à respecter la majeure partie du scénario et des séquences du dessin animé 3D à l'origine de la saga dragons, en y rajoutant quelques dialogues à ceux d'origine. Le parti-pris du réalisateurs ici est de donner un ton très proche des films d'Astérix plutôt que d'essayer l'hyper réalisme et c'est vraiment bien vu! Le visionnage d'autres reprises en live action nous a montré que l'exercice est franchement périlleux mais Dean DeBlois, le réalisateur des opus 3D de la saga dragons, s'en sort vraiment bien. A noter que les séquences de vol sont superbement réalisée. L'apprentissage du vol sur sur Krokmou, complètement chaotique au début, nous entraîne sans jamais nous perdre jusqu'à une maîtrise qui nous fait voler dans les airs comme si on y était.
Dragons est un excellent divertissement d'été, à voir en famille ou entre amis, pour découvrir ce qu'on peut vraiment nommer: un bon film d'été. Et il ravira aussi les adultes qui, par nostalgie, se rappellent tous les bons souvenirs passés à jouer à faire virevolter leurs maquettes de dragons en rêvant de voler au dessus des nuages. Bravo Dreawmworks pour cette réussite.
Je n’ai pas vu la version en dessin animé mais celle-ci est vraiment sublime. C’est bien joué et on se laisse prendre par les émotions qui traversent le héros. Les images sont superbes et on ne voit pas le temps passer.
Vu en avant première et garantie sans spoils
Excellent live action qui copie colle l'animé déjà exceptionnel.
La VF s'approche de l'original et le gap effets spéciaux ne se fait pas trop sentir même si ce point était très attendu de mon côté.
Quelques scènes supprimées, d'autres allongées.
Juste un point négatif comparé au film d'animation...la 1ère scène d'envol qui se voulait épique dixit Dean De Blois, je l'ai trouvé moins bien que dans le précédent, je l'ai trouvé filmé de manière spasmodique et épileptique et ça m'a détaché de ce moment tant attendu (parmi d'autres...).
Mais le spectacle est là, même le casting qu'on pouvait regretter pour certains personnages est vite oublié car une explication est vite donnée.
Allez le voir et le faire découvrir aux plus jeunes comme les moins jeunes n'ayant jamais vu mes originaux, pour sûr qu'ils vont passer un bon moment, que dis-je, un EXCELLENT moment.
Je n'ai pas vu le temps passer.
ps : Micro scène post générique inutile
Excellent live action qui copie colle l'animé déjà exceptionnel.
La VF s'approche de l'original et le gap effets spéciaux ne se fait pas trop sentir même si ce point était très attendu de mon côté.
Quelques scènes supprimées, d'autres allongées.
Juste un point négatif comparé au film d'animation...la 1ère scène d'envol qui se voulait épique dixit Dean De Blois, je l'ai trouvé moins bien que dans le précédent, je l'ai trouvé filmé de manière spasmodique et épileptique et ça m'a détaché de ce moment tant attendu (parmi d'autres...).
Mais le spectacle est là, même le casting qu'on pouvait regretter pour certains personnages est vite oublié car une explication est vite donnée.
Allez le voir et le faire découvrir aux plus jeunes comme les moins jeunes n'ayant jamais vu mes originaux, pour sûr qu'ils vont passer un bon moment, que dis-je, un EXCELLENT moment.
Je n'ai pas vu le temps passer.
ps : Micro scène post générique inutile
Dreamworks s’y met! Le studio, créé il y a 30 ans pour concurrencer Disney, se lance dans le live-action. Cette méthode est utilisée par la maison aux grandes oreilles depuis environ 10 ans, et ce n’est (malheureusement) pas surprenant que Dreamworks fasse de même. Comme beaucoup, j’adore la trilogie « Dragons ». Sortie dans les années 2010 (pas si vieux), ce sont des petites pépites d’animation que je revois régulièrement. J’ai été motivé par une avant-première de ce remake en prises de vues réelles grâce à la curiosité et le visuel. Je me dis aussi qu’un adulte peut plus facilement trouver son compte devant un « Dragons » que devant un « Lilo et Stitch », même en version live.
D’abord, disons-le tout de suite, c’est plans pour plans la même chose! Cette version 2025 fait une demie-heure de plus, mais ce sont des rajouts dispensables. On sait donc exactement tout ce qu’il va se passer, c’est sans surprise de bout en bout au niveau de l’histoire. Côté réalisation, le canadien Dean Deblois (papa de la trilogie de base, et.. co-réalisateur du « Lilo et Stitch » original) fait son retour (tout comme le compositeur John Powell). Il adapte ainsi son propre bébé en live-action, pour un rendu assez discutable je trouve. La mise en scène est basique, ce qui est dommage vu le potentiel pour exploiter cet univers. De plus, le film est moins pétillant, plus gris et moins remarquable visuellement que l’avait été son prédécesseur en 2010. Je dirais aussi que ça manque de paysages, de jolis plans. La richesse des décors, avec ce monde de vikings, n’est pas bien mis en valeur à mes yeux. En revanche, les dragons sont vraiment bien foutus (leurs couleurs, leurs écailles, ou même leurs expressions faciales). C’est une nette réussite à ce niveau là. Les scènes de vol, notamment la première entre Harold et Krokmou, sont dynamiques et très cool à suivre. Certains passages sont plutôt impressionnants, surtout quand on se retrouve au climax où on ressent de la grandeur dans les images et même un peu d’épique dans l’ensemble. Je pense en fait que le long métrage est plus beau quand c’est filmé en extérieur, lorsque le scènes se déroulent en dehors du village.
Pour ce qui est des personnages et leurs interprétations, le méconnu Mason Thames est très convaincant en Harold. Gérard Butler reprend son rôle de Stoïk la Brute, l’imposant chef de Beurk, et ça fonctionne également. J’ai plus de réserves concernant le personnage de Astrid. L’actrice Nico Parker (« The Last of Us » saison 1) ne dégage rien de spécial je trouve. Aussi, on a du mal à croire en l’alchimie entre les 2 enfants principaux (bien que cet arc là est plus développé dans les deuxième et troisième opus de la trilogie originale). Et Nick Frost est top en Gueulfor, celui qui va entrainer les enfants à combattre les dragons.
Bref, c’est assez spectaculaire et généreux, même si ça aurait pu aller plus loin. On sent que c’est réalisé avec le coeur. Comme « Lilo et Stitch », qui s’arrêtera pas loin du millard au box-office, je pense que « Dragons » va cartonner! C’est un super moment à passer au cinéma en famille. Me concernant, j’ai passé un agréable moment, mais je recommanderai toujours plus les films originaux! On peut s’attendre à ce que la suite voit le jour.
D’abord, disons-le tout de suite, c’est plans pour plans la même chose! Cette version 2025 fait une demie-heure de plus, mais ce sont des rajouts dispensables. On sait donc exactement tout ce qu’il va se passer, c’est sans surprise de bout en bout au niveau de l’histoire. Côté réalisation, le canadien Dean Deblois (papa de la trilogie de base, et.. co-réalisateur du « Lilo et Stitch » original) fait son retour (tout comme le compositeur John Powell). Il adapte ainsi son propre bébé en live-action, pour un rendu assez discutable je trouve. La mise en scène est basique, ce qui est dommage vu le potentiel pour exploiter cet univers. De plus, le film est moins pétillant, plus gris et moins remarquable visuellement que l’avait été son prédécesseur en 2010. Je dirais aussi que ça manque de paysages, de jolis plans. La richesse des décors, avec ce monde de vikings, n’est pas bien mis en valeur à mes yeux. En revanche, les dragons sont vraiment bien foutus (leurs couleurs, leurs écailles, ou même leurs expressions faciales). C’est une nette réussite à ce niveau là. Les scènes de vol, notamment la première entre Harold et Krokmou, sont dynamiques et très cool à suivre. Certains passages sont plutôt impressionnants, surtout quand on se retrouve au climax où on ressent de la grandeur dans les images et même un peu d’épique dans l’ensemble. Je pense en fait que le long métrage est plus beau quand c’est filmé en extérieur, lorsque le scènes se déroulent en dehors du village.
Pour ce qui est des personnages et leurs interprétations, le méconnu Mason Thames est très convaincant en Harold. Gérard Butler reprend son rôle de Stoïk la Brute, l’imposant chef de Beurk, et ça fonctionne également. J’ai plus de réserves concernant le personnage de Astrid. L’actrice Nico Parker (« The Last of Us » saison 1) ne dégage rien de spécial je trouve. Aussi, on a du mal à croire en l’alchimie entre les 2 enfants principaux (bien que cet arc là est plus développé dans les deuxième et troisième opus de la trilogie originale). Et Nick Frost est top en Gueulfor, celui qui va entrainer les enfants à combattre les dragons.
Bref, c’est assez spectaculaire et généreux, même si ça aurait pu aller plus loin. On sent que c’est réalisé avec le coeur. Comme « Lilo et Stitch », qui s’arrêtera pas loin du millard au box-office, je pense que « Dragons » va cartonner! C’est un super moment à passer au cinéma en famille. Me concernant, j’ai passé un agréable moment, mais je recommanderai toujours plus les films originaux! On peut s’attendre à ce que la suite voit le jour.
Incroyable !!!!
j’ai adoré redécouvrir cette histoire avec de vrais acteurs les dragons font tellement réel, c’est vraiment impressionnant. Comme pour le dessin animé, j’ai eu ma petite larme à la fin, n’hésitez pas à aller le voir. Il est incroyable.
j’ai adoré redécouvrir cette histoire avec de vrais acteurs les dragons font tellement réel, c’est vraiment impressionnant. Comme pour le dessin animé, j’ai eu ma petite larme à la fin, n’hésitez pas à aller le voir. Il est incroyable.
Et si l’héroïsme n’était qu’un bruit de sabots sur le bois mouillé de l’enfance ?
Dean DeBlois tord l’image. Replie le souvenir. Recompose.
Le monde est en cendre, mais ce n’est pas grave. C’est le Nord. Le ciel s’épuise. Les voiles claquent. Et un garçon — frêle, trop pensif — décide de désobéir au destin.
Harold, en chair. Harold, flou.
Un visage d’enfant qu’on croit reconnaître, mais qui nous regarde comme s’il savait déjà comment tout ça va finir.
Et puis Krokmou.
Pas un dragon. Une absence dans le ciel. Une morsure de vide. Une bête griffonnée à l’envers dans les marges d’un vieux conte. Plus noir que l’idée de noir.
Le film commence comme une tapisserie déchirée. Les plans glissent. Rien ne s’accroche. Pas encore. On sent que ça cherche. Ça tatonne. Puis… ça tombe. Pas dans le vide. Dans quelque chose de plus ancien. Une alliance. Un serment. Une voix dans le vent.
DeBlois ne filme pas des dragons. Il filme ce qu’on perd en devenant adulte.
Les falaises. L’air salé. Les regards qui se détournent. Le feu dans les cœurs qu’on éteint à coups de traditions.
Les vikings ici ne sont pas des clichés en peaux de bêtes. Ils sont des figures abstraites. Rudes. Fantômes d’un ordre ancien qui se fissure. Le père d’Harold, colossal, tragique, est un mur qu’on finit par contourner. Pas pour fuir. Pour aimer autrement.
Mais ce n’est pas un film sur l’amour. Ni sur l’aventure. Pas vraiment.
C’est un film sur le lien.
Le lien ténu. Fragile. Presque invisible. Entre deux souffles. Deux silences. Deux solitudes qui finissent par se frôler.
Chaque scène entre Harold et Krokmou est chorégraphiée comme une prière.
Pas de mots. Que des gestes. Des hésitations. Des souffles. Le doute est roi ici. Et c’est beau.
La lumière découpe les corps comme des icônes. L’eau reflète des vérités que personne ne veut entendre. Et dans le fond, une tristesse sourde, une peur molle, une beauté tragique.
Vers la fin, on croit que le film va céder. Tomber dans l’épique. La bataille. Le spectaculaire.
Il le fait. Mais discrètement.
Comme un devoir qu’on remplit, en regardant ailleurs. Parce que l’essentiel est déjà derrière nous.
Dragons (2025), ce n’est pas un remake. C’est une translation.
Une perte de repères volontaire. Un flou maîtrisé. Une nostalgie incarnée.
Un film qui demande qu’on soit prêts à se souvenir de ce qu’on n’a jamais vécu.
Ou qu’on croyait oublié.
Un pacte entre le feu et le silence.
Un battement d’ailes sur une mer sans nom.
Dean DeBlois tord l’image. Replie le souvenir. Recompose.
Le monde est en cendre, mais ce n’est pas grave. C’est le Nord. Le ciel s’épuise. Les voiles claquent. Et un garçon — frêle, trop pensif — décide de désobéir au destin.
Harold, en chair. Harold, flou.
Un visage d’enfant qu’on croit reconnaître, mais qui nous regarde comme s’il savait déjà comment tout ça va finir.
Et puis Krokmou.
Pas un dragon. Une absence dans le ciel. Une morsure de vide. Une bête griffonnée à l’envers dans les marges d’un vieux conte. Plus noir que l’idée de noir.
Le film commence comme une tapisserie déchirée. Les plans glissent. Rien ne s’accroche. Pas encore. On sent que ça cherche. Ça tatonne. Puis… ça tombe. Pas dans le vide. Dans quelque chose de plus ancien. Une alliance. Un serment. Une voix dans le vent.
DeBlois ne filme pas des dragons. Il filme ce qu’on perd en devenant adulte.
Les falaises. L’air salé. Les regards qui se détournent. Le feu dans les cœurs qu’on éteint à coups de traditions.
Les vikings ici ne sont pas des clichés en peaux de bêtes. Ils sont des figures abstraites. Rudes. Fantômes d’un ordre ancien qui se fissure. Le père d’Harold, colossal, tragique, est un mur qu’on finit par contourner. Pas pour fuir. Pour aimer autrement.
Mais ce n’est pas un film sur l’amour. Ni sur l’aventure. Pas vraiment.
C’est un film sur le lien.
Le lien ténu. Fragile. Presque invisible. Entre deux souffles. Deux silences. Deux solitudes qui finissent par se frôler.
Chaque scène entre Harold et Krokmou est chorégraphiée comme une prière.
Pas de mots. Que des gestes. Des hésitations. Des souffles. Le doute est roi ici. Et c’est beau.
La lumière découpe les corps comme des icônes. L’eau reflète des vérités que personne ne veut entendre. Et dans le fond, une tristesse sourde, une peur molle, une beauté tragique.
Vers la fin, on croit que le film va céder. Tomber dans l’épique. La bataille. Le spectaculaire.
Il le fait. Mais discrètement.
Comme un devoir qu’on remplit, en regardant ailleurs. Parce que l’essentiel est déjà derrière nous.
Dragons (2025), ce n’est pas un remake. C’est une translation.
Une perte de repères volontaire. Un flou maîtrisé. Une nostalgie incarnée.
Un film qui demande qu’on soit prêts à se souvenir de ce qu’on n’a jamais vécu.
Ou qu’on croyait oublié.
Un pacte entre le feu et le silence.
Un battement d’ailes sur une mer sans nom.
Remake en live action du film DreamWorks, 15 ans plus tard. Le film est très beau ; cependant, il reprend exactement, plan par plan, le film original.
Aucune prise de risque, ce qui est un peu décevant. Mais malgré tout, Dragons 2025 reste un bon film.
Si vous êtes fan de la saga, il vous faudra absolument le voir.
Aucune prise de risque, ce qui est un peu décevant. Mais malgré tout, Dragons 2025 reste un bon film.
Si vous êtes fan de la saga, il vous faudra absolument le voir.
Nouvelle adaptation en live action de ce film d'animation culte, « Dragons » se révèle être une belle réussite. On est transporté dans l'univers dès le départ, et même si l'on connaît l'histoire, c'est un réel plaisir de la revivre en prises de vues réelles. Les paysages sont superbes et on a la sensation de voler avec eux. Krokmou est véritablement craquant et bien réalisé, comme pour les autres dragons. C'est beau, dynamique et émouvant, bref « Dragons » est un film d'aventure familial réussi. Mon blog : cinephile critique
Pour une fois, je n'ai pas vu le film d'animation originel -ni ses suites, cela va sans dire- et c'est donc via ce remake live action que je découvre cet univers de vikings et de grands lézards cracheurs de feu. Et j'ai adoré.
Évidemment, ma mauvaise langue de dragon m'a toujours fait m'interroger sur la simple utilité d'une bonne partie des remakes live action de ce type, souvent de la part de Disney, où, hormis quelques (très bonnes) exceptions, la plus-value du passage à l'animation au "réel" est inexistante voire négative.
Ici, même sans ça, il faut bien reconnaître que cette nouvelle version de "Dragons" est d'une autre flamme que ceux-ci, ne serait-ce que techniquement, par la réussite de ses effets spéciaux (les rendus des bestioles et de certaines séquences de vols sont vraiment époustouflantes), de la direction artistique de son univers à l'identité forte ou de sa réalisation à l'aise sur tous les terrains pour dégager les charges émotionnelles de son récit (j'ai particulièrement aimé certaines idées d'enchaînements de plans où l'on sent toujours une volonté inventive visuelle en termes d'effets humoristiques ou de mise en relief du lien entre son jeune héros et son Furie Nocturne).
Surtout, ce "Dragons" a une âme -et une belle- de divertissement familial épique comme on en croise aujourd'hui finalement peu, porté par ses personnages et leurs dynamiques extrêmement attachantes (la relation père/fils aux chemins a priori irréconciliables, celle éminemment adorable entre Harold et Krokmou, les nombreux sourires provoqués par sa bande de jeunes bras cassés chasseurs, la pureté des sentiments d'un premier amour naissant avec Astrid... tout fonctionne du tonnerre nordique !), un casting de jeunes -et moins jeunes- pousses très judicieusement pensé pour leur prêter ses traits et, bien entendu, un récit qui sait tous les faire grandir intimement dans une aventure solide et sachant aller crescendo dans le spectaculaire à offrir à son public.
Ceux qui ont vu le film d'animation auront peut-être un avis différent, y verront peut-être plus le côté copier-coller que je ne saurais déceler vis-à-vis de l'original mais ils sentiront aussi sans doute le brasier de sincérité qui traverse ce "Dragons", probablement entretenu par le fait que son auteur, Dean DeBlois, soit le même, avec une envie criante de rendre palpable un monde et ses héros pour lesquelles il a une affection manifeste. Le résultat ne peut ainsi qu'engendrer une réciprocité de ressenti de ma part.
Et puis, Gégé Butler doit avoir ici son meilleur rôle sur grand écran depuis... depuis... bah depuis très longtemps. Rien que pour ça...
Évidemment, ma mauvaise langue de dragon m'a toujours fait m'interroger sur la simple utilité d'une bonne partie des remakes live action de ce type, souvent de la part de Disney, où, hormis quelques (très bonnes) exceptions, la plus-value du passage à l'animation au "réel" est inexistante voire négative.
Ici, même sans ça, il faut bien reconnaître que cette nouvelle version de "Dragons" est d'une autre flamme que ceux-ci, ne serait-ce que techniquement, par la réussite de ses effets spéciaux (les rendus des bestioles et de certaines séquences de vols sont vraiment époustouflantes), de la direction artistique de son univers à l'identité forte ou de sa réalisation à l'aise sur tous les terrains pour dégager les charges émotionnelles de son récit (j'ai particulièrement aimé certaines idées d'enchaînements de plans où l'on sent toujours une volonté inventive visuelle en termes d'effets humoristiques ou de mise en relief du lien entre son jeune héros et son Furie Nocturne).
Surtout, ce "Dragons" a une âme -et une belle- de divertissement familial épique comme on en croise aujourd'hui finalement peu, porté par ses personnages et leurs dynamiques extrêmement attachantes (la relation père/fils aux chemins a priori irréconciliables, celle éminemment adorable entre Harold et Krokmou, les nombreux sourires provoqués par sa bande de jeunes bras cassés chasseurs, la pureté des sentiments d'un premier amour naissant avec Astrid... tout fonctionne du tonnerre nordique !), un casting de jeunes -et moins jeunes- pousses très judicieusement pensé pour leur prêter ses traits et, bien entendu, un récit qui sait tous les faire grandir intimement dans une aventure solide et sachant aller crescendo dans le spectaculaire à offrir à son public.
Ceux qui ont vu le film d'animation auront peut-être un avis différent, y verront peut-être plus le côté copier-coller que je ne saurais déceler vis-à-vis de l'original mais ils sentiront aussi sans doute le brasier de sincérité qui traverse ce "Dragons", probablement entretenu par le fait que son auteur, Dean DeBlois, soit le même, avec une envie criante de rendre palpable un monde et ses héros pour lesquelles il a une affection manifeste. Le résultat ne peut ainsi qu'engendrer une réciprocité de ressenti de ma part.
Et puis, Gégé Butler doit avoir ici son meilleur rôle sur grand écran depuis... depuis... bah depuis très longtemps. Rien que pour ça...
La capitalisation de Disney sur ses classiques au moyen de retranscriptions (plus ou moins fidèles) en prises de vues réelles fonctionne si bien que le studio DreamWorks s’y engage également, alors même que son répertoire animé a une vingtaine d’années tout au plus. How to Train Your Dragon 2025 refait donc How to Train Your Dragon 2010, mais à l’identique, c’est-à-dire en opérant un redoublement des images d’origine, exclusivement numériques, par des images où se mêlent décors réels et ajouts technologiques sans qu’un discours méta ne vienne en justifier la démarche. En cela, Dean DeBlois n’est ni Gus Van Sant – qui avait refait au plan près Psycho (1998) d’Alfred Hitchcock, sorti en 1960 – ni Michael Haneke – qui avait refait pour le marché américain son Funny Games (1997) dix ans plus tard –, les deux cinéastes évoqués dialoguant avec leur modèle tout en interrogeant l’inspiration et la pratique de la recopie.
Nous sommes davantage dans une approche mercantile destinée à l’exportation d’une œuvre qui, parce qu’elle a fonctionné, se doit de fonctionner encore, de la même façon que les studios du début du parlant doublaient voire triplaient le tournage de leurs productions en y remplaçant comédiens et langues parlées. Le souci, c’est que l’originalité et le souffle épique ont entretemps disparu, remplacés par un goût pour le gigantisme cher au blockbuster contemporain. Le récit d’apprentissage d’Harold mute en teen movie sans intérêt qui rallonge la sauce, puisque les dizaines de minutes ajoutées résultent, pour la plupart, de dialogues lourdingues entre lui et la vaillante Astrid, tous deux piètrement interprétés. La partition originale de John Powell, reprise dans son intégralité avec quelques variations çà et là, peine à fonctionner : son allégresse n’accroche plus aux images mais les écrase, cause principale d’un découpage charcutier des plans afin de coller au mieux au rythme imposé par l’artiste.
Ces défauts n’empêchent pas quelques séquences de fonctionner, notamment spoiler: le vol parmi les dragons voleurs de bétails ou l’affrontement dans l’arène en clausule
; elles bénéficient du talent de Bill Pope, directeur de la photographie habitué au grand spectacle. Pas de quoi, pour autant, justifier le visionnage de cette production dépourvue d’âme, pâle recopie qui prouve une fois encore qu’un bon réalisateur d’animation n’est pas toujours un bon réalisateur en prises de vues réelles – un autre Harold nous l’a rappelé il y a peu, adapté par Carlos Saldanha.
Nous sommes davantage dans une approche mercantile destinée à l’exportation d’une œuvre qui, parce qu’elle a fonctionné, se doit de fonctionner encore, de la même façon que les studios du début du parlant doublaient voire triplaient le tournage de leurs productions en y remplaçant comédiens et langues parlées. Le souci, c’est que l’originalité et le souffle épique ont entretemps disparu, remplacés par un goût pour le gigantisme cher au blockbuster contemporain. Le récit d’apprentissage d’Harold mute en teen movie sans intérêt qui rallonge la sauce, puisque les dizaines de minutes ajoutées résultent, pour la plupart, de dialogues lourdingues entre lui et la vaillante Astrid, tous deux piètrement interprétés. La partition originale de John Powell, reprise dans son intégralité avec quelques variations çà et là, peine à fonctionner : son allégresse n’accroche plus aux images mais les écrase, cause principale d’un découpage charcutier des plans afin de coller au mieux au rythme imposé par l’artiste.
Ces défauts n’empêchent pas quelques séquences de fonctionner, notamment spoiler: le vol parmi les dragons voleurs de bétails ou l’affrontement dans l’arène en clausule
; elles bénéficient du talent de Bill Pope, directeur de la photographie habitué au grand spectacle. Pas de quoi, pour autant, justifier le visionnage de cette production dépourvue d’âme, pâle recopie qui prouve une fois encore qu’un bon réalisateur d’animation n’est pas toujours un bon réalisateur en prises de vues réelles – un autre Harold nous l’a rappelé il y a peu, adapté par Carlos Saldanha.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse