AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5584 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
261 critiques
4
255 critiques
3
112 critiques
2
41 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Remake DreamWorks Disney 15 ans après. C' est en visionnant la dernière merveille du film d' Aventure Américain, que je me suis rendu compte que ce fantastique ne m'apportait plus grand chose. Et surtout le recul pris pour ce visionnage m' a sidéré sur des discontinuités sévères, sur des une inadaptation des dialogues pour certaines scènes flagrante et franchement gênante. Les jeunes Mason Thames ( Harold ) et Nico Parker ( Astrid ) récitent une partition qui plaira aux plus jeunes, sans doute, mais affichent des visages et des comportements trop artificiels dans les scènes cruciales. On pourra toujours se retrancher sur la queue de Krokmou très travaillée, et sur les très acrobatiques scènes de chevauchement.... Les reprises avec les raccourcis tels : le doigt d' . ou "la main sur le museau" façon "Stitch" et les "yeux de chat" genre "Flow", sont lassantes. En clair, la nouveauté animée n' apporte rien.. Courez vers d' autres propositions...mêmes anciennes...!!**
Remake de la petite pépite de DreamWorks Animation sortie en 2010, cette version en prise de vues réelles vaut largement le détour, que vous connaissiez déjà l'histoire ou non.
Le casting est vraiment bien pensé, que ce soit Harold, Astrid ou même le grand chef viking Stoïck la brute (un Gerard Butler excellent).
L'émotion est toujours présente, surtout dans cette complicité naissante entre ce jeune homme et ce dragon, un Furie Nocturne des plus puissants.
Visuellement époustouflant, ne vous privez pas d'un spectacle fabuleux sur l'île accidentée de Berk (sans sa plage !).
Superbe !
Site CINEMADOURG . free . fr
Le casting est vraiment bien pensé, que ce soit Harold, Astrid ou même le grand chef viking Stoïck la brute (un Gerard Butler excellent).
L'émotion est toujours présente, surtout dans cette complicité naissante entre ce jeune homme et ce dragon, un Furie Nocturne des plus puissants.
Visuellement époustouflant, ne vous privez pas d'un spectacle fabuleux sur l'île accidentée de Berk (sans sa plage !).
Superbe !
Site CINEMADOURG . free . fr
Guillaume
Une réalisation largement au-dessus des standards actuels (déjà) elevés, pour un voyage onirique. C'est beau. Définitivement. C'est beau oui, mais l'histoire est d'une (lourde) banalité. Aucune surprise ou émotion particulière. Le fil narrateur,se déroule à un rythme de sénateur.
Qui est le film ?
Ce nouveau Dragons s’inscrit dans la désormais longue série des remakes live-action de films d’animation initiée par Disney et poursuivie ici par Universal. Ce nouveau cru cherche à transposer en chair, en pixels et en textures réalistes un récit déjà profondément ancré dans l’imaginaire collectif. Mais à la différence de son modèle animé, il ne naît pas d’un désir narratif, mais d’une nécessité industrielle.
En surface, il raconte toujours la même chose : la rencontre improbable entre un garçon frêle, Harold, et un dragon blessé, Krokmou, dans un monde où humains et créatures mythiques sont en guerre. Mais ce qui, à l’époque, relevait de l’audace est devenu ici un cahier des charges.
Que cherche-t-il à dire ?
À première vue, le projet semble identique à celui de 2010 : raconter une initiation, une réconciliation, une utopie où l’altérité n’est plus un danger mais une chance. Mais dans sa forme 2025, Dragons ne cherche plus tant à émouvoir qu’à reformater. Le propos principal est toujours là, mais affadi.
La grande ambition du remake aurait pu être de repenser la relation entre Harold et Krokmou à la lumière des bouleversements culturels récents : rapport au genre, à la nature, à la violence. Mais plutôt que d’oser une lecture critique de son propre mythe, le film recycle sans interroger. Il habille l’ancien avec du neuf, sans jamais changer le regard.
Par quels moyens ?
Le film recréée son modèle presque plan par plan, mais en perdant l’étrangeté qui faisait sa force. Là où l’animation jouait sur le flottement, l’ambiguïté, la version live-action cadre trop proprement, trop frontalement. La tension est évacuée au profit d’un effet "réaliste" qui écrase l’émotion.
La mise en scène reste fonctionnelle, rarement incarnée. Les séquences de vol, censées libérer la narration, sont impeccablement chorégraphiées mais privées de toute ivresse.
L’éclairage du film efface toute rugosité. Même les scènes nocturnes, censées porter une inquiétude, sont baignées dans une clarté numérique. Tout est trop visible, trop propre, trop clair. C’est un monde qui se veut rassurant, là où il aurait fallu déranger.
Où me situer ?
Je regarde Dragons avec ambiguïté. Je comprends ce qu’il veut être. Je crois à la beauté intacte de certains plans, à la sincérité de quelques gestes, à la douceur du lien entre Harold et Krokmou. Mais je ne peux m’empêcher de sentir l’opération derrière le conte. Le film est un produit bien fait mais un produit. Il ne me laisse jamais l’impression que quelqu’un a eu besoin de le faire.
Ma position n’est pas celle du puriste : je ne défends pas l’original comme un totem intouchable. Mais je défends l’idée qu’un remake doit être une relecture, pas une réédition. Et ici, l’intention commerciale l’emporte sur l’élan artistique.
Quelle lecture en tirer ?
Ce Dragons manque d’idées, manque de nécessité, n'offre aucune modernité. En ce sens, il trahit son propre récit : celui d’un garçon qui ose désobéir à l’ordre établi pour écouter ce qu’on lui avait appris à craindre.
Et c’est peut-être cela, le vrai problème : le dragon a été apprivoisé avant même d’apparaître à l’écran.
Ce nouveau Dragons s’inscrit dans la désormais longue série des remakes live-action de films d’animation initiée par Disney et poursuivie ici par Universal. Ce nouveau cru cherche à transposer en chair, en pixels et en textures réalistes un récit déjà profondément ancré dans l’imaginaire collectif. Mais à la différence de son modèle animé, il ne naît pas d’un désir narratif, mais d’une nécessité industrielle.
En surface, il raconte toujours la même chose : la rencontre improbable entre un garçon frêle, Harold, et un dragon blessé, Krokmou, dans un monde où humains et créatures mythiques sont en guerre. Mais ce qui, à l’époque, relevait de l’audace est devenu ici un cahier des charges.
Que cherche-t-il à dire ?
À première vue, le projet semble identique à celui de 2010 : raconter une initiation, une réconciliation, une utopie où l’altérité n’est plus un danger mais une chance. Mais dans sa forme 2025, Dragons ne cherche plus tant à émouvoir qu’à reformater. Le propos principal est toujours là, mais affadi.
La grande ambition du remake aurait pu être de repenser la relation entre Harold et Krokmou à la lumière des bouleversements culturels récents : rapport au genre, à la nature, à la violence. Mais plutôt que d’oser une lecture critique de son propre mythe, le film recycle sans interroger. Il habille l’ancien avec du neuf, sans jamais changer le regard.
Par quels moyens ?
Le film recréée son modèle presque plan par plan, mais en perdant l’étrangeté qui faisait sa force. Là où l’animation jouait sur le flottement, l’ambiguïté, la version live-action cadre trop proprement, trop frontalement. La tension est évacuée au profit d’un effet "réaliste" qui écrase l’émotion.
La mise en scène reste fonctionnelle, rarement incarnée. Les séquences de vol, censées libérer la narration, sont impeccablement chorégraphiées mais privées de toute ivresse.
L’éclairage du film efface toute rugosité. Même les scènes nocturnes, censées porter une inquiétude, sont baignées dans une clarté numérique. Tout est trop visible, trop propre, trop clair. C’est un monde qui se veut rassurant, là où il aurait fallu déranger.
Où me situer ?
Je regarde Dragons avec ambiguïté. Je comprends ce qu’il veut être. Je crois à la beauté intacte de certains plans, à la sincérité de quelques gestes, à la douceur du lien entre Harold et Krokmou. Mais je ne peux m’empêcher de sentir l’opération derrière le conte. Le film est un produit bien fait mais un produit. Il ne me laisse jamais l’impression que quelqu’un a eu besoin de le faire.
Ma position n’est pas celle du puriste : je ne défends pas l’original comme un totem intouchable. Mais je défends l’idée qu’un remake doit être une relecture, pas une réédition. Et ici, l’intention commerciale l’emporte sur l’élan artistique.
Quelle lecture en tirer ?
Ce Dragons manque d’idées, manque de nécessité, n'offre aucune modernité. En ce sens, il trahit son propre récit : celui d’un garçon qui ose désobéir à l’ordre établi pour écouter ce qu’on lui avait appris à craindre.
Et c’est peut-être cela, le vrai problème : le dragon a été apprivoisé avant même d’apparaître à l’écran.
Remake copie-carbone du super film original, ce Dragons a néanmoins un truc qui change tout : Dean DeBlois lui-même réalise ! Ce faisant il arrive à placer le curseur émotionnel là où il faut, maîtrise aussi bien sa mise en scène en live qu'en animation, et propose même un casting absolument impeccable incarnant parfaitement chaque personnage de Beurk (y compris Gerard Butler qui est super en Stoïk).
Le souci est que le film est inutile et sans aucune surprise vis-à-vis de l'original, l'empêchant d'être une oeuvre à part entière. Pour le reste le film fait un sans-faute en terme de transposition
Le souci est que le film est inutile et sans aucune surprise vis-à-vis de l'original, l'empêchant d'être une oeuvre à part entière. Pour le reste le film fait un sans-faute en terme de transposition
Ce remake en « live-action » remplace très très avantageusement sur la forme la version originale de 2010. BUTLER en grand chef Viking et paternel attachant est formidable et Harold est incarné par la jeune bouille de THAMES bien sympa.
Les combats et les vols de dragons au milieu des paysages islandais et écossais sont impressionnants.
La musique de POWELL, en revanche ne nous offre aucun répit et est trop envahissante…
Les dialogues des copains de Harold sont malheureusement trop enfantins et ne sont pas à la hauteur de leurs exploits, ce qui atténuera grandement l’intérêt pour les adultes spectateurs. Ainsi que KROKMOU qui reste une anomalie de dragon surpuissant à l’apparence trompeuse d’un doudou inoffensif.
Divertissement familial spectaculaire et bienveillant !
Les combats et les vols de dragons au milieu des paysages islandais et écossais sont impressionnants.
La musique de POWELL, en revanche ne nous offre aucun répit et est trop envahissante…
Les dialogues des copains de Harold sont malheureusement trop enfantins et ne sont pas à la hauteur de leurs exploits, ce qui atténuera grandement l’intérêt pour les adultes spectateurs. Ainsi que KROKMOU qui reste une anomalie de dragon surpuissant à l’apparence trompeuse d’un doudou inoffensif.
Divertissement familial spectaculaire et bienveillant !
DRAGONS (2025): Depuis plusieurs générations, un petit village de vikings se situant sur l'île de Beurk fera face aux attaques de dragons. Harold, apprenti forgeron et fils du chef Stoik, sera en âge d'apprendre les rudiments du combat afin de vaincre cette menace permanente. Sauf que ce petit génie de l'invention possèdera un lourd secret… Un live-action remake du film d'animation de 2010 que je ne connaissais pas et qui m'aura agréablement surpris. Un scénario sans temps mort, une animation dynamique dans de magnifiques décors, différents types de dragons parfois caricaturaux mais dans l'ensemble assez bien réussis, de nombreux personnages tous autant distrayants les uns des autres (bravo pour ce casting), diverses vues aériennes donneront cette sensation de se retrouver sur une montagne russe, un film destiné au jeune public, jamais poupon, avec ce pouvoir de raviver cette petite flamme d'enfant endormie dans notre âme d'adulte, une durée de deux heures que je pensais être un peu trop longue pour le genre, mais non…heureux de ne pas avoir vu le temps passer devant ce spectacle d'images époustouflantes.
Dragons (2025) – Le vol en chute libre
Remake live de Dragons, ou comment retirer à une œuvre son cœur, son âme, et son souffle. Le film singe l’original avec une précision clinique, mais oublie tout ce qui faisait sa magie : la tendresse, la subtilité, l’envol.
Oui, certaines scènes sont jolies. Les vols planent quelques secondes au-dessus du néant numérique, avant de se crasher dans un océan de fond vert tiède. Krokmou n’a plus rien de mystérieux, Harold plus rien d’attachant. C’est propre, c’est vide.
Dragons version 2025, c’est le fantasme d’un algorithme : tout est là, sauf l’essentiel.
Remake live de Dragons, ou comment retirer à une œuvre son cœur, son âme, et son souffle. Le film singe l’original avec une précision clinique, mais oublie tout ce qui faisait sa magie : la tendresse, la subtilité, l’envol.
Oui, certaines scènes sont jolies. Les vols planent quelques secondes au-dessus du néant numérique, avant de se crasher dans un océan de fond vert tiède. Krokmou n’a plus rien de mystérieux, Harold plus rien d’attachant. C’est propre, c’est vide.
Dragons version 2025, c’est le fantasme d’un algorithme : tout est là, sauf l’essentiel.
Le film reste honorable, cependant l’ombre de l’original est permanente sans pour autant le détrôner.
Rien de déplaisant mais le manque d’humour et la marque du dessin animé reste insurpassable.
Rien de déplaisant mais le manque d’humour et la marque du dessin animé reste insurpassable.
Malgré ce côté spectaculaire et hyper-fidèle au matériau de base du film d'animation, cet énième live-action surprend par des longueurs inutiles qui sont censées donner plus de profondeur à la relation entre Harold et Krokmou. Surtout, on se rend compte, si besoin en était, que la magie - tant émotionelle que visuelle - que peut opérer l'animation se retrouve très peu dans cette adaptation
Ce film ne valait pas la peine d’être réalisé. Nous avions eu une très belle trilogie animée. Ce film n’apporte rien de particulier pour en faire une création artistique à par entière. Le passage en prise de vue réelle avec acteurs et la volonté d en faire une copie confirme de la version animée, gags et situations compris, ne fonctionne pas très bien, et fait de ce film une chimère. La salle où j ai vu le film semblait ne pas réagir du tout. Ayant vu le spectacle sur scène de How To Train Your Dragon au parc des studios Universal, ce film pâlit pour son émerveillement.
Mignon et intelligent, ce film est pour ceux qui ne sont pas encore cuits par l'éducation tribale, sociétale : en gros pour les enfants (avec l'espoir de convaincre ceux qui jouent déjà à tuer l'autre). Il s'agit en effet de se demander pourquoi tuer des dragons alors que tout le monde (les gens d'un charmant village viking) le fait sans s'interroger (c'est même à qui en tuera le plus possible).
Le sujet n'est pas nouveau (il existe depuis 15 ans, et 20 ans pour le roman de base). Ce qui est nouveau, c'est qu'on filme de vrais acteurs (même si c'est le même réalisateur). Dont Gérard Butler en chef de tribu, têtu mais finalement non. Les décors sont époustouflants, basés sur des prises de vues réelles (Irlande, Islande, îles Féroé), où les dragons aiment nicher...
Le sujet n'est pas nouveau (il existe depuis 15 ans, et 20 ans pour le roman de base). Ce qui est nouveau, c'est qu'on filme de vrais acteurs (même si c'est le même réalisateur). Dont Gérard Butler en chef de tribu, têtu mais finalement non. Les décors sont époustouflants, basés sur des prises de vues réelles (Irlande, Islande, îles Féroé), où les dragons aiment nicher...
Une pépite ! « Dragons » tient une place spéciale dans mon cœur tant il a marqué mon enfance. Et quelle adaptation réussie ! Tout y est, mais en réel. Les décors sont magnifiques, les costumes très réussis et les effets spéciaux impressionnant. Le passage de l’animé aux prises de vues réelles est très réussi pour les dragons, notamment Krokmou vraiment irrésistible et tellement bien fait (les textures de sa peau sont incroyablement travaillées). Les acteurs sont très bons, surtout les jeunes. Je trouve que Nico Parker est absolument parfaite en Astrid, elle porte à la perfection la puissance et le charisme du personnage.
Et surtout, à travers tout ça, l’émotion propre à cette saga est toujours bien vivante, 15 ans après le premier volet. Les thèmes de la famille, des valeurs ou encore du deuil sont exposées de manière très touchante et donnent les larmes à l’œil. La partition musicale est toujours aussi marquante et nous fait voyager.
« Dragons » est certainement l’une des adaptations les plus réussies de ces dernières années. Et merci Dreamworks, vous avez réalisé le rêve du petit garçon qui sommeille en moi : vous avez rendus Beurk et Krokmou réels.
Et surtout, à travers tout ça, l’émotion propre à cette saga est toujours bien vivante, 15 ans après le premier volet. Les thèmes de la famille, des valeurs ou encore du deuil sont exposées de manière très touchante et donnent les larmes à l’œil. La partition musicale est toujours aussi marquante et nous fait voyager.
« Dragons » est certainement l’une des adaptations les plus réussies de ces dernières années. Et merci Dreamworks, vous avez réalisé le rêve du petit garçon qui sommeille en moi : vous avez rendus Beurk et Krokmou réels.
En 2025, "Dragons", remake live-action du film d’animation culte arrive dans les salles françaises. Le cinéaste reprend presque plan par plan l’adaptation de "How to Train Your Dragon". Techniquement, le film frappe fort : tourné en décors réels entre îles nord-irlandaises et villages vikings construits de toutes pièces, chaque paysage fjords embrumés, falaises battues par le vent respire l’authenticité. Les scènes de vol avec Krokmou sont parmi les plus réussies, portées par une photographie naturelle et une modélisation du dragon impressionnante. Pourtant, même si visuellement c’est souvent superbe, plusieurs constructions en dur manquent de finesse technique, et certains décors intérieurs semblent artificiels. L’histoire est quant à elle toujours aussi prenante et touchante. L’apprentissage d’Hiccup auprès de son père Stoïk et sa relation fragile avec Krokmou émerveillent encore.
"Dragons" bien accueilli les spectateurs, remake en prise de vues réelles du film d'animation Dragons (2010) est un film d'aventure fantastique qui fait le job. En dépit du fait que ce remake ne soit pas à la hauteur du film d'animation et que certains acteurs manquent de charisme, le réalisateur Dean DeBlois parvient à livrer une histoire fidèle à l'original, accompagnée d'effets spéciaux saisissants et de séquences de combats intenses, ainsi que de moments émouvants. Le film devrait attirer un large public en salle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse