AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5586 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
261 critiques
4
255 critiques
3
112 critiques
2
41 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Exelent sur tous les aspects, un respect de l’originale qui ne fait que du bien au film et les acteur sont tellement proche de leur perso d’origine que c'est bluffant. A voir et à revoir
Très belles images, fidèle à l’originale, maintenant je ne vois pas ce que ça apporte par rapport à la version animée si ce n’est qu’on perd une partie de son charme avec le côté plus enfantin de l’animé
Dragons, une victime de la mode des live-actions imposé par Disney. Certe on pourra néanmoins noter que l’adaptation est toute à fait fidèle à la première version de l’œuvre. Mais l’on retrouve donc un filme qui provoque toujours des émotions mais sans rien un inventer. On observe pendant deux heures des plans identique à ceux des précédents opus. Film peu intéressant quand l’on retrouve des plans plus beau en animation qu’en cgi. Un film qui ne déçoit pas vu qu’il est identique au tout premier mais qui prend le parti pris de ne rien modifier on ne peut dire qu’il s’agit d’un mauvais film. Il se trouve que sa photographie et plutôt correct mais bon autant profiter de l’original. Dreamworks veut séduire un nouveau public avec cet adaptation.
Super ! j ai adoré les scènes de vols (voltige )et les paysages j ai regretté de pas l avoir vu en 3d car déjà en normale y a sensations! croque mou et trop chou et hyper bien fait ! j ai aimé ce film !!!
Paysages magnifiques, effet spéciaux au top, bon jeu d'acteur, fidèle au dessin animé, tous les ingrédients sont présents. On s'est régalés, vu pendant la fête du cinéma toute la salle à applaudi.
Honnêtement... c'est un chef d’œuvre.
Absolument rien à redire, en dehors de quelques changements de personnages dû aux fameux quotas, mais honnêtement pas dérangeant du tout car bien amenés. Ça passe inaperçu.
Le scénario est le même (normal c'est un remake) mais magnifié par rapport au film d'animation original.
Les acteurs campent tous très bien leur rôle et ont le regard vivant face aux images de synthèse (contrairement à d'autres films où on peut clairement voir dans le regard des acteurs qu'il n'y a qu'un fond vert devant eux).
La photographie, l'animation, le son (vu en Dolby) et les effets spéciaux sont juste exceptionnels.
Et la musique... mon Dieu cette musique. John Powell a parfaitement repris la bande son originale qui a fait une partie du succès du film original.
Bref, un adaptation au top, un film très réussi : allez le voir.
Absolument rien à redire, en dehors de quelques changements de personnages dû aux fameux quotas, mais honnêtement pas dérangeant du tout car bien amenés. Ça passe inaperçu.
Le scénario est le même (normal c'est un remake) mais magnifié par rapport au film d'animation original.
Les acteurs campent tous très bien leur rôle et ont le regard vivant face aux images de synthèse (contrairement à d'autres films où on peut clairement voir dans le regard des acteurs qu'il n'y a qu'un fond vert devant eux).
La photographie, l'animation, le son (vu en Dolby) et les effets spéciaux sont juste exceptionnels.
Et la musique... mon Dieu cette musique. John Powell a parfaitement repris la bande son originale qui a fait une partie du succès du film original.
Bref, un adaptation au top, un film très réussi : allez le voir.
Un film formidable ! Touchant, attendrissant, des effets spéciaux fantastiques... voilà un film à voir absolument pour tous ceux qui ont gardé une âme d'enfant !
J’avais adoré en dessin animé. Encore mieux en film ! Pas de surprise, fidèle au dessin animé, parfait !
Cette adaptation en prise de vue réelle est très (trop ?) fidèle à l'originale.
Les acteurs collent bien à leurs homologues en 3D. On regrette malheureusement un peu trop de surjeu chez certains comédiens, ce qui vient parfois casser le dramatique d'une scène.
Le propos du film (les relations parents/enfants, l'héritage, le besoin d'émancipation, etc.) reste d'actualité.
Cette adaptation ne vient rien apporter de l'œuvre de base et elle n'a d'intérêt que si on découvre la saga pour la première fois. Néanmoins, les paysages sont magnifiques et l'incrustation 3D sont clairement une réussite.
Les acteurs collent bien à leurs homologues en 3D. On regrette malheureusement un peu trop de surjeu chez certains comédiens, ce qui vient parfois casser le dramatique d'une scène.
Le propos du film (les relations parents/enfants, l'héritage, le besoin d'émancipation, etc.) reste d'actualité.
Cette adaptation ne vient rien apporter de l'œuvre de base et elle n'a d'intérêt que si on découvre la saga pour la première fois. Néanmoins, les paysages sont magnifiques et l'incrustation 3D sont clairement une réussite.
Le dessin animé était fantastique et je ne m’attendais pas à être saisie par l’émotion une seconde fois. C’est chose faite avec ce film qui m’a émue bien qu’il soit une copie conforme du premier opus de la série Dragons. J’ai hâte de découvrir la suite.
Perso je n'aime pas trop la saga dragon mais ma sœur m'a dit de venir et franchement il était pas mal mais ça reste la même histoire
Conclusion :c'est un film qui se regarde mais pas non plus incroyable
Conclusion :c'est un film qui se regarde mais pas non plus incroyable
Adapter Dragons, chef-d'oeuvre d'animation de DreamWorks sorti en 2010, en prises de vues réelles, relevait presque du sacrilège. Fallait-il vraiment "défigurer" ce classique moderne ? Fallait-il oser ? Et surtout, avait-on encore quelque chose à dire ? La bonne nouvelle, c'est que Dean DeBlois, créateur et réalisateur de la trilogie animée, est de retour à la barr. Et c'est peut-être ce qui sauve le projet d’un crash en règle.
Ce remake est d’une fidélité presque chirurgicale. Parfois trop. Scènes, dialogues, musiques : tout est là, soigneusement répliqué. Résultat ? On a souvent l’impression de jouer au jeu des sept différences, guettant le moindre changement de décor ou d’interprétation. Il y a bien quelques variations – notamment un final spectaculaire digne de Godzilla, ou une émotion plus palpable dans certains regards – mais elles peinent à justifier l’existence même de cette relecture.
Sur le plan technique, Dragons (2025) impressionne. Les séquences aériennes au-dessus des falaises et des mers donnent le vertige et font honneur à l’univers de l’original. Le bestiaire, lui, est d’une belle richesse, même si l’omniprésence d’effets numériques donne parfois une sensation d’artificialité. La direction artistique du village viking, par exemple, paraît curieusement pauvre, presque “fake” dans les premières scènes. Mais la magie opère tout de même lors des grandes envolées, grâce à une photographie soignée et une musique qui réveille la nostalgie.
Côté casting, Mason Thames (Harold) s’en sort honnêtement, mais peine à égaler le charisme animé de son alter ego d’origine. Gerard Butler, en Stoïk le Vaste, amuse dans une autodérision bienvenue, mais les personnages secondaires manquent globalement de relief. Le film prône un message toujours aussi touchant – paix, ouverture à l’autre, rejet de la brutalité – mais il le fait en pilotage automatique. Le souffle émotionnel est là, certes, mais sans la surprise.
Si l’on prend ce Dragons comme une porte d’entrée pour les plus jeunes dans cet univers, c’est une belle réussite : le film est rythmé, généreux, spectaculaire, avec une morale limpide et humaniste. Mais pour les connaisseurs de l’original, ce remake ressemble à une très belle photocopie, légèrement délavée. On aurait aimé plus d’audace, plus de réinvention, moins de dépendance au passé.
Ce remake est d’une fidélité presque chirurgicale. Parfois trop. Scènes, dialogues, musiques : tout est là, soigneusement répliqué. Résultat ? On a souvent l’impression de jouer au jeu des sept différences, guettant le moindre changement de décor ou d’interprétation. Il y a bien quelques variations – notamment un final spectaculaire digne de Godzilla, ou une émotion plus palpable dans certains regards – mais elles peinent à justifier l’existence même de cette relecture.
Sur le plan technique, Dragons (2025) impressionne. Les séquences aériennes au-dessus des falaises et des mers donnent le vertige et font honneur à l’univers de l’original. Le bestiaire, lui, est d’une belle richesse, même si l’omniprésence d’effets numériques donne parfois une sensation d’artificialité. La direction artistique du village viking, par exemple, paraît curieusement pauvre, presque “fake” dans les premières scènes. Mais la magie opère tout de même lors des grandes envolées, grâce à une photographie soignée et une musique qui réveille la nostalgie.
Côté casting, Mason Thames (Harold) s’en sort honnêtement, mais peine à égaler le charisme animé de son alter ego d’origine. Gerard Butler, en Stoïk le Vaste, amuse dans une autodérision bienvenue, mais les personnages secondaires manquent globalement de relief. Le film prône un message toujours aussi touchant – paix, ouverture à l’autre, rejet de la brutalité – mais il le fait en pilotage automatique. Le souffle émotionnel est là, certes, mais sans la surprise.
Si l’on prend ce Dragons comme une porte d’entrée pour les plus jeunes dans cet univers, c’est une belle réussite : le film est rythmé, généreux, spectaculaire, avec une morale limpide et humaniste. Mais pour les connaisseurs de l’original, ce remake ressemble à une très belle photocopie, légèrement délavée. On aurait aimé plus d’audace, plus de réinvention, moins de dépendance au passé.
Malgré un démarrage un peu mou, Dragons en version live action finit par décoller puissamment, à l’image de ses scènes de vol magistrales. Le film impressionne par ses effets visuels somptueux et une mise en scène épique, portée par une bande-son immersive.
Russell Crowe apporte une vraie profondeur au rôle de Stoïck, le père d’Harold, ajoutant une gravité bienvenue à cette aventure familiale. Le jeune casting fonctionne bien, notamment l’interprète d’Harold, crédible dans sa transformation. Une adaptation fidèle, qui manque parfois du charme de l’animation originale, mais qui compense par une intensité croissante et un souffle épique indéniable.
Russell Crowe apporte une vraie profondeur au rôle de Stoïck, le père d’Harold, ajoutant une gravité bienvenue à cette aventure familiale. Le jeune casting fonctionne bien, notamment l’interprète d’Harold, crédible dans sa transformation. Une adaptation fidèle, qui manque parfois du charme de l’animation originale, mais qui compense par une intensité croissante et un souffle épique indéniable.
le film était très bien par contre un
spoiler:
peux long pour se que c'était et les image étaient pas terrible cinon les personnage pas mal
J'ai globalement apprécié le film
Le scénario respecte les codes du genre : un héro qui devra faire ses preuves pour être accepté des siens. Le scénario m'a globalement plu, mais j'ai été gêné par le ton très enfantin, ce qui le comble pour un films de viking. J'ai presque cru voir un Disney !
Le film vaut néanmoins par sa belle photographie, qql scènes à vol de dragons à couper le souffle, et un héro malgré tout accrocheur.
Le scénario respecte les codes du genre : un héro qui devra faire ses preuves pour être accepté des siens. Le scénario m'a globalement plu, mais j'ai été gêné par le ton très enfantin, ce qui le comble pour un films de viking. J'ai presque cru voir un Disney !
Le film vaut néanmoins par sa belle photographie, qql scènes à vol de dragons à couper le souffle, et un héro malgré tout accrocheur.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse