AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
5586 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
261 critiques
4
255 critiques
3
112 critiques
2
41 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement, après avoir été déçu par pas mal de live action, je ne m'attendais pas à pouvoir un jour dire:" Enfin, un film avec lequel beaucoup ont grandit ,où l'on éprouve les même émotions que pour l'original. Même si le débat sur la pertinence des lives actions est toujours d'actualité, je trouve qu'il est certain que l'on ressort de la salle en étant pleinement satisfait de ce qu'on a vu. Que ce soit les personnages, les décors, les dragons, tt est plutôt bien reproduits avec des acteurs qui jouent pleinement le jeu. En tout cas si vous voulez passer un bon moment en vous replongeant dans ce merveilleux DreamWorks, c'est pour vous.
Bof! Les images sont peut-être bien faites mais cette histoire n’a vraiment pas beaucoup d’intérêt. Sans parler de la caricature des vikings où, curieusement, on ne voit aucune femme.
Dragons version live action : Gerard Butler et Nick Frost sont font bien plaisir à incarner leur personnages et le reste du casting est bien investi également, les CGI sont de qualité ... non vraiment un très bon moment en famille à passer que d'allez voir Dragons, je conseil sans la moindre hésitation.
Qui est le film ?
Ce nouveau Dragons s’inscrit dans la désormais longue série des remakes live-action de films d’animation initiée par Disney et poursuivie ici par Universal. Ce nouveau cru cherche à transposer en chair, en pixels et en textures réalistes un récit déjà profondément ancré dans l’imaginaire collectif. Mais à la différence de son modèle animé, il ne naît pas d’un désir narratif, mais d’une nécessité industrielle.
En surface, il raconte toujours la même chose : la rencontre improbable entre un garçon frêle, Harold, et un dragon blessé, Krokmou, dans un monde où humains et créatures mythiques sont en guerre. Mais ce qui, à l’époque, relevait de l’audace est devenu ici un cahier des charges.
Que cherche-t-il à dire ?
À première vue, le projet semble identique à celui de 2010 : raconter une initiation, une réconciliation, une utopie où l’altérité n’est plus un danger mais une chance. Mais dans sa forme 2025, Dragons ne cherche plus tant à émouvoir qu’à reformater. Le propos principal est toujours là, mais affadi.
La grande ambition du remake aurait pu être de repenser la relation entre Harold et Krokmou à la lumière des bouleversements culturels récents : rapport au genre, à la nature, à la violence. Mais plutôt que d’oser une lecture critique de son propre mythe, le film recycle sans interroger. Il habille l’ancien avec du neuf, sans jamais changer le regard.
Par quels moyens ?
Le film recréée son modèle presque plan par plan, mais en perdant l’étrangeté qui faisait sa force. Là où l’animation jouait sur le flottement, l’ambiguïté, la version live-action cadre trop proprement, trop frontalement. La tension est évacuée au profit d’un effet "réaliste" qui écrase l’émotion.
La mise en scène reste fonctionnelle, rarement incarnée. Les séquences de vol, censées libérer la narration, sont impeccablement chorégraphiées mais privées de toute ivresse.
L’éclairage du film efface toute rugosité. Même les scènes nocturnes, censées porter une inquiétude, sont baignées dans une clarté numérique. Tout est trop visible, trop propre, trop clair. C’est un monde qui se veut rassurant, là où il aurait fallu déranger.
Où me situer ?
Je regarde Dragons avec ambiguïté. Je comprends ce qu’il veut être. Je crois à la beauté intacte de certains plans, à la sincérité de quelques gestes, à la douceur du lien entre Harold et Krokmou. Mais je ne peux m’empêcher de sentir l’opération derrière le conte. Le film est un produit bien fait mais un produit. Il ne me laisse jamais l’impression que quelqu’un a eu besoin de le faire.
Ma position n’est pas celle du puriste : je ne défends pas l’original comme un totem intouchable. Mais je défends l’idée qu’un remake doit être une relecture, pas une réédition. Et ici, l’intention commerciale l’emporte sur l’élan artistique.
Quelle lecture en tirer ?
Ce Dragons manque d’idées, manque de nécessité, n'offre aucune modernité. En ce sens, il trahit son propre récit : celui d’un garçon qui ose désobéir à l’ordre établi pour écouter ce qu’on lui avait appris à craindre.
Et c’est peut-être cela, le vrai problème : le dragon a été apprivoisé avant même d’apparaître à l’écran.
Ce nouveau Dragons s’inscrit dans la désormais longue série des remakes live-action de films d’animation initiée par Disney et poursuivie ici par Universal. Ce nouveau cru cherche à transposer en chair, en pixels et en textures réalistes un récit déjà profondément ancré dans l’imaginaire collectif. Mais à la différence de son modèle animé, il ne naît pas d’un désir narratif, mais d’une nécessité industrielle.
En surface, il raconte toujours la même chose : la rencontre improbable entre un garçon frêle, Harold, et un dragon blessé, Krokmou, dans un monde où humains et créatures mythiques sont en guerre. Mais ce qui, à l’époque, relevait de l’audace est devenu ici un cahier des charges.
Que cherche-t-il à dire ?
À première vue, le projet semble identique à celui de 2010 : raconter une initiation, une réconciliation, une utopie où l’altérité n’est plus un danger mais une chance. Mais dans sa forme 2025, Dragons ne cherche plus tant à émouvoir qu’à reformater. Le propos principal est toujours là, mais affadi.
La grande ambition du remake aurait pu être de repenser la relation entre Harold et Krokmou à la lumière des bouleversements culturels récents : rapport au genre, à la nature, à la violence. Mais plutôt que d’oser une lecture critique de son propre mythe, le film recycle sans interroger. Il habille l’ancien avec du neuf, sans jamais changer le regard.
Par quels moyens ?
Le film recréée son modèle presque plan par plan, mais en perdant l’étrangeté qui faisait sa force. Là où l’animation jouait sur le flottement, l’ambiguïté, la version live-action cadre trop proprement, trop frontalement. La tension est évacuée au profit d’un effet "réaliste" qui écrase l’émotion.
La mise en scène reste fonctionnelle, rarement incarnée. Les séquences de vol, censées libérer la narration, sont impeccablement chorégraphiées mais privées de toute ivresse.
L’éclairage du film efface toute rugosité. Même les scènes nocturnes, censées porter une inquiétude, sont baignées dans une clarté numérique. Tout est trop visible, trop propre, trop clair. C’est un monde qui se veut rassurant, là où il aurait fallu déranger.
Où me situer ?
Je regarde Dragons avec ambiguïté. Je comprends ce qu’il veut être. Je crois à la beauté intacte de certains plans, à la sincérité de quelques gestes, à la douceur du lien entre Harold et Krokmou. Mais je ne peux m’empêcher de sentir l’opération derrière le conte. Le film est un produit bien fait mais un produit. Il ne me laisse jamais l’impression que quelqu’un a eu besoin de le faire.
Ma position n’est pas celle du puriste : je ne défends pas l’original comme un totem intouchable. Mais je défends l’idée qu’un remake doit être une relecture, pas une réédition. Et ici, l’intention commerciale l’emporte sur l’élan artistique.
Quelle lecture en tirer ?
Ce Dragons manque d’idées, manque de nécessité, n'offre aucune modernité. En ce sens, il trahit son propre récit : celui d’un garçon qui ose désobéir à l’ordre établi pour écouter ce qu’on lui avait appris à craindre.
Et c’est peut-être cela, le vrai problème : le dragon a été apprivoisé avant même d’apparaître à l’écran.
Au tour de DreamWorks ne surfé sur la vague des live action. Pas vraiment emballé par ce que j'ai vue chez Disney je me lance par curiosité, ayant beaucoup apprécié l'animé.
Et bien DreamWorks réussi ce que Disney loupe quasiment sur chaque live action, de la fidélité, des émotions, un casting parfait.
Alors oui on connaît l'histoire et c'est quasiment copié collé sur l'animé, mais pour ce genre de film c'est ce que je recherche.
Tres bon moment passé devant ce Dragons 2025
Et bien DreamWorks réussi ce que Disney loupe quasiment sur chaque live action, de la fidélité, des émotions, un casting parfait.
Alors oui on connaît l'histoire et c'est quasiment copié collé sur l'animé, mais pour ce genre de film c'est ce que je recherche.
Tres bon moment passé devant ce Dragons 2025
Merci pour l'adaptation du film d'animation original en respectant à la lettre le scénario du premier opus !
Ici, pas de surprise dans le scénario mais quel plaisir de découvrir ce chef d'œuvre avec une réalisation aussi soignée.
Que Disney en prenne de la graine pour les futurs adaptations.
Ici, pas de surprise dans le scénario mais quel plaisir de découvrir ce chef d'œuvre avec une réalisation aussi soignée.
Que Disney en prenne de la graine pour les futurs adaptations.
Une adaptation cohérente, bien menée de l'oeuvre de DreamWorks. Un casting hors pair! Bref, hâte de découvrir le deuxième opus et de retrouver Krokmou et sa bande !
Un film extraordinaire. Étant déjà très fan des dessins animés je n'ai pas été déçue de ce film incroyable. Un casting très réussi et un scénario respecté tout en étant adapté au live action. Des paysages magnifiques des dragons incroyablement réalisés, je ne suis absolument pas déçue. En espérant une suite tout aussi réussit. J'attends avec impatience. Je recommande à 100%.
En 2025, "Dragons", remake live-action du film d’animation culte arrive dans les salles françaises. Le cinéaste reprend presque plan par plan l’adaptation de "How to Train Your Dragon". Techniquement, le film frappe fort : tourné en décors réels entre îles nord-irlandaises et villages vikings construits de toutes pièces, chaque paysage fjords embrumés, falaises battues par le vent respire l’authenticité. Les scènes de vol avec Krokmou sont parmi les plus réussies, portées par une photographie naturelle et une modélisation du dragon impressionnante. Pourtant, même si visuellement c’est souvent superbe, plusieurs constructions en dur manquent de finesse technique, et certains décors intérieurs semblent artificiels. L’histoire est quant à elle toujours aussi prenante et touchante. L’apprentissage d’Hiccup auprès de son père Stoïk et sa relation fragile avec Krokmou émerveillent encore.
Bien mais… pourquoi faire ?
Je n’ai pas regardé la bande annonce avant d’aller voir le film. Je m’attendais à ce que ce soit plus bizarre et moins réaliste que le film d’animation. Au final ça ne m’a pas semblé bizarre, mais ce n’est pas forcément une bonne chose.
J’ai beaucoup regardé le film de 2010. Après avoir regardé celui de 2025, je me suis dit qu’il était vraiment bien car il respectait l’histoire et le film de base. J’ai aimé le film car il était bien fait et qu’il ressemblait au premier. Et ce n’est pas vraiment ce que je veux quand je regarde le live action d’un film de mon enfance. Surtout que, même en étant un film en prise de vues réelles, il y avait quand même beaucoup d’effets spéciaux et d’images de synthèse (en même temps des dragons avec des gens qui volent dessus…).
J’ai donc été un peu déçue. Les effets spéciaux étaient supers et le jeu des acteurs au top, mais je suis un peu restée sur ma faim. Transformer un dessin animé classique en live action, d’accord. Mais pourquoi faire si c’est pour reproduire le même film ? Pourquoi ne pas apporter quelque chose de différent et donner aux spectateurs une raison d’aller le voir au ciné plutôt que de reregarder le film original ?
Je n’ai pas regardé la bande annonce avant d’aller voir le film. Je m’attendais à ce que ce soit plus bizarre et moins réaliste que le film d’animation. Au final ça ne m’a pas semblé bizarre, mais ce n’est pas forcément une bonne chose.
J’ai beaucoup regardé le film de 2010. Après avoir regardé celui de 2025, je me suis dit qu’il était vraiment bien car il respectait l’histoire et le film de base. J’ai aimé le film car il était bien fait et qu’il ressemblait au premier. Et ce n’est pas vraiment ce que je veux quand je regarde le live action d’un film de mon enfance. Surtout que, même en étant un film en prise de vues réelles, il y avait quand même beaucoup d’effets spéciaux et d’images de synthèse (en même temps des dragons avec des gens qui volent dessus…).
J’ai donc été un peu déçue. Les effets spéciaux étaient supers et le jeu des acteurs au top, mais je suis un peu restée sur ma faim. Transformer un dessin animé classique en live action, d’accord. Mais pourquoi faire si c’est pour reproduire le même film ? Pourquoi ne pas apporter quelque chose de différent et donner aux spectateurs une raison d’aller le voir au ciné plutôt que de reregarder le film original ?
Il respecte le film d animation au point de retrouver nombreuses scènes plan par plan. J avais aimé l animation, surtout ce premier volet, rien de nouveau dans ce film, a part le réalisme des personnages qui rend l histoire plus immersive .
La claque, je suis allé voir Dragons avec mon père et je ne m'attendais a rien et a vrai dire, c'est juste EXTRAORDINAIRE !
Les plans de caméras sont bien., l'histoire est très touchante mais avec un poil d'humour.
Bref a recommandé car ça fait longtemps qu'un film ne m'a pas autant plus
Les plans de caméras sont bien., l'histoire est très touchante mais avec un poil d'humour.
Bref a recommandé car ça fait longtemps qu'un film ne m'a pas autant plus
Le début m’a laissé perplexe mais à partir du moment où
spoiler:
Krokmou est chevauché
on retrouve le plaisir du film d’animation original.
on retrouve le plaisir du film d’animation original.
Un live action réussi !
Enfin un live action qui égale son œuvre originale. Les images sont époustouflantes, la maîtrise des effets et leur réalisme sont magnifiques. L’histoire, fidèle à l’originale, n’a pas cédé à la pression « wokiste » qui gangrène les studios Disney.
Enfin un live action qui égale son œuvre originale. Les images sont époustouflantes, la maîtrise des effets et leur réalisme sont magnifiques. L’histoire, fidèle à l’originale, n’a pas cédé à la pression « wokiste » qui gangrène les studios Disney.
Scénario, Acteurs, effets spéciaux::: Excellent film sur toile de fond de regards bienveillants qui permettent aux pages du passé de se tourner pour nourrir le vivre ensemble
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse