AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
3701 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
23 critiques
4
101 critiques
3
87 critiques
2
38 critiques
1
17 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ma critique du film "Simple comme Sylvain"
Commençons par un synopsis : avec cette histoire d'amour entre une inetello bobo, professeure de philosophie pour adulte, et un gars de la campagne, charpentier de profession et un peu complotiste, c'est les unions avec différence de classe qui sont revisitées, mais pas que, aussi l'impact d'un coup de foudre, l'adultère, les rapports fille mére et autres.
Vu sur un replay de Arte, un après-midi de novembre 2025.
J'ai le souvenir que ce film a obtenu le césar 2024 du meilleur film étranger, devant Oppenheimer et autres.
L'indice que me donnait Allo Ciné, 70%, et les notes me donnaient envie de confirmer que ce film le méritait.
Pour ceux qui comme moi ont découvert le cinéma canadien avec le déclin de l'empire américain, cette ambiance se retrouve un peu ici. Et, parfois, heureusement qu'il y a des sous-titre. La réalisatrice, Monia Chorki, est encore jeune dans ce métier, troisième film, mais elle réussit ici une belle percée. Très belle réalisation.
Ce qui m'a plus, ce sont les interprétations de tous les protagonistes. Très justes.
Celle de Magali Lépine Blondeau est tout à fait à la hauteur et cette histoire est bien plus forte avec elle dans le rôle principal, j'ai trouvé qu'elle incarne absolument bien son personnage.
Et puis la construction du film, le scénario, la manière dont l'histoire nous est racontée, tout est très bien pesé, alors que dans ce genre de film, il y a souvent des désiquilibres entre les parties.
Deux bons exemples - attention spoiler : spoiler: la longue scène de la dispute pour jalousie et la courte scène d'une partie de sexe avec l'employé du super marché
- fin du spoiler.
Bande son sympa, décors qui donnent envie et nourissent l'histoire, costumes bien vus, rien à dire.
Finalement, ce film a du suspense. On se demande très vite comment cela va se terminer.
Perso, je me suis dit qu'aucune fin ne pourrait me satisfaire. Le parfait amour avec Sylvain, ou le retour avec Xavier, aucune des deux n'auraient pu me satisfaire.
Attention spoiler - spoiler: l'avant dernière scène, la scène de la bague est splendide, très bon moment de cinéma
- fin du spoiler. Garder le cliché des scènes dans les stations services au début et à la fin ; entrecouper le film de scènes de philosophie, que des bonnes idées, que des réussites.
J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder ce film.
Du coup, je décide de dire que c'est un CHEF d'OEUVRE, je mets la note de 5.
Je ne peux pas faire autrement que dire que ce film est A VOIR ABSOLUMENT.
Commençons par un synopsis : avec cette histoire d'amour entre une inetello bobo, professeure de philosophie pour adulte, et un gars de la campagne, charpentier de profession et un peu complotiste, c'est les unions avec différence de classe qui sont revisitées, mais pas que, aussi l'impact d'un coup de foudre, l'adultère, les rapports fille mére et autres.
Vu sur un replay de Arte, un après-midi de novembre 2025.
J'ai le souvenir que ce film a obtenu le césar 2024 du meilleur film étranger, devant Oppenheimer et autres.
L'indice que me donnait Allo Ciné, 70%, et les notes me donnaient envie de confirmer que ce film le méritait.
Pour ceux qui comme moi ont découvert le cinéma canadien avec le déclin de l'empire américain, cette ambiance se retrouve un peu ici. Et, parfois, heureusement qu'il y a des sous-titre. La réalisatrice, Monia Chorki, est encore jeune dans ce métier, troisième film, mais elle réussit ici une belle percée. Très belle réalisation.
Ce qui m'a plus, ce sont les interprétations de tous les protagonistes. Très justes.
Celle de Magali Lépine Blondeau est tout à fait à la hauteur et cette histoire est bien plus forte avec elle dans le rôle principal, j'ai trouvé qu'elle incarne absolument bien son personnage.
Et puis la construction du film, le scénario, la manière dont l'histoire nous est racontée, tout est très bien pesé, alors que dans ce genre de film, il y a souvent des désiquilibres entre les parties.
Deux bons exemples - attention spoiler : spoiler: la longue scène de la dispute pour jalousie et la courte scène d'une partie de sexe avec l'employé du super marché
- fin du spoiler.
Bande son sympa, décors qui donnent envie et nourissent l'histoire, costumes bien vus, rien à dire.
Finalement, ce film a du suspense. On se demande très vite comment cela va se terminer.
Perso, je me suis dit qu'aucune fin ne pourrait me satisfaire. Le parfait amour avec Sylvain, ou le retour avec Xavier, aucune des deux n'auraient pu me satisfaire.
Attention spoiler - spoiler: l'avant dernière scène, la scène de la bague est splendide, très bon moment de cinéma
- fin du spoiler. Garder le cliché des scènes dans les stations services au début et à la fin ; entrecouper le film de scènes de philosophie, que des bonnes idées, que des réussites.
J'ai pris beaucoup de plaisir à regarder ce film.
Du coup, je décide de dire que c'est un CHEF d'OEUVRE, je mets la note de 5.
Je ne peux pas faire autrement que dire que ce film est A VOIR ABSOLUMENT.
Ce film est une belle surprise, même si le fait qu'il soit en québecois sous-titré français n'aide pas trop... Le thème est passionnant : peut-on facilement être un transfuge de classe en amour ? Et le sujet est plutôt bien traité. On peut reprocher certaines scènes assez crues qui n'étaient pas franchement indispensables. J'ai adoré le questionnement de l'héroïne au sujet de la dichotomie entre son expertise philosophique de l'amour et la puissance de son désir qui s'impose à elle, avec bestialité. Mention spéciale pour les images qui sont juste magnifiques (on parvient à nous faire passer le Québec pour un lieu chaleureux, même sous la neige) et pour la bande-son vraiment réussie...
un film sur le couple, les différences de milieu social et professionnel, la place des intérêts communs intellectuels et de l’amour physique
Dérangeant mais ancré dans la réalité, peu optimiste
Dérangeant mais ancré dans la réalité, peu optimiste
Le film démarre sur une banalité affligeante tellement elle est vue et revue dans le cinéma, soit une énième histoire de tromperie conjugale. Au fur et à mesure il prend des allures de Madame Bovary, en particulier sur la fin, qui rattrape un peu le reste par une certaine originalité.
Sans le savoureux accent canadien aux propriétés naturellement hilarantes, je trouverais ce film à la fois banal et triste. Banal car d'un thème convenu: l'amour entre deux partenaires de condition socio-culturelle opposée et triste parce que l'amour y est cruellement traité. Soit il se réduit à une passion charnelle dévorante qui ne résistera pas au choc de la réalité triviale, soit une morne situation conjugale. Les acteurs se donnent à plein indéniablement mais finalement ils sont tous ridicules et n'ont chez moi en tous cas suscité aucune sympathie. Très décevant et d'un pessimisme désinvolte très bobo je trouve.
Film qui traite du pouvoir de l'attraction sexuelle, et de la difficulté de s'aimer l'orsque l'on ne vient pas du même milieu social. Sujet assez classique, mais les 2 acteurs principaux sont convainquants et il y a des scènes très touchantes et d'autres volontairement et carrément comiques ! J'ai beaucoup aimé les dialogues entre autres. Moment agréable.
Ben, pas si simple le Sylvain, pas plus que sa blonde ni leur relation. Un beau film affreusement réaliste (et pas simpliste du tout) qui marie allègrement amour, humour et critique sociale. Une très belle découverte.
Présenté partout comme un film rafraîchissant.
En fait un film qui amène littéralement ses grosses paluches scénaristiques, jouant sans aucune finesse ni délicatesse sur le choc (mille fois traité) de cultures différentes. Et qui a l’ambition d’en faire une comédie romantique, puis de tirer ses ficelles mélodramatiques.
Tout est forcé et calculé, des acteurs pas vraiment épatants, un Canada perpétuellement figé en automne et hiver, une BO inique, les personnages archi-caricaturaux, tant du côté des bourgeois (forcément frustrés et méprisants) que des ruraux (forcément sensibles hyper-bourrins et dominateurs), les situations très corny ou résolument pas crédibles ( spoiler: par exemple un dîner humiliant avec un protagoniste qui pousse sa naïveté, malgré une hostilité affichée autour de lui, par une demande en public
), et des scènes erotiques qui n’inspirent que des seaux d’eau. Ainsi qu’une fin très convenue, histoire de justifier d’une certaine gravité.
Rien d’original en somme.
L’ambition de jouer avec ironie et grincement du genre rom-com est faussement sincère.
On voulait susciter les émotions, que nenni, de spontanéité il n’y en a pas non plus, et de cette prétention ne reste que l’ennui.
En fait un film qui amène littéralement ses grosses paluches scénaristiques, jouant sans aucune finesse ni délicatesse sur le choc (mille fois traité) de cultures différentes. Et qui a l’ambition d’en faire une comédie romantique, puis de tirer ses ficelles mélodramatiques.
Tout est forcé et calculé, des acteurs pas vraiment épatants, un Canada perpétuellement figé en automne et hiver, une BO inique, les personnages archi-caricaturaux, tant du côté des bourgeois (forcément frustrés et méprisants) que des ruraux (forcément sensibles hyper-bourrins et dominateurs), les situations très corny ou résolument pas crédibles ( spoiler: par exemple un dîner humiliant avec un protagoniste qui pousse sa naïveté, malgré une hostilité affichée autour de lui, par une demande en public
), et des scènes erotiques qui n’inspirent que des seaux d’eau. Ainsi qu’une fin très convenue, histoire de justifier d’une certaine gravité.
Rien d’original en somme.
L’ambition de jouer avec ironie et grincement du genre rom-com est faussement sincère.
On voulait susciter les émotions, que nenni, de spontanéité il n’y en a pas non plus, et de cette prétention ne reste que l’ennui.
une passion improbable entre une prof de philo à la vie rangée, citadine et terne et un homme un peu fruste ouvrier à la vie simple et rurale. ..les sentiments et les pulsions brisent les barrières. Pour combien de temps, ça reste à l'appréciation du spectateur après une scène finale ambiguë
A part ça, pas grand chose si ce n'est au travers le cercle familial et amical des 2 amants, des modes de vie différents.
Les sous-titres français des dialogues en québécois polluent le spectacle.
Film sans grand relief, sans grand intérêt, qui va s'oublier très vite.
A part ça, pas grand chose si ce n'est au travers le cercle familial et amical des 2 amants, des modes de vie différents.
Les sous-titres français des dialogues en québécois polluent le spectacle.
Film sans grand relief, sans grand intérêt, qui va s'oublier très vite.
"Simple comme Sylvain" est-il l’histoire d’un désir fulgurant, d’un amour impossible, ou simplement d’une passion incandescente ? Le film, avec une justesse rare, parvient à capturer cette alchimie éphémère et envoûtante, la retranscrivant à l’écran avec une intensité presque palpable. L’esthétique soignée – entre lumière dorée des forêts québécoises et intimité crue des corps – et les personnages profondément humains, à la fois drôles et touchants, en font une œuvre qui marque durablement.
Monia Chokri y confronte deux univers sociaux radicalement opposés, ceux de Sophia, professeure de philosophie urbaine et cultivée, et de Sylvain, artisan au franc-parler et aux références populaires. Si les traits sont parfois forcés (mais jamais tout à fait caricaturaux), c’est pour mieux souligner l’abîme qui sépare ces deux mondes. Leur incompréhension mutuelle, loin d’être anecdotique, reflète une fracture sociale bien réelle, où les bonnes volontés se heurtent aux préjugés et aux habitudes de vie.
Le film, après un premier acte électrisant, perd volontairement en rythme pour basculer dans un réalisme plus âpre. Cette transition n’est pas un défaut, mais un choix audacieux spoiler: : éviter le piège du happy end facile au profit d’une fin ouverte, subtile et mélancolique. La réalisatrice préfère filmer la lente érosion d’une relation plutôt que de céder à l’illusion romantique. Le résultat est une conclusion à la fois douce et amère, où l'on voit Sophia faire un choix qui lui appartient pleinement.
Monia Chokri y confronte deux univers sociaux radicalement opposés, ceux de Sophia, professeure de philosophie urbaine et cultivée, et de Sylvain, artisan au franc-parler et aux références populaires. Si les traits sont parfois forcés (mais jamais tout à fait caricaturaux), c’est pour mieux souligner l’abîme qui sépare ces deux mondes. Leur incompréhension mutuelle, loin d’être anecdotique, reflète une fracture sociale bien réelle, où les bonnes volontés se heurtent aux préjugés et aux habitudes de vie.
Le film, après un premier acte électrisant, perd volontairement en rythme pour basculer dans un réalisme plus âpre. Cette transition n’est pas un défaut, mais un choix audacieux spoiler: : éviter le piège du happy end facile au profit d’une fin ouverte, subtile et mélancolique. La réalisatrice préfère filmer la lente érosion d’une relation plutôt que de céder à l’illusion romantique. Le résultat est une conclusion à la fois douce et amère, où l'on voit Sophia faire un choix qui lui appartient pleinement.
Vu sur Arte le 12 novembre 2025. Scénario assez lourd (=2/5) mais le sujet n'est pas sans intérêt.
Style déplorable (=1/5), pas grand chose à sauver, comment un film aussi raté de ce point de vue a-t-il pu être accepté à Cannes et recevoir un César, grand mystère pour moi ?
Fâcheuses influences lelouchiennes, scènes non dialoguées "soutenues" par une musique lourdement assénée, nombreux plans décoratifs, l'aboutissement de cette tendance étant le plan où la caméra tourne autour des deux amants qui s'embrassent.
Comédiens au jeu très extérieur : si ce film est représentatif du cinéma du Québec à ce point de vue (je connais peu de films venus de là-bas), cela ne donne pas envie d'y aller voir de plus près, mais j'ai un souvenir (un peu imprécis) de "Falcon lake" de C. Le Bon, qui était bien meilleur quant au jeu des acteurs.
Une mauvaise note pour la présentation du film par Olivier Père : si son jugement très positif est sincère, il perd à mes yeux une bonne part de son crédit.
Style déplorable (=1/5), pas grand chose à sauver, comment un film aussi raté de ce point de vue a-t-il pu être accepté à Cannes et recevoir un César, grand mystère pour moi ?
Fâcheuses influences lelouchiennes, scènes non dialoguées "soutenues" par une musique lourdement assénée, nombreux plans décoratifs, l'aboutissement de cette tendance étant le plan où la caméra tourne autour des deux amants qui s'embrassent.
Comédiens au jeu très extérieur : si ce film est représentatif du cinéma du Québec à ce point de vue (je connais peu de films venus de là-bas), cela ne donne pas envie d'y aller voir de plus près, mais j'ai un souvenir (un peu imprécis) de "Falcon lake" de C. Le Bon, qui était bien meilleur quant au jeu des acteurs.
Une mauvaise note pour la présentation du film par Olivier Père : si son jugement très positif est sincère, il perd à mes yeux une bonne part de son crédit.
quand les corps se parlent au delà de nos différences, le désir et son manque mais drôle et touchant. les déterminismes sociaux, parfois le mépris de classe, prennent peu à peu la place des sentiments amoureux. traité avec bcp d'humour.
D'un infini raffinement dans sa mise en scène, ce drame romantique s'interroge sur le sentiment amoureux, sa pérennité, sa fragilité, sa complexité. Usant du travail universitaire de l'héroïne pour passer en revue des raisonnements philosophiques sur Eros qui tous s'appuient sur des réalités ou des ressentis plausibles, l'intrigue illustre ce paradoxe que l'être humain poursuit une utopie ou une chimère alors que son désir, ses aspirations, ses émois fluctuent ou subissent les menaces du temps, de la parentalité, de l'accoutumance et ce, que les partenaires se ressemblent ou semblent opposés (donnant lieu à quelques séquences savoureuses). Renforçant l'amertume de ce constat désenchanté, les dialogues ciselés, l'interprétation juste, la musique pertinente forment l'armature maitrisée d'un portrait de femme(s) - même les seconds rôles proposent une densité ou une certaine vérité psychologique - ni jugée ni approuvée. Pas simple comme Sylvain...
Une véritable déception. C’est la première fois que je quitte une salle de cinéma avant la fin d’un film. La note actuelle sur AlloCiné est largement surestimée. Le jeu des acteurs laisse à désirer, le message du film est flou et le sujet de l’amour est traité de manière terriblement clichée. Il existe tant d’autres films qui méritent d’être vus, des œuvres qui contribuent réellement à l’intelligence du cinéma francophone.
Très beau film sur la passion amoureuse, la tension sexuelle et les différences sociales.
Les définitions philosophiques qui décrivent l'amour à travers les conférences de Sophia balisent parfaitement cette histoire.
Si vous ne l'avez pas vu, un autre film excellent sur ce thème est "pas son genre" de Lucas Belvaux avec la regrettée Emilie Dequenne dans son meilleur rôle selon moi.
Les définitions philosophiques qui décrivent l'amour à travers les conférences de Sophia balisent parfaitement cette histoire.
Si vous ne l'avez pas vu, un autre film excellent sur ce thème est "pas son genre" de Lucas Belvaux avec la regrettée Emilie Dequenne dans son meilleur rôle selon moi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse