menu
close2
Annuler
Note moyenne
3,7
653 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
24 critiques
4
27 critiques
3
23 critiques
2
15 critiques
1
12 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dogmatique, et n'est que très vaguement sur Orwell.
Il fait exactement ce qu'il critique: il présente ses points de vues comme étant l'unique verité sans aucun débat, avec des amalgames. C'est un film propagande.
Je suis partie avant la fin
Il fait exactement ce qu'il critique: il présente ses points de vues comme étant l'unique verité sans aucun débat, avec des amalgames. C'est un film propagande.
Je suis partie avant la fin
Très impressionnant mais les allers et retours sont trop nombreux, on comprend que l'on peut être d'accord avec des points évoqués mais on n'a pas le temps de digérer tous ces amalgames , c'est dommage mais très intéressant
Juste une masterclass ! Un long silence après la fin du film… Ça démontre tout simplement l’absurdité du monde dans lequel on vit, et surtout dans notre époque actuelle avec les crises socioéconomiques et politiques ! Une vrai claque ! + un travail de montage majestueux
(Avant première au festival du cinéma américain de Deauville 2025)
(Avant première au festival du cinéma américain de Deauville 2025)
Ce film est un grand film qui remplit un devoir de nécessité sans fioriture. Le rejet du totalitarisme à travers plusieurs thématiques très justement et dûment appréciables le font entrer au panthéon des grands chefs-d'œuvre.
Actualité et histoire à l'appui, vous plongerez grâce à lui dans les méandres et les présages d'un avenir pas des plus radieux. Mais c'est nécessaire.
Une grande réussite.
Actualité et histoire à l'appui, vous plongerez grâce à lui dans les méandres et les présages d'un avenir pas des plus radieux. Mais c'est nécessaire.
Une grande réussite.
Un documentaire brillantissime et passionnant, Raoul Peck nous parle d’Orwell et du monde actuel comme jamais vu auparavant, on en ressort avec l’envie de se battre et l’impression d’avoir compris le monde
Long, décousu et pauvre. Le sujet est important, mais c'est pas en balançant des images et des textes qu'on arrive à démontrer.
Insoutenable de tenir jusqu’à la fin tant ce film doc manque de pluralisme, en dénonçant des choses que le réalisateur lui même fait dans son film.
Une immonde soupe "progressiste". Le documentaire s’inspire vaguement de l’œuvre d’Orwell pour livrer un discours usé où les gentils sont toujours les gentils, et les méchants toujours les méchants. En somme une bouille insipide d’images et d’extraits vidéo sans queue ni tête.
À l’heure de l’interdiction en Europe des réseaux sociaux et de l’anonymat sur Internet, de la surveillance des messages Chat Control et de la mise en place de l’identité et monnaie numérique (rien n’est mentionné dans le film !), ce documentaire vous prouvera que 2+2=5…
Vu en avant-première à l’institut Lumière à Lyon, en présence du réalisateur.
À l’heure de l’interdiction en Europe des réseaux sociaux et de l’anonymat sur Internet, de la surveillance des messages Chat Control et de la mise en place de l’identité et monnaie numérique (rien n’est mentionné dans le film !), ce documentaire vous prouvera que 2+2=5…
Vu en avant-première à l’institut Lumière à Lyon, en présence du réalisateur.
1. Le projet intellectuel et politique
Raoul Peck poursuit ici l’ambition engagée qui traverse toute son œuvre. Avec Orwell : 2+2=5, il s’attaque frontalement à la dégradation mondiale des systèmes démocratiques, en utilisant l’œuvre de George Orwell comme fil rouge, à travers 1984, La Ferme des animaux et leurs adaptations audiovisuelles.
Mais il ne se contente pas d’une relecture littéraire : Peck actualise Orwell, non pas comme un prophète isolé, mais comme un penseur toujours pertinent de la manipulation, du totalitarisme et de l'effacement des libertés individuelles.
2. Une approche documentaire ample et puissante
Le film articule plusieurs niveaux :
Une voix off érudite (probablement écrite par Peck lui-même) qui cite Orwell tout en lui faisant dialoguer avec notre monde contemporain. Un collage d’archives visuelles et sonores extrêmement soigné, mêlant extraits de films, images de conflits, manifestations, discours populistes, vidéos virales.
Une musique d’époque réorchestrée, qui donne au film une tension dramatique maîtrisée.
Cette forme essayiste à la fois rigoureuse et émotionnelle inscrit le film dans la lignée du cinéma politique, qui instruit, alerte et bouleverse.
3. Les axes de réflexion du film
Le film développe une pensée systémique de la crise démocratique actuelle : Les attaques contre les artistes : premiers cibles des régimes autoritaires, car porteurs de contre-discours. Ce point est capital pour un festival de cinéma. Les fake news et la post-vérité : Peck montre comment des récits construits de toutes pièces s'imposent comme "vérités" par la force de la répétition (2+2 = 5). Les réseaux sociaux comme machines à manipulation : leur logique algorithmique démultiplie les discours extrémistes, tout en les rendant rentables.
Des exemples précis : Russie, pays africains sous dictature, France avec des images fortes des Gilets Jaunes ou des violences de 1969.
4. Un film-coup de poing
Ce qui rend ce film remarquable, c’est sa capacité à fédérer la pensée et l’émotion. Le public à Cannes, visiblement ému et conquis, a salué un grand film de combat, qui nous invite à reprendre possession de notre esprit critique.
Conclusion
ORWELL : 2+2=5 est bien plus qu’un documentaire : c’est un manifeste cinématographique contre l’oubli, la manipulation et l’abdication démocratique. À la croisée de la pensée critique, de l’analyse médiatique et de la mémoire politique, Raoul Peck signe un film à la fois urgent et universel, qui a trouvé son sens au Festival de Muret en novembre 2025
Raoul Peck poursuit ici l’ambition engagée qui traverse toute son œuvre. Avec Orwell : 2+2=5, il s’attaque frontalement à la dégradation mondiale des systèmes démocratiques, en utilisant l’œuvre de George Orwell comme fil rouge, à travers 1984, La Ferme des animaux et leurs adaptations audiovisuelles.
Mais il ne se contente pas d’une relecture littéraire : Peck actualise Orwell, non pas comme un prophète isolé, mais comme un penseur toujours pertinent de la manipulation, du totalitarisme et de l'effacement des libertés individuelles.
2. Une approche documentaire ample et puissante
Le film articule plusieurs niveaux :
Une voix off érudite (probablement écrite par Peck lui-même) qui cite Orwell tout en lui faisant dialoguer avec notre monde contemporain. Un collage d’archives visuelles et sonores extrêmement soigné, mêlant extraits de films, images de conflits, manifestations, discours populistes, vidéos virales.
Une musique d’époque réorchestrée, qui donne au film une tension dramatique maîtrisée.
Cette forme essayiste à la fois rigoureuse et émotionnelle inscrit le film dans la lignée du cinéma politique, qui instruit, alerte et bouleverse.
3. Les axes de réflexion du film
Le film développe une pensée systémique de la crise démocratique actuelle : Les attaques contre les artistes : premiers cibles des régimes autoritaires, car porteurs de contre-discours. Ce point est capital pour un festival de cinéma. Les fake news et la post-vérité : Peck montre comment des récits construits de toutes pièces s'imposent comme "vérités" par la force de la répétition (2+2 = 5). Les réseaux sociaux comme machines à manipulation : leur logique algorithmique démultiplie les discours extrémistes, tout en les rendant rentables.
Des exemples précis : Russie, pays africains sous dictature, France avec des images fortes des Gilets Jaunes ou des violences de 1969.
4. Un film-coup de poing
Ce qui rend ce film remarquable, c’est sa capacité à fédérer la pensée et l’émotion. Le public à Cannes, visiblement ému et conquis, a salué un grand film de combat, qui nous invite à reprendre possession de notre esprit critique.
Conclusion
ORWELL : 2+2=5 est bien plus qu’un documentaire : c’est un manifeste cinématographique contre l’oubli, la manipulation et l’abdication démocratique. À la croisée de la pensée critique, de l’analyse médiatique et de la mémoire politique, Raoul Peck signe un film à la fois urgent et universel, qui a trouvé son sens au Festival de Muret en novembre 2025
La mise en parallèle et les comparaisons faites dans ce film démontre à quel point le sujet est peu maîtrisé. Ironiquement le réalisateur nous a bien prouvé que « l’ignorance, c’est la force » en vue du nombre d’entrées que ce film accumule.
Comme un goût de leçon enseigné par un professeur ne connaissant pas son sujet. On sera étonné de constater que l’analyse géopolitique est enfantilisante (et parfois même conspirationniste) alors qu’un des propos majeur du film est la dénonciation d’une manipulation du médium informationnel.
Pour finir, comment peut on appeler ce film un documentaire quand le réalisateur n’est ni à l’origine des images, du texte ou du discours ?
Comme un goût de leçon enseigné par un professeur ne connaissant pas son sujet. On sera étonné de constater que l’analyse géopolitique est enfantilisante (et parfois même conspirationniste) alors qu’un des propos majeur du film est la dénonciation d’une manipulation du médium informationnel.
Pour finir, comment peut on appeler ce film un documentaire quand le réalisateur n’est ni à l’origine des images, du texte ou du discours ?
C'est... excellent. Un film qui rappelle la nature, et le sens qu'Orwell donnait au contrôle du passé, en se concentrant sur les derniers mois de la vie de l'écrivain. C'est d'utilité publique dans une époque où l'Histoire est tant malmenée.
Quel était le but du réalisateur , une bio d’Orwell, avec une mise en perspective de son œuvre dans le monde actuel. Nous prévenir des dangers des totalitarismes ?
J’attendais plus de ce film, j'ai eu l'impression que le réalisateur enfoncait des portes ouvertes apportant peu de nouveaux points de vue. Orienté politiquement, une lecture du totalitarisme bien banale.
Dommage parce que ́’ I ́m not your negro ́’ était une réussite.
J’attendais plus de ce film, j'ai eu l'impression que le réalisateur enfoncait des portes ouvertes apportant peu de nouveaux points de vue. Orienté politiquement, une lecture du totalitarisme bien banale.
Dommage parce que ́’ I ́m not your negro ́’ était une réussite.
"Orwell : 2 + 2 = 5" bien noté par la critique, est un documentaire politique pertinent; Le réalisateur haïtien Raoul Peck, connu pour son excellent documentaire "I Am Not Your Negro" (récompensé par le prix du meilleur film documentaire en 2018 et nommé aux Oscars en 2017), propose aux spectateurs une analyse des liens entre les idées du livre "1984" de George Orwell, publié en 1949, et notre réalité contemporaine. Il aborde notamment les raisons des nombreux régimes totalitaires dans le monde d'aujourd'hui ainsi que leurs conséquences sur nos sociétés. Bien que le propos soit parfois difficile à saisir, j'ai trouvé l'ensemble captivant.
Les critiques de ce film sont aussi révélatrices que le film lui-même. Elles vont d'un extrême à l'autre ; le documentaire aussi. Signe des a priori et des raccourcis de ces critiques-là, ainsi que du réalisateur.
Génial ou nul (comme le voient ces critiques extrêmes), ce film FORCE à la réflexion, ce qui est excellent comme résultat (tant de "suiveurs" ne réfléchissent plus). Rien que pour cette raison, ce film est à voir. Innombrables sont les suggestions de réflexion.
Il invite à constater qu'on semble être, et depuis des années, dans un monde qui va vers celui imaginé par Orwell, du fait d'un progrès technologique inéluctable. Cela peut ouvrir des yeux, normalement occupés ailleurs. Le spectateur pourra alors avoir mal au cœur et mal au cerveau. Mais avec ou sans cette technologie (qui aujourd'hui domine), l'homme possède cette disposition à s'emparer d'un quelconque pouvoir pour asservir l'autre depuis toujours (les historiens et les archéologues le relatent sur 10000 ans).
L'intérêt du film ne se réduit pas à réfléchir là-dessus. Il s'intitule "Orwell" (accessoirement 2+2=5 pour insister sur le mensonge bête qui pétrit homo sapiens). Le documentaire ne s'intitule pas "1984" (du nom de son dernier roman en 1949). Il est censé parler de George Orwell D'ABORD, lequel s'est regardé dans un miroir en écrivant 1984.
Ce documentaire parle donc de l'homme et de sa création (son roman), tout autant qu'il délaye l'histoire comparée des diverses folies humaines. Quand le film fait le parallèle entre la Birmanie des Rohingya de 2021 et la Birmanie de l'empire britannique en 1922, il rappelle aussi que Orwell était sergent dans la police impériale en Birmanie en 1922 (lequel écrit en 1949 "pour détester l'impérialisme il faut en faire partie"). Ce n'est qu'un exemple.
Donc, inutile de se gargariser avec les formules chocs du roman (genre "la guerre c'est la paix"), qui s'opposent au principe de non-contradiction dans la science. Il y a sans doute à s'effarer de la double pensée (doublethink), de la novlangue, et de ce qui se passe dans l'actualité, mais on peut aussi admirer l'introspection du personnage qui cherche à se faire entendre.
Génial ou nul (comme le voient ces critiques extrêmes), ce film FORCE à la réflexion, ce qui est excellent comme résultat (tant de "suiveurs" ne réfléchissent plus). Rien que pour cette raison, ce film est à voir. Innombrables sont les suggestions de réflexion.
Il invite à constater qu'on semble être, et depuis des années, dans un monde qui va vers celui imaginé par Orwell, du fait d'un progrès technologique inéluctable. Cela peut ouvrir des yeux, normalement occupés ailleurs. Le spectateur pourra alors avoir mal au cœur et mal au cerveau. Mais avec ou sans cette technologie (qui aujourd'hui domine), l'homme possède cette disposition à s'emparer d'un quelconque pouvoir pour asservir l'autre depuis toujours (les historiens et les archéologues le relatent sur 10000 ans).
L'intérêt du film ne se réduit pas à réfléchir là-dessus. Il s'intitule "Orwell" (accessoirement 2+2=5 pour insister sur le mensonge bête qui pétrit homo sapiens). Le documentaire ne s'intitule pas "1984" (du nom de son dernier roman en 1949). Il est censé parler de George Orwell D'ABORD, lequel s'est regardé dans un miroir en écrivant 1984.
Ce documentaire parle donc de l'homme et de sa création (son roman), tout autant qu'il délaye l'histoire comparée des diverses folies humaines. Quand le film fait le parallèle entre la Birmanie des Rohingya de 2021 et la Birmanie de l'empire britannique en 1922, il rappelle aussi que Orwell était sergent dans la police impériale en Birmanie en 1922 (lequel écrit en 1949 "pour détester l'impérialisme il faut en faire partie"). Ce n'est qu'un exemple.
Donc, inutile de se gargariser avec les formules chocs du roman (genre "la guerre c'est la paix"), qui s'opposent au principe de non-contradiction dans la science. Il y a sans doute à s'effarer de la double pensée (doublethink), de la novlangue, et de ce qui se passe dans l'actualité, mais on peut aussi admirer l'introspection du personnage qui cherche à se faire entendre.
Très décevant. Fouilli, pas vraiment de construction narrative, si on suit l'actu (sur Trump, les Big Tech et la surveillance, Poutine, bref tous les projets fascisants qui pullulent) on n'apprend rien sauf des choses sur la vie intime d'Orwell qui n'apportent strictement rien au propos. C'est une espèce de compilation d'extraits de scènes orwelliennes choquantes de ces dernières années, aux US surtout, et d'autres des différentes adaptations ciné de 1984. Sans intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse