12610 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
1 013 critiques spectateurs
5
109 critiques
4
440 critiques
3
301 critiques
2
118 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
CocoColombe
2 critiques
Suivre son activité
4,5
Publiée le 1 février 2025
Très beau film, ni manichéen ni trop calqué sur 12 hommes en colère. Juste inspiré et très bien inspiré. Scénario bien pensé pour nous surprendre. Merveilleux acteurs.
Les acteurs sont bons et convaincants. Mais l'histoire est très prévisible et le scénario pas toujours très crédible. Quelques plot holes qui vous font dire "ça ne se passerait jamais comme ça". On a compris l'histoire au bout de 10 minutes et je m'atendais à un plot twist. Il n'y en a pas, la bande-annonce dévoile tout.
Un film qui ne peut que rappeler douze hommes en colère un juré se trouve dans un jury qui doit statuer sur affaire criminel dont il se sait coupable. Innocenter l'accusé c'est se désigner, s'accuser c'est le thème du film. Rien de plus a en dire ça fonctionne très correctement pas le meilleur des films Clint Eastwood mais un bon choix pour se distraire.
Une mise en scène épurée, portée par une émotion grandissante, qui culmine dans une scène finale aussi symbolique qu’inattendue. Si ce film est le dernier d’Eastwood, il figure parmi ses œuvres les plus abouties, c’est certain
Sujet bateau, ça pourrait arriver à n'importe qui ! L'accident bête qui se transforme en drame, sur un fond de débat politique, différences sociales avec beaucoup de justesse. Encore un très bon Clint Eastwood
Juré n°2 vous tient en haleine de bout en bout, sans une scène ni une minute de trop. C'est un brillant thriller juridique et psychologique sobre, calme et efficace dont la tension ne faiblit point. La mise en scène est ciselée, la distribution très réussie. Décidément, à plus de 90 ans, Clint Eastwood signe là un film magnifiquement bien fait, intriguant, qui donne à réfléchir sur le système judiciaire, l'honnêteté et la recherche de la vérité.
Très bien réalisé avec un jeu des acteurs excellent. Le film pose des questions très intéressantes sur notre société et nos valeurs individuelles et collectifs. Le rythme est soutenu et s accélère au fur et a mesure, il nous tient en haleine. A voir
bon thriller classique mais ce n'est pas du grand cinéma. un bon téléfilm du dimanche soir. du classicisme cinématographique, un procès pour faire bien... bof ...
C'est un film à voir pour la réflexion sur la justice qu'il permet, malgré ses défauts. Les acteurs sont bons mais j'ai trouvé que leurs personnages étaient trop lisses, ce qui fait que le film manque un peu de profondeur. Les personnages membres du jury sont assez stéréotypés et la réalisation ultraclassique m'a fait parfois avoir le sentiment d'être face à un téléfilm. Mais bon l'intrigue est intéressante et montre à quel point il peut être difficile de rendre "justice" (mais qu'est-ce que rendre justice ?)
La justice est elle la vérité en action ? C’est autour de cette question que semble se terminer cette histoire, c’est aussi une des premières phrases que prononce la procureure dans ce film passionnant de la première à la dernière seconde. Un film où il n’y a pas de héros, où les questions de conscience sont extrêmement bien amenées et très humaines. Un bon film de procès, avec ce qu’il faut de rebondissements pour qu’on ne s’ennuie pas. Je suis réconciliée avec Clint Eastwood comme réalisateur.
L'hommage à 12 hommes en colère est clair, spoiler: un juré qui va renverser l'opinion, un autre qui a une haine jusqu'à la fin inébranlable envers l'accusé pour des raisons familiales ( le frère / le fils, et le biais de confirmation), des témoins faibles, de la personne âgée en recherche d'attention à la dame qui croit avoir tout vu mais dans le noir et alcoolisée/presbyte.
L'absence d'alibi solide ne saurait écarter le doute raisonnable.
Il me semble utile de voir le film de Sydney Lumet pour comprendre l'hommage de Clint à la justice, empreinte aux États-Unis de croyance ( in God we trust ) et finalement, pour ses acteurs, de recherche de probité, qui revirer le parti pris de l'ambitieuse procureure.
Il faut reconnaître qu'il est difficile d'atteindre le jeu d'acteur de Henry Fonda et Lee Cobb, dont les deux pendants sont pour moi le procureur et l'avocat de la défense, dans un mano à mano mi amical mi dans l'adversité. Les deux films prônent au final la foi en la vérité plutôt que dans l'intime conviction et les apparences.
Il est intéressant de voir Clint, au crépuscule de sa carrière, adepte dans ces films d'une forme de justice par soi-même même (dans Grand Turino par exemple où il se livre en pâture pour faire condamner les agresseurs) s'en remettre ici aux pleins pouvoirs de la justice, l'accusé étant réduit à l'impuissance, et ce n'est au final que l'activisme du juré no2 qui lui sauvera peut-être la mise.