Note moyenne
3,9
12671 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
442 critiques
3
302 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
C’est un film qui peut simple premier abord car l histoire est pauser des les premières minutes, mais qui est très intéressant développement de l histoire. Les flashbacks permettent d m’imposer un rythme au film. C’est un film questionne jusqu’au bout
Ici, il ne faut pas s'accrocher au cadre du film qui permet uniquement de délimiter les differentes étapes qui vont se succéder.
C'est un film pointu, qui pousse à la réflexion, à la combinaison d'émotion/réflexion/du devoir.
On s'attache au personnage principal, on se questionne sur les issues imaginables en fonction des différents curseurs qui seront poussés.
Finalement, ce cadre "simple" permet l'envolée de ce scénario intelligemment ficelé.
C'est un film pointu, qui pousse à la réflexion, à la combinaison d'émotion/réflexion/du devoir.
On s'attache au personnage principal, on se questionne sur les issues imaginables en fonction des différents curseurs qui seront poussés.
Finalement, ce cadre "simple" permet l'envolée de ce scénario intelligemment ficelé.
Tout est montré du doigt, rien n’est suggéré. Le personnage principal est le type le plus lisse que j’ai jamais vu. La morale est plate.
C'est un bon film mais ce n'est pas un des meilleurs films de Clint Eastwood.
Un prof d'économie a dit que c'est une peinture de la société américaine actuelle.
Un prof d'économie a dit que c'est une peinture de la société américaine actuelle.
Avec Juré n° 2 Clint Eastwood parvient à renouveler l’un des genres cinématographiques préférés des Américains, le film de procès, tout en restant dans la filiation parfaitement assumée du grand classique de Sidney Lumet, 12 hommes en colère, réalisé en 1956.
La grande originalité du film est de centrer le récit sur l’un des jurés, Justin Kemp (Nicholas Hoult), qui découvre que l’accusé, désigné comme coupable de façon évidente, ne l’est vraisemblablement pas. En réalité, c’est lui-même qui a, très probablement, accidentellement et sans le savoir, causé la mort de la victime. Eastwood parvient à nous présenter ce point de départ, tout de même assez invraisemblable, de façon si habile qu’il parvient à le rendre crédible !
Tout le problème de Justin Kemp est alors de parvenir à semer le doute dans l’esprit des autres jurés pour que l’accusé innocent ne soit pas condamné, tout en ne se dénonçant pas lui-même car une série de fâcheuses circonstances pourraient lui valoir une trentaine d’années de prison. L’avenir radieux du jeune couple formé par Justin et Ally (Zoey Deutch), avenir qu’Eastwood nous présente dès les premiers plans du film d’une façon volontairement un peu mièvre, mais génialement comme on le comprendra plus tard, pourrait bien être détruit par un passé enfoui que le procès risque de faire remonter à la surface.
Avec ce quarantième film en tant que réalisateur, Eastwood, 94 ans, montre que, cinématographiquement parlant, il n’a pas pris une ride. Juré n°2 est un film de procès au scénario retors, dont le fond est complexe et surtout d’une subtile ambiguïté morale, une des plus grandes qualités de ce très grand réalisateur. Quant à la forme, elle est, comme toujours, d’un élégant classicisme, sans effets tapageurs, comme ceux que l’on retrouve souvent dans le cinéma contemporain, ce qui force l’admiration.
La séquence finale muette, superbe, que je ne dévoilerai pas, repose sur un champ-contrechamp. Ce dernier reprend le plan du générique et le premier plan du film, mais de manière inversée, et cette séquence est une des plus belles de la filmographie d’Eastwood en tant que réalisateur et, pourtant, cette filmographie n’en manque pas !
La grande originalité du film est de centrer le récit sur l’un des jurés, Justin Kemp (Nicholas Hoult), qui découvre que l’accusé, désigné comme coupable de façon évidente, ne l’est vraisemblablement pas. En réalité, c’est lui-même qui a, très probablement, accidentellement et sans le savoir, causé la mort de la victime. Eastwood parvient à nous présenter ce point de départ, tout de même assez invraisemblable, de façon si habile qu’il parvient à le rendre crédible !
Tout le problème de Justin Kemp est alors de parvenir à semer le doute dans l’esprit des autres jurés pour que l’accusé innocent ne soit pas condamné, tout en ne se dénonçant pas lui-même car une série de fâcheuses circonstances pourraient lui valoir une trentaine d’années de prison. L’avenir radieux du jeune couple formé par Justin et Ally (Zoey Deutch), avenir qu’Eastwood nous présente dès les premiers plans du film d’une façon volontairement un peu mièvre, mais génialement comme on le comprendra plus tard, pourrait bien être détruit par un passé enfoui que le procès risque de faire remonter à la surface.
Avec ce quarantième film en tant que réalisateur, Eastwood, 94 ans, montre que, cinématographiquement parlant, il n’a pas pris une ride. Juré n°2 est un film de procès au scénario retors, dont le fond est complexe et surtout d’une subtile ambiguïté morale, une des plus grandes qualités de ce très grand réalisateur. Quant à la forme, elle est, comme toujours, d’un élégant classicisme, sans effets tapageurs, comme ceux que l’on retrouve souvent dans le cinéma contemporain, ce qui force l’admiration.
La séquence finale muette, superbe, que je ne dévoilerai pas, repose sur un champ-contrechamp. Ce dernier reprend le plan du générique et le premier plan du film, mais de manière inversée, et cette séquence est une des plus belles de la filmographie d’Eastwood en tant que réalisateur et, pourtant, cette filmographie n’en manque pas !
Clint Eastwood est un monument du Cinéma et Juré n2 ne pouvait pas déroger à la règle de ses chef-d'œuvre œuvres. Eastwood, plus que jamais, nous prouve l'âge n'est qu'un chiffre et l'élasticité de son cerveau est toujours intact. Juré n2 n'est rien d'un classique hollywoodien de film procès caricatural, il se déconstruit du genre, campe son propre récit et va sûrement se faire un nom dans la légende. Comme dernier film, Eastwood ne pouvait pas se manquer. Chapeau mister !
Film bien mené, qui tient en haleine. On se pose plein de questions, comment aurait-on réagi dans la même situation? Les acteurs sont convaincants… seul bémol, peut-être une fin qui tarde un peu à venir.
Salle de ciné comble et tous les sièges pris, il a fallu quelques min pour aller s'installer, ouh ou.
Le film est prenant aussi bien pour les décors, les personnages présents et le contenu.
C'est pas mal et assez c
Le film est prenant aussi bien pour les décors, les personnages présents et le contenu.
C'est pas mal et assez c
Thriller captivant de bout en bout, même les seconds rôles (autres jurés) sont travaillés. Le juré n°2 mène son enquête "intérieure" (schizophrénie ?) car c'est un mec "bien" qui ne veut pas d'une condamnation écrite d'avance du coupable idéal. Le film pose des questions sur ce qu'est "rendre la justice" sans apporter de réponse toute faite pour laisser à chacun de balancer entre des sentiments contradictoires. A voir sans hésitation !
Le dernier film de Eastwood (pour le moment) est un très grand film qui a été très mal distribué et géré par les pontes de la Warner pour qui Eastwood a essentiellement travaillé. Ce film aurait mérité plus de publicité et plus de chances qu'on ne lui a donné. La distribution est brillante et les acteurs très bons, l'intrigue excellente et le spectateur peut se faire sa fin à lui. Beaucoup de pression pour cet excellent thriller et beaucoup d'émotions comme pour chaque film de l'Enormissime Clint.
Un homme est désigné juré d'un procès où il se rend compte qu'il n'a pas tapé un cerf comme il pensait mais une femme un soir de grande tristesse.
On a donc un scénario qui explore le dilemme qui se pose à un homme qui doit choisir entre assumer ses actes, sa couardise bien humaine et se battre pour faire acquitter un homme innocent. A cet égard, le film donne l'impression de tendre vers le scénario de 12 hommes en colère. Sauf qu'ici, c'est du Clint Eastwood : pas de héros américain capable de faire émerger la vérité et se battre contre la bêtise et autres petits défauts humains ! On retrouvera bien les mêmes profils dans ce jury mais le héros n'en étant pas un en réalité, il n'est qu'un ex alcoolique qui doit choisir entre sa vie, ses engagements familiaux et celle d'un type au passé encore moins glorieux !
Les tensions, remords, sentiments de culpabilité des différents personnages sont à la fois subtils, bien vus et bien exprimés à la caméra.
On regrettera néanmoins, une fin qui laisse sur sa faim, Clint Eastwood étant probablement partagé sur une suite à donner à ce dilemme d'un homme ordinaire, coupable sans l'être réellement et une justice qui devrait être rendue correctement pour obtenir un dénouement moralement acceptable.
On a donc un scénario qui explore le dilemme qui se pose à un homme qui doit choisir entre assumer ses actes, sa couardise bien humaine et se battre pour faire acquitter un homme innocent. A cet égard, le film donne l'impression de tendre vers le scénario de 12 hommes en colère. Sauf qu'ici, c'est du Clint Eastwood : pas de héros américain capable de faire émerger la vérité et se battre contre la bêtise et autres petits défauts humains ! On retrouvera bien les mêmes profils dans ce jury mais le héros n'en étant pas un en réalité, il n'est qu'un ex alcoolique qui doit choisir entre sa vie, ses engagements familiaux et celle d'un type au passé encore moins glorieux !
Les tensions, remords, sentiments de culpabilité des différents personnages sont à la fois subtils, bien vus et bien exprimés à la caméra.
On regrettera néanmoins, une fin qui laisse sur sa faim, Clint Eastwood étant probablement partagé sur une suite à donner à ce dilemme d'un homme ordinaire, coupable sans l'être réellement et une justice qui devrait être rendue correctement pour obtenir un dénouement moralement acceptable.
Film efficace, acteurs impeccables. C'est peut être le dernier film de Clint Eastwood, alors profitons en.
Un film sur la justice qui se déroule dans un palais de justice.
Je n'ai pas aimé l'attorney trop froide, trop rigide, sans compromission, sans vie.
J'ai même trouvée qu'elle gâchait la portée de ce film sur la Justice.
J'ai aimé les jurés qui ne sont pas d'accord tous pour des raisons personnelles qui n'ont pas grand chose à voir avec l'affaire.
Un film maîtrisé, à l'image de l'attorney.
Je n'ai pas aimé l'attorney trop froide, trop rigide, sans compromission, sans vie.
J'ai même trouvée qu'elle gâchait la portée de ce film sur la Justice.
J'ai aimé les jurés qui ne sont pas d'accord tous pour des raisons personnelles qui n'ont pas grand chose à voir avec l'affaire.
Un film maîtrisé, à l'image de l'attorney.
Un film sacrément bien réussi ! Clint Eastwood revient au sommet de son art avec un magnifique film autour de la justice et de l’éthique. Le personnage principal est très attachant et bien développé, ce qui nous amène à nous questionner tout au long du film « Qu’aurais-je fais si j’étais à sa place ? ». Beaucoup d’émotion et une belle morale délivrée. Un très beau film.
Diffusé en catimini dans une cinquantaine de salles seulement par la Warner sur le territoire américain, la dernière réalisation de ce géant est pourtant une belle réussite. Mis en scène avec sobriété, ce film de procès traite de la fragile frontière entre justice et moralité. Il nous met face à nos propres interrogations en jouant habilement sur les paradoxes auxquels sont confrontés Nicholas Hoult et Toni Collette. Un dilemme qui hante l’esprit bien après l’ultime seconde du film. S’il maintient de terminer sa monumentale contribution au 7ème Art sur « Juré n°2 » comme il l’avait annoncé, Clint Eastwood aura réussi sa sortie avec brio.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse