Note moyenne
3,9
12671 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
109 critiques
4
442 critiques
3
302 critiques
2
117 critiques
1
36 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film basé sur un scénario hautement improbable, pas seulement le postulat de départ mais tous les développements qui sont par ailleurs très attendus
darkvash
Difficile de critiquer sans spoiler, si vous avez vu la BA, vous avez été curieux comme moi.
Mr EASTWOOD est un bon/grand réalisateur et nous a pondu beaucoup de pépites.
Le film est sobre, bon, le propos prête à réfléchir, comme la plupart de ses films et finalement, sur un film sans action et qui dure presque 2h, le temps passe vite.
Le casting est parfait, que dire de plus?
Mr EASTWOOD est un bon/grand réalisateur et nous a pondu beaucoup de pépites.
Le film est sobre, bon, le propos prête à réfléchir, comme la plupart de ses films et finalement, sur un film sans action et qui dure presque 2h, le temps passe vite.
Le casting est parfait, que dire de plus?
Une bande annonce qui fait saliver, un réalisateur de renom mondial, tout est là pour un très grand film. Qui ne l'est pas. La BA nous fait cogiter à un suspens fou, à des possibilités qui n'existent pas dans le long métrage et qui auraient pu être dingues. Le film est mou et légèrement long pour peu d'intérêt. Le film ne restera pas dans mes annales. Vivement le chef d'oeuvre ultime d'eastwood, qui pour moi, n'est absolument pas celui-là comme le disent certaines critiques
Nouvelle Master classe de ce bon vieux Clint, ce film est un petit bijou mêlant thriller et demi huit clos avec sans aucun doute un petit hommage à Sidney Lumet (12 Hommes en colère) pour les plus cinéphiles d'entre nous.
Les acteurs sont justes et le scénario est d'une efficacité remarquable.
Bref, du vrai Cinéma comme on l'aime.
Les acteurs sont justes et le scénario est d'une efficacité remarquable.
Bref, du vrai Cinéma comme on l'aime.
Ce film d'une originalité déconcertante met le spectateur mal à l'aise. Parce que le spectateur est obligé de penser. Et on n'a pas l'habitude. Qui est le méchant qu'on peut détester? On ne sait pas. Qu'est-ce que la justice? Qu'est-ce que la vérité? Jusqu'à quel point tout dépend de nos décisions? Quelle est la bonne décision? Sommes - nous responsables de nos actes? Qu'est-ce qui est volontaire ou involontaire? Est-ce que la conscience est importante? Qu'est-ce que la culpabilité? Avec qui avec quoi on s'engage? On pense à 12 Hommes en colère et c'est tellement différent. On pense à Crime et châtiment. A Nietzsche qui a dit que Dieu est mort. Au psaume de David que Jesus récitait sur la croix Père pourquoi m'as tu abandonné. Ce film captivant, avec une esthétique magnifique, une musique sublime comme toujours chez Clint Eastwood, et des acteurs parfaits nous donne très envie d'en parler après. Nous bouleverse. Nous marque.
Drame psychologique sur fond de système judiciaire américain. On rentre très vite dans le vif du sujet. Du grand Clint Eastwood.
Comment peut-on condamner une personne avec uniquement des suppositions ?
C'est la question qui m'a accompagné tout le long de cette histoire et qui pourtant y a mis un terme , même si la fin laisse supposer un retournement de situation . Le verdict a quand même été .
Au final c'est quand même une déception plus qu'une frustration .
C'est la question qui m'a accompagné tout le long de cette histoire et qui pourtant y a mis un terme , même si la fin laisse supposer un retournement de situation . Le verdict a quand même été .
Au final c'est quand même une déception plus qu'une frustration .
Je crois que je n’aime plus le Cinéma américain, je ne peux pas dire que je déçu ou que j’ai adoré, j’ai passé un bon moment mais je n’ai pas été surpris du tout, le film est bien fait, et le temps passe vite mais sans surprise et suspens
Un bon film "suspense" avec de bons acteurs crédibles. Pour une fois une fin qui laisse à interprétations. Là où je me pose qques questions, c'est si c'est bien un film "made in clint E" ? Car je ne reconnais plus trop la pate du réalisateur, qui a mon avis (et vu son age) a du etre largement aidé sur ce coup. Cela reste un tres chouette film.
Juré n°2 sera-t-il le dernier film de Clint Eastwood ? A 94 ans le sublime réalisateur en a encore sous la semelle !
Le scénario repose sur une histoire très simple racontée dans un huis clos captivant. Un jeune homme engagé comme juré est en proie à un conflit intérieur: faire un choix entre protéger sa famille ou empêcher un innocent d'aller en prison.
Le tension monte au fur et à mesure que le récit avance et nous tient en haleine jusqu'au dénouement final. Il y a très peu d’action mais les rapports humains sont denses, les acteurs parfaits et l'ensemble tellement maîtrisé ! Bref, un petit chef d’œuvre du maître qui vient se rajouter à la longue liste d'un grand cinéma.
Le scénario repose sur une histoire très simple racontée dans un huis clos captivant. Un jeune homme engagé comme juré est en proie à un conflit intérieur: faire un choix entre protéger sa famille ou empêcher un innocent d'aller en prison.
Le tension monte au fur et à mesure que le récit avance et nous tient en haleine jusqu'au dénouement final. Il y a très peu d’action mais les rapports humains sont denses, les acteurs parfaits et l'ensemble tellement maîtrisé ! Bref, un petit chef d’œuvre du maître qui vient se rajouter à la longue liste d'un grand cinéma.
Clint Eastwood a encore frappé ! J’ai complément adoré ce film. Un film qui réussi à attirer un public large et qui réussit à questionner tous les membres présents dans la salle! Un grand succès
Un bon film qui mériterait bien mieux si seulement la fin avait été différente :/
spoiler:
Une fin qui n'en ai finalement pas une puisque que chaque spectateur est libre d'interpréter la fin comme il le souhaite. Va-t-elle le dénoncer, le défendre, le laisser aller en prison pour un homicide involontaire, etc. bref vraiment dommage
Pour clore cette vie de cinéma, Clint Eastwood livre avec Juror #2 son film le moins personnel, en témoignent la réalisation illustrative et un montage approximatif qui ne parviennent jamais à dynamiser un récit desservi par le coup de poker de son postulat principal : en présentant d’entrée de jeu Justin Kemp comme
spoiler:
responsable de l’accident, en martelant par flashbacks interposés – périlleux au demeurant – les conditions humaines, matérielles et météorologiques de ce dernier,
le cinéaste refuse intelligemment la spectacularisation de ce qui aurait été un retournement de situation pour privilégier la lutte intestine à retombées collectives. Le souci, c’est que son scénario n’a strictement rien à raconter et, paralysé devant la mise à nu exigée, se voit contraint de tout expliciter, surligner, répéter par l’intermédiaire des dialogues.
La culpabilité de Justin Kemp procède par allégories et métaphores des plus convenues, non en elles-mêmes mais par le traitement qu’il leur est alloué : l’image en dit davantage que les jurés entre eux, si bien que la longueur d’avance avec laquelle nous avançons désamorce les tensions inhérentes au groupe de citoyens. L’ennui s’empare de nous, augmente lors des séquences de plaidoirie mal interprétée, à la théâtralité forcée. Quand vient enfin le générique, c’est un soulagement teinté de surprise : si pendant près de deux heures jamais nous n’avions douté de la responsabilité du protagoniste principal, nous avions en revanche oublié qu’elle était filmée par Clint Eastwood, grand cinéaste qui a raison de s’arrêter maintenant.
le cinéaste refuse intelligemment la spectacularisation de ce qui aurait été un retournement de situation pour privilégier la lutte intestine à retombées collectives. Le souci, c’est que son scénario n’a strictement rien à raconter et, paralysé devant la mise à nu exigée, se voit contraint de tout expliciter, surligner, répéter par l’intermédiaire des dialogues.
La culpabilité de Justin Kemp procède par allégories et métaphores des plus convenues, non en elles-mêmes mais par le traitement qu’il leur est alloué : l’image en dit davantage que les jurés entre eux, si bien que la longueur d’avance avec laquelle nous avançons désamorce les tensions inhérentes au groupe de citoyens. L’ennui s’empare de nous, augmente lors des séquences de plaidoirie mal interprétée, à la théâtralité forcée. Quand vient enfin le générique, c’est un soulagement teinté de surprise : si pendant près de deux heures jamais nous n’avions douté de la responsabilité du protagoniste principal, nous avions en revanche oublié qu’elle était filmée par Clint Eastwood, grand cinéaste qui a raison de s’arrêter maintenant.
Jurée No2. Du pur Clint Eastwood. Un film dramatique dont on connaît les aboutissants dès le début. Une réalisation sobre. Trois étoiles.
On a vu plus nerveux en la matière comme polar, néanmoins l intrigue et surtout la tension sont magnifiquement mené ce qui relève le niveau pour un scénario au demeurant assez simple.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse