AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
4423 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
112 critiques
4
161 critiques
3
86 critiques
2
46 critiques
1
20 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film glauque qui raconte soi-disant la naissance d'Hamlet. Peu crédible, ésotérique, sombre, ennuyeux... avec un final qui ne pourra plaire qu'aux spécialistes. Et puis, cet accouchement, ce décès, quelle horreur... Mais tous les critères sont là pour les Oscars!
3,75
Un film qui ne laisse pas indifférent avec un jeu d'acteur remarquable. J'adore Paul Mescal, il tient bien son personnage et je découvre ici une actrice époustouflante dans le rôle d'Agnès.
Les plans sont magnifiquement filmés, la place de la nature et l'aspect contemplatif sont vraiment l'un des points forts, on note l'intelligence de la mise en scène, mais en même temps il y a des longueurs et je suis restée à distance émotionnellement, mis à part pour quelques passages clés.
Un film qui ne laisse pas indifférent avec un jeu d'acteur remarquable. J'adore Paul Mescal, il tient bien son personnage et je découvre ici une actrice époustouflante dans le rôle d'Agnès.
Les plans sont magnifiquement filmés, la place de la nature et l'aspect contemplatif sont vraiment l'un des points forts, on note l'intelligence de la mise en scène, mais en même temps il y a des longueurs et je suis restée à distance émotionnellement, mis à part pour quelques passages clés.
Une sensation mitigée, pour ce film qui, d’un côté dégage une puissance réelle, abordant des thèmes profonds , intéressants, comme la paternité , la douleur suite à la perte d’un enfant , le rôle de la femme dans cette époque très machiste, influence du sur-réel, de la magie , la genèse de la source d’inspiration de la création, mais tout cela s’appuyant sur une vraie- fausse histoire de William Shakespeare.
C’est là où il y a une sorte d’ « escroquerie intellectuelle », car le film ne se veut surtout pas un biopic , mais profite largement de l’effet levier Shakespeare, et toute la dernière partie y est bien directement rattachée .
Pourtant le film est une fiction, car la vérité est autre : on ne sait rien des causes de la mort du fils Hamnet, on ne sait rien historiquement de la vraie vie de sa femme , il n’y a aucun lien historique entre la mort du fils , et l’écriture de Hamlet , 10 ans plus tard, et très inspiré d‘une pièce danoise du XII eme siècle « Amleth » , comme toujours chez Shakespeare .
Alors on peut rétorquer que toute création peut être libre, que l’art ne se réduit à la reproduction de la réalité, ni ne doit de la respecter. Mais ce film est « border line » ,et cette ambiguïté scénaristique s’apparente presque à une « fraude » . On est dans une sorte de « rêverie », de conte.
Bien sûr il y a de très beaux et grands moments de cinéma, surtout dans la dernière partie dans le théâtre du Globe , reconstituant une pièce, très probable, très proche de ce que devait être le théâtre au XVIe siècle, les spectateurs, les acteurs, très juste, très fin. L’analyse de la tirade « to be or not be » aussi, revisitée , décortiquée, très éducative, pour les novices de Shakespeare, car la suite de la tirade est énoncée, contextualisée « à quel moment » , et pour quelle raison l’être humain se pose ces questions, très, très profond,
Et puis il y a le jeu exceptionnel de Jessie Buckley , incroyable actrice, qui donne tout d’elle-même, se livre entièrement, une puissance, une densité de jeu ,elle sait tout jouer , et l’on comprend bien qu’elle est justement passé par le théâtre Shakespearien , Saint Graal du théâtre anglais. Une ellipse en soi. Une vraie révélation, une toute grande.
C’est là où il y a une sorte d’ « escroquerie intellectuelle », car le film ne se veut surtout pas un biopic , mais profite largement de l’effet levier Shakespeare, et toute la dernière partie y est bien directement rattachée .
Pourtant le film est une fiction, car la vérité est autre : on ne sait rien des causes de la mort du fils Hamnet, on ne sait rien historiquement de la vraie vie de sa femme , il n’y a aucun lien historique entre la mort du fils , et l’écriture de Hamlet , 10 ans plus tard, et très inspiré d‘une pièce danoise du XII eme siècle « Amleth » , comme toujours chez Shakespeare .
Alors on peut rétorquer que toute création peut être libre, que l’art ne se réduit à la reproduction de la réalité, ni ne doit de la respecter. Mais ce film est « border line » ,et cette ambiguïté scénaristique s’apparente presque à une « fraude » . On est dans une sorte de « rêverie », de conte.
Bien sûr il y a de très beaux et grands moments de cinéma, surtout dans la dernière partie dans le théâtre du Globe , reconstituant une pièce, très probable, très proche de ce que devait être le théâtre au XVIe siècle, les spectateurs, les acteurs, très juste, très fin. L’analyse de la tirade « to be or not be » aussi, revisitée , décortiquée, très éducative, pour les novices de Shakespeare, car la suite de la tirade est énoncée, contextualisée « à quel moment » , et pour quelle raison l’être humain se pose ces questions, très, très profond,
Et puis il y a le jeu exceptionnel de Jessie Buckley , incroyable actrice, qui donne tout d’elle-même, se livre entièrement, une puissance, une densité de jeu ,elle sait tout jouer , et l’on comprend bien qu’elle est justement passé par le théâtre Shakespearien , Saint Graal du théâtre anglais. Une ellipse en soi. Une vraie révélation, une toute grande.
Honnêtement je suis mitigé, d'un coté oui c'est beau, il y'a plusieurs scènes très fortes et excellente, et l'acting est irréprochable, mais malgré j'ai l'impression que le récit est mas très bien construit. En fait c'est assez bâteau, et surtout ça veut faire tirer les larmes de manière un peu forcée. C'est comme si le film nous prenais par la main pour nous dire "la il faut pleurer, t'as vu c'edt triste" ce qui est dommage. Parce que sur le fond c'est très bon, mais c'est dommage de sentir que la manière dont le drame est abordé est un peu défaillante. Le film est également très sombre dans son approche, c'est limite étouffant, mais bon ça participe à l'atmosphère. En bref Hamnet est composé d'éléments excellentes séparément mais qui ensemble ne réussissent pas donner le résultat attendu, sans pour autant être mauvais. C'est dommage de voir que le récit ne risque rien et s'attends à nous faire pleurer plutôt qu'à nous laisser ressentir les émotions par nous même.
Une pure merveille
Photo magnifique , un rôle de femme époustouflant , des émotions à chaque instant , une fin exceptionnelle
Dans le top 10 de mes films préférés …et j’ai 62 ans …je vais au ciné depuis l’âge de 5 ans …
Photo magnifique , un rôle de femme époustouflant , des émotions à chaque instant , une fin exceptionnelle
Dans le top 10 de mes films préférés …et j’ai 62 ans …je vais au ciné depuis l’âge de 5 ans …
Il n'y a pas vraiment de scénario, la mise en scène est dégoulinante, la musique est plate, les acteurs surjouent...c'est ennuyeux à n'en plus finir
Hamnet est l’adaptation du roman de Maggie O’Farrell qui a été confiée par Steven Spielberg et Sam Mendes, producteurs ici, à l’oscarisée Chloé Zhao. Une pure tragédie fantasmée sur l’histoire de la famille de William Shakespeare et la disparition de son fils Hamnet, avec pour postulat que ce drame intime aurait inspiré l’écriture de son chef-d'œuvre Hamlet. Le tout est centré sur la figure fascinante de sa femme, Agnes, interprétée par une stratosphérique Jessie Buckley qui atteint des sommets d’interprétation et qui est très bien épaulée par Paul Mescal et le jeune Jacobi Jupe.
Au-delà du jeu des acteurs, Hamnet impressionne par sa qualité formelle irréprochable. C’est incontestablement une œuvre sublime : de sa photographie à la reconstitution en passant par la musique de Max Richter et sa mise en scène sensorielle.
C’est un film très lyrique, traversé de pointes de surnaturel, qui explore l’amour et le deuil avec cette idée qu’à partir du moment où on donne la vie, celle-ci nous échappe, quels que soient nos efforts. Mais c’est aussi un film sur la féminité, profondément liée à la Nature et à un folklore naturel. En cela ce film offre une relecture féminine du mythe shakespearien, dont l’ascension du dramaturge est reléguée hors-champ, jusqu’à un acte final qui met en scène la puissance cathartique de l’art. L’art qui unit, qui éclaire et qui répare. Une fiction sur le deuil qui traite du deuil dans la fiction.
En revanche, j’ai plus de mal avec la narration. Le film sort les gros sabots et les violons du romantisme, c’est trop bourrin dans sa manière de provoquer l’émotion, trop ouvertement et excessivement tire-larmes (et calibré pour les Oscars) pour fonctionner à 100% sur moi malgré des qualités indéniables.
Au-delà du jeu des acteurs, Hamnet impressionne par sa qualité formelle irréprochable. C’est incontestablement une œuvre sublime : de sa photographie à la reconstitution en passant par la musique de Max Richter et sa mise en scène sensorielle.
C’est un film très lyrique, traversé de pointes de surnaturel, qui explore l’amour et le deuil avec cette idée qu’à partir du moment où on donne la vie, celle-ci nous échappe, quels que soient nos efforts. Mais c’est aussi un film sur la féminité, profondément liée à la Nature et à un folklore naturel. En cela ce film offre une relecture féminine du mythe shakespearien, dont l’ascension du dramaturge est reléguée hors-champ, jusqu’à un acte final qui met en scène la puissance cathartique de l’art. L’art qui unit, qui éclaire et qui répare. Une fiction sur le deuil qui traite du deuil dans la fiction.
En revanche, j’ai plus de mal avec la narration. Le film sort les gros sabots et les violons du romantisme, c’est trop bourrin dans sa manière de provoquer l’émotion, trop ouvertement et excessivement tire-larmes (et calibré pour les Oscars) pour fonctionner à 100% sur moi malgré des qualités indéniables.
Après s'être essayé aux blockbusters, Chloé Zhao revient avec une idée bien plus proche de son cinéma habituel. "Hamnet" est un long-métrage retraçant une partie de la vie de William Shakespeare, et de sa femme, celle-là même qui va donner naissance à son œuvre la plus connue : Hamlet. Ayant reçu pas mal de louanges aux États-Unis, il était donc normal que mes attentes soient importantes à l'arrivée de ce projet. Et autant le dire, je comprends parfaitement l'engouement qu'il suscite. Pourtant, mon visionnage n'a pas été immédiatement représentatif de ma vision globale du film. En effet, sur le début, même si l'esthétique visuelle habituelle de la réalisatrice m'a sauté aux yeux (notamment dans sa manière de filmer la nature), le film n'a pas réussi à vraiment me toucher. Le duo de tête développe une histoire d'amour, ainsi, comme cette dernière étant assez rapidement développée, je n'ai pas totalement le temps de m'attacher à eux et à leur aventure. Alors, le début du film me semble joli, intéressant, mais pas franchement très impactant émotionnellement. Heureusement, je trouve que les choses réussissent à assez vite changer, notamment quand arrive l'étape des enfants. À partir de ce moment, on y découvre un aspect plus tendre et plus affectueux. L'émotion qui m'avait vraiment manqué au début se développe enfin, et elle sera vraiment la force du reste du film. Dans une cruauté assez folle, l'histoire ne cessera de malmener nos personnages et le côté dramatique prendra vraiment le dessus. Et à ce moment-là que je salue la performance plus que parfaite de Jessie Buckley et de Paul Mescal. Ils sont vraiment excellents dans leur rôle et ils arrivent sans problème à retranscrire la détresse et la souffrance de leurs personnages. Tout cela trouvant son apogée dans la dernière séquence, qui est probablement la plus marquante du film. Elle est un hommage clair à la sincérité artistique, et surtout, même si le dispositif semble réduit, elle nous attrape facilement. L'immersion est garantie et sa conclusion n'en sera que plus touchante. Dans l'ensemble, même si j'ai donc mis du temps à rentrer dans le film, je dois dire que je n'ai plus jamais décroché une fois que j'ai commencé à ressentir l'émotion de ce dernier. Il sera peut-être compliqué à appréhender pour certains, mais il est extrêmement efficace, tout en mettant totalement à l'honneur son casting. Chloé Zhao a réussi son retour, pour mon plus grand plaisir. Pour conclure, une superbe représentation.
Film pas drôle avec entre autre la mort d'un enfant. Le debut est pas mal , la fin assez belle , entre moins intéressant.
J'ai aimé chaque scène, chaque plan, chaque dialogue de ce film. J'ai été transportée dans une autre époque, vraiment, grâce à un casting de qualité, une mise en scène savoureuse, et une réalisation habile et intimiste. Malgré les quelques longueurs sur la fin, ce film est une réussite.
Film immense porté par de très grands acteurs, en particulier Jessie Buckley, une très belle version des origines possibles de Hamlet, film très dramatique
Film très émouvant, je m’attendais à être ému mais pas autant. Très beau, un film qu’on oubliera pas.
Un très grand film, très intense mais malheureusement inégal. Des textes originaux de Hamlet m'ont fait perdre le fil de l'histoire peut-être parce que j'étais en VO 路.
Au-delà de celà, la prestation de l'actrice Jessie Buckley est incroyable.
Au-delà de celà, la prestation de l'actrice Jessie Buckley est incroyable.
Déroutant au départ, obligatoire est le chemin. Éblouissant par son jeu, par ses émotions, face à un tel chef d’œuvre, rare est cet instant. Rare est ce que l’être humain est capable de faire de si pure et si fort.
Très bon film très bien
Joué et des interprétations qui me semblent aller dans le bon sens en respectant l’esprit de l’époque
Joué et des interprétations qui me semblent aller dans le bon sens en respectant l’esprit de l’époque
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse