AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
4423 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
112 critiques
4
161 critiques
3
86 critiques
2
46 critiques
1
20 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le film retrace l'histoire de Shakespeare, est pour cela il est intéressant. l'environnement d'un génie est toujours intéressant.
Intéressant pour peut-être comprends sous un autre prisme les pièces de Shakespeare,
Belle reproduction , beaux décors, beaux costumes.
Au delà de ça, je n'ai pas accroché.
Intéressant pour peut-être comprends sous un autre prisme les pièces de Shakespeare,
Belle reproduction , beaux décors, beaux costumes.
Au delà de ça, je n'ai pas accroché.
Un film que j'avais très envie de voir mais dont je suis ressortie plutôt déçue. Alors oui, c'est très beau, très bien interprété (Jessie Buckley++) mais je suis resté extérieure, je n'ai pas été émue. Tout est "too much", visuellement, musicalement, émotionnellement. Du coup, j'ai trouvé le film un peu longuet
L’un des plus beau film qui m’est été donné de voir, un chef d’œuvre.
Les acteurs sont incroyables ! Je recommande vivement
Les acteurs sont incroyables ! Je recommande vivement
C'est d'un ennui mortel ! Des scènes sans intérêt qui se repètent, des dialogues minables, des acteurs pas très bons, aucune allusion au géni de Shakespeare sauf dans les 20 dernières minutes, les seules qui m'ont enfin sortir de ma somnolence.
Difficile de sortir de ce film sans être bouleversée. En explorant l'amour et le deuil, ce film atteint une justesse rare dans sa manière d'articuler la perte et la création.
Sobriété, refus du pathos et de la musique tire larmes, le film avance droit, sans jamais forcer l'émotion. Les deux acteur.
orincipaux en sont la revélation.
Sobriété, refus du pathos et de la musique tire larmes, le film avance droit, sans jamais forcer l'émotion. Les deux acteur.
orincipaux en sont la revélation.
Beauté formelle, acteurs excellents, histoire qui tient. On peut contester l esthetisation des agonies qui nous donnent une vague impression de voyeurisme. Ce me semble être une faiblesse. La fidèle "reconstitution" est l'abandon du récit. Ça reste cependant un choix d'auteur. Ce qui m'a le plus gêné ce sont les absences de sentiments où l'on passe (en dehors du deuil) d'un état à l'autre sans transition, travail et assimilation. Acceptation du mariage, affranchissement de shakespeare, découverte de la retraite, accueil de la brue. En concentrant toute son attention sur le deuil le film devient un objet hollywoodien artificiel.
Pardon mais faut prévenir avant de faire des trucs aussi intenses
Déjà je voulais pas le voir mais Lennart voulait trop
Et j’étais avant mes règles
J’ai fait que chialer et même des heures après
Ça m’a mis dans un état émotionnel
Déjà je voulais pas le voir mais Lennart voulait trop
Et j’étais avant mes règles
J’ai fait que chialer et même des heures après
Ça m’a mis dans un état émotionnel
Vu en Irlande: juste magnifique ! Des émotions intenses, des décors oniriques, des acteurs touchants avec une mention spéciale pour les enfants !
Hamnet est un film d’une grande sensibilité, porté par une émotion constante et profondément maîtrisée. Dès les premières scènes, le spectateur est plongé dans une atmosphère intimiste où le drame s’installe avec retenue mais efficacité. Le film prend le temps d’explorer la douleur, le deuil et l’amour, sans jamais tomber dans l’excès, ce qui renforce la puissance de son propos.
Jessie Buckley y livre une performance absolument remarquable. Son jeu, tout en nuances, transmet une intensité émotionnelle rare : chaque regard, chaque silence semble chargé de sens. Elle incarne son personnage avec une justesse bouleversante, donnant au film une profondeur humaine essentielle. Le côté dramatique est omniprésent, mais traité avec finesse, ce qui rend l’expérience à la fois poignante et élégante. Hamnet s’impose ainsi comme un film marquant, où la force des émotions et la qualité de l’interprétation laissent une impression durable.
Jessie Buckley y livre une performance absolument remarquable. Son jeu, tout en nuances, transmet une intensité émotionnelle rare : chaque regard, chaque silence semble chargé de sens. Elle incarne son personnage avec une justesse bouleversante, donnant au film une profondeur humaine essentielle. Le côté dramatique est omniprésent, mais traité avec finesse, ce qui rend l’expérience à la fois poignante et élégante. Hamnet s’impose ainsi comme un film marquant, où la force des émotions et la qualité de l’interprétation laissent une impression durable.
Hamnet, c'est un film adapté d'un roman de Maggie O'Farrell, lui-même inspiré de la vie de Shakespeare et de son oeuvre. Le film se focalise sur l'histoire de famille autour de la création de l'oeuvre célèbre de Hamlet, orthographe équivalente de la pièce de théâtre Hamlet. C'est très lent, mais ce rythme permet de mettre en valeur l'esthétique picturale de Chloé Zhao. Le genre de film où chaque plan ressemble à un tableau. C'est aussi un moyen de développer la richesse expressive de Jessie Buckley, que ce soit l'amour pour son mari, ses enfants ou sa détresse dans les scènes plus tragiques.
Même si ce film n'est pas une pièce de théâtre, on retrouve tout de même une partie des textes de Hamlet. Sans rien dévoilez, vous verrez une grande inventivité dans la mise en scène et l'utilisation de ces textes, qui donne lieu à des scènes particulièrement émouvantes. C'est aussi un portrait de la vie difficile au 16ème siècle, que ce soit pour donner la vie ou lutter contre la maladie.
Même si ce film n'est pas une pièce de théâtre, on retrouve tout de même une partie des textes de Hamlet. Sans rien dévoilez, vous verrez une grande inventivité dans la mise en scène et l'utilisation de ces textes, qui donne lieu à des scènes particulièrement émouvantes. C'est aussi un portrait de la vie difficile au 16ème siècle, que ce soit pour donner la vie ou lutter contre la maladie.
Attention chef d’œuvre. Le film est, pour moi, parfait. La profondeur atteinte par l'incarnation du sentiment d'amour rendu vivant à l’écran et dans la salle par l’interprétation des protagonistes et des enfants m'a pénétré dans les os. L’interprétation de la protagoniste, l'actrice irlandaise Jessie Buckley, mérite tous les prix de l'année, simplement superlative. La photographie, le montage et en général la maitrise de la réalisatrice, sino-américaine, m'ont saisi.
Ce film est le travail d'une femme, c'est clair et sûr. Elle, Cloé Zaho, a occupé plusieurs fonctions dans le projet, mais elle a surtout sortie cet œuvre du profond de sa féminité.
Ce film est le travail d'une femme, c'est clair et sûr. Elle, Cloé Zaho, a occupé plusieurs fonctions dans le projet, mais elle a surtout sortie cet œuvre du profond de sa féminité.
Avant toute chose, il est important de préciser que je ne suis pas un grand fan du travail de Chloé Zhao. J'ai eu beaucoup de mal avec "The Rider" dont je n'ai d'ailleurs gardé que le souvenir de m'être ennuyé et "Les Éternels" n'était pas franchement mémorable (bien qu'il soit tout de même un des meilleurs Marvel de ces dernières années... oui j'ose parler de Marvel ici) et je n'ai pas vu "Nomanland". Mais devant des critiques si dithyrambiques, la curiosité m'a quand même piqué et... bah je suis pas fan quoi !
Adapté du roman éponyme de Maggie O'Farrell, le film explore la vie de couple de William Shakespeare et d'Anne Hathaway. Mais ici renommée Agnes puisque tout cela est fictif, d'ailleurs le nom de Shakespeare n'apparait à aucun moment dans le bouquin. Eh oui puisqu'Anne n'était pas une étrange sorcière des bois bercée par le mysticisme de la nature et des animaux sauvages contrairement à Agnes.
Et centrer le récit principalement de son point de vue est franchement une bonne idée puisque c'est un personnage déjà très absent de l'Histoire qui se traine en plus une réputation de mégère ou du moins de légende racontant qu'elle était soit-disant détestée de son époux de huit ans son cadet. Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a de "réel" que la mort d'Hamnet et l'éloignement des deux époux (l'une restant à la campagne pendant que l'autre écrit à Londres). Et d'où le fait de forcément s'intéresser davantage à un point de vue qu'un autre. Et le sien, encore une fois, est particulièrement et intéressant ici puisqu'on vit le deuil du point de vue la mère, exclue de la société et étant finalement très éloignée ou indifférente des activités de William.
Simplement, nous sommes face ici à un mélodrame bien trop appuyé. Ce qui fait que c'est lourd en permanence. La mise en scène est lourdingue en surlignant toujours le propos, les silences "qui en disent longs" sont lourdingues, les personnages sont lourdingues et la photographie est lourdingue, de même que l'étalonnage d'ailleurs. Chloé Zhao sait pourtant maitriser sa caméra, nous avons plusieurs fulgurances avec dans plans très soignés mais, encore une fois, c'est au service d'une mise en scène qui surligne toujours tout. Alors oui, le deuil ce n'est jamais joyeux mais même avant la mort d'Hamnet, le film semble toujours vouloir nous assommer avec du larmoyant et du pathétique qui flirte presque quelques-fois avec le sensationnalisme, comme les scènes d'accouchement qui sont épuisantes pour le personnage mais surtout pour les spectateurs.
Seule la fin est sacrément bien maitrisée. Et quand je dis "la fin", je parle plus précisément de la représentation d'"Hamlet". Là, c'est beau, on y croit, la représentation qui rentre tout de suite en résonance avec le deuil que les deux parents gèrent d'une manière très différente mais pourtant ici, leurs émotions peuvent enfin se rencontrer par le prisme de l'acteur qui joue Hamlet et donc, par extension, la projection qu'avait son père d'Hamnet adulte. Et franchement, la scène est très touchante, même si Max Richter ose ramener son sempiternel plaintif (mais très beau, je l'admet) "On the Nature of Daylight" avec lequel on atteint le paroxysme du mélodrame mais paradoxalement, on accroche car, pour une fois, c'est bien exécuté.
Bref, hormis une excellente performance d'acteurs et quelques bonnes idées çà et là, "Hamnet" restera pour moi une grosse déception.
Adapté du roman éponyme de Maggie O'Farrell, le film explore la vie de couple de William Shakespeare et d'Anne Hathaway. Mais ici renommée Agnes puisque tout cela est fictif, d'ailleurs le nom de Shakespeare n'apparait à aucun moment dans le bouquin. Eh oui puisqu'Anne n'était pas une étrange sorcière des bois bercée par le mysticisme de la nature et des animaux sauvages contrairement à Agnes.
Et centrer le récit principalement de son point de vue est franchement une bonne idée puisque c'est un personnage déjà très absent de l'Histoire qui se traine en plus une réputation de mégère ou du moins de légende racontant qu'elle était soit-disant détestée de son époux de huit ans son cadet. Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a de "réel" que la mort d'Hamnet et l'éloignement des deux époux (l'une restant à la campagne pendant que l'autre écrit à Londres). Et d'où le fait de forcément s'intéresser davantage à un point de vue qu'un autre. Et le sien, encore une fois, est particulièrement et intéressant ici puisqu'on vit le deuil du point de vue la mère, exclue de la société et étant finalement très éloignée ou indifférente des activités de William.
Simplement, nous sommes face ici à un mélodrame bien trop appuyé. Ce qui fait que c'est lourd en permanence. La mise en scène est lourdingue en surlignant toujours le propos, les silences "qui en disent longs" sont lourdingues, les personnages sont lourdingues et la photographie est lourdingue, de même que l'étalonnage d'ailleurs. Chloé Zhao sait pourtant maitriser sa caméra, nous avons plusieurs fulgurances avec dans plans très soignés mais, encore une fois, c'est au service d'une mise en scène qui surligne toujours tout. Alors oui, le deuil ce n'est jamais joyeux mais même avant la mort d'Hamnet, le film semble toujours vouloir nous assommer avec du larmoyant et du pathétique qui flirte presque quelques-fois avec le sensationnalisme, comme les scènes d'accouchement qui sont épuisantes pour le personnage mais surtout pour les spectateurs.
Seule la fin est sacrément bien maitrisée. Et quand je dis "la fin", je parle plus précisément de la représentation d'"Hamlet". Là, c'est beau, on y croit, la représentation qui rentre tout de suite en résonance avec le deuil que les deux parents gèrent d'une manière très différente mais pourtant ici, leurs émotions peuvent enfin se rencontrer par le prisme de l'acteur qui joue Hamlet et donc, par extension, la projection qu'avait son père d'Hamnet adulte. Et franchement, la scène est très touchante, même si Max Richter ose ramener son sempiternel plaintif (mais très beau, je l'admet) "On the Nature of Daylight" avec lequel on atteint le paroxysme du mélodrame mais paradoxalement, on accroche car, pour une fois, c'est bien exécuté.
Bref, hormis une excellente performance d'acteurs et quelques bonnes idées çà et là, "Hamnet" restera pour moi une grosse déception.
bon, au debut, j ai pense "petite maison dans la prairie, puis quand meme tres bien joué, filmé,etc etc...et puis ca vire au chef d oeuvre!!!! ne ratez pas votre vie ;) a voir absolument au cine
Beau film très émouvant, surtout à la fin. La distribution est impeccable. Le film de l'année 2025 sans hésitation !
Après un début prometteur, le film prend des accents théâtreux, les acteurs surjouent dans certaines scènes parfois interminables et trop appuyées, à la limite du ridicule : on avait compris le scénario, pas la peine d’en faire des tonnes. Les 3 dernières minutes sont une belle libération pour les personnages et pour le spectateur également.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse