Avis : Le Salaire de la Peur - Page 4

A quoi fallait-il s’attendre dans ce remake/reboot du classique de Clouzot?
A un divertissement pop corn sympa à suivre.
On en est très loin. Film sans rythme, aux très faibles enjeux, aux dialogues insipides. Qu’est ce qu’Ana Girardot actrice très bonne actrice habituellement vient faire dans cette galère.
Passez votre chemin.

Impossible de spoiler car aucune histoire, intrigue ou encore jeu d acteur! Un des plus mauvais film que j ai vu ces 30 dernières années…

Vraiment nul. Pas de fond, mauvaise mise en scène, scène d’actions irréalistes. J’ai pas l’habitude de commenter un film, mais là, il faut vraiment se remettre en question si on a participé à ce projet.

Une petite pépite rendant un magnifique hommage au film de 1953 avec des acteurs grandioses tout particulièrement Anna Girardot qui y est exceptionnelle

Le début du film est très erratique, on ne comprend rien au scénario (s'il y en a un). Les 20 premières minutes sont un concentré de scènes clichés, on a l'impression que c'est un exercice qui a été donné à des étudiants en école de cinéma.

On ne fera pas l'affront de comparer les films de Clouzot et Friedkin à cette ignoble purge qui représente tout ce que Netflix est capable d'afficher fièrement en Une sans une once de respect pour son spectateur. Clouzot doit faire des triple saltos dans sa tombe, et Friedkin doit fumer dans son urne, face à ce désolant spectacle d'effets spéciaux bâclés (les explosions sont vraiment moches), d'introduction qui est un interminable concours de calcifs entre les mecs à gros bras (n'espérez rien de l'unique rôle féminin péniblement tenu par Ana Girardot, c'est un faire-valoir), de jeux d'acteurs affligeants (Frank Gastambide, Alban Lenoir et Sofiane Zermani font un second concours : celui du regard ténébreux qui dure 10 secondes, sans aucune raison, et dit "même mon regard a des abdos"), de la musique imperceptible (Eric Serra mixé par une intelligence artificielle, et au volume sonore niveau 1, non ?), des méchants qui sont très très méchants (et stupides), et une chute de camion intégralement faite en numérique, qui rince les yeux et fait regretter amèrement le final de Duel (qui a dû coûter dix fois moins que cette superproduction Netflix, on vous le parie). Ne perdez pas votre temps avec ce remake qui usurpe la notoriété de deux très bons films, case son casting frenchy au forceps (une histoire de contrats à rentabiliser) sans s'inquiéter de la crédibilité de ses personnages, qui fait tellement de bruit (film gueulard) qu'on n'arrive même pas à cerner la musique de Serra derrière, qui met trois plombes à démarrer (l'intro est infernale), qui crame les yeux avec ses effets numériques infects, et nous abandonne à moitié ahuris devant sa fin bâclée. Plus qu'un massacre d'un titre culte, plus qu'un mauvais produit Netflix, on a l'impression que le convoi entier nous a roulé dessus.

On est très loin de l'esprit d'Henri -georges Clouzot et Frank Gastambide n'est pas Yves Montand. C'est un peu honteux de croire que qu'on est capable de reprendre le chef d'œuvre de Clouzot à la sauce Gastambide.
Au moins la version de William Friedkin avait du charme.

Le ton n'est pas assuré, les scènes d'action mal calibrées et le découpage des plus pénibles. On ne transpire pas... en faite on n'y est pas, on n'embarque pas. En format long, le réalisateur ne surprend plus.

Encore une mauvaise idée de la part de Netflix en nous faisant un remake du Salaire de la peur.
Le premier était resté dans les mémoires par sa qualité, ce remake en est bien loin. Ce film est beaucoup trop bourrin. C'est fatigant. Il faut dire qu'en réunissant Franck Gastambide et Alban Lenoir, on ne pouvait pas s'attendre à grand chose. La tentative de faire du dramatique est tout simplement ridicule. Les acteurs sont à la rue. Pour ne rien arranger, l'histoire est totalement décousue. De plus, la réalisation ne met pas du tout la pression face à l'ultimatum de la livraison. Même vis à vis des explosifs censés être très sensible, mais qui sont toujours au centre des fusillades sans exploser. Pour résumer, on s'ennuie du début à la fin, quand on n'est pas gêné par la narration.

Les remakes sont rarement à la hauteur de l’original, cela se vérifie malheureusement une nouvelle fois. Il manque déjà un aspect majeur du film de 1952, à savoir Yves Montand, Charles Vanel et Peter Van Eyck fuyaient un passé douloureux ou peu reluisant de façon quasi suicidaire, avec des personnages aux tempéraments en opposition, c’était une grande source de tension dans le film hormis la dangerosité de la cargaison. On ne retrouve à aucun moment cette dimension dans la version de 2024 où la psychologie des personnages est assez basique.
Je n’aurai pas l’outrecuidance de comparer le jeu de Franck Gastambide et Alban Lenoir avec celui d’Yves Montand et Charles Vanel, ils ne sont pas catastrophiques mais ne jouent pas dans la même division.
Si ce film avait été nommé autrement sans chercher de comparaison, il aurait pu passer pour ce qu’il est à savoir un honnête petit film d’action et la note globale serait probablement moins mauvaise. Mais le comparer au chef d’œuvre de Clouzot, non non et non.

Mon dieu que c'est mauvais....c'est mal joué, pas crédible, mal filmé..une suite de scènes mal faite ...
Une fois de plus cela prouve que la quantité de bons acteurs ne fait pas la qualité d'un film...

Franchement ras le bol des films et series Netflix
Ils sont tellement mediocres, rien que des "formules", de la violence, de la romance a 5 sous, des corps sexy, et des acteurs avec un peu de reconnaissance mais alors il n'y a aucune histoire qui merite le coup, le film est mal tournee...
L'original etait tellement bien, cela prouve a quel point plus on avance plus on recule. Finalement avec moins de tech on pouvait se concentrer sur le scenario, sur les acteurs, etc.... au lieu de se limiter a des scenes avec effets speciaux qui abrutissent les neurones

Un assez bon remake, convaincant et plus moderne et pas trop long. Pour ceux qui n'ont vu aucune version, elle est aussi bien à découvrir pour les abonnés Netflix. Meme si on passe un bon moment, on se pose quand meme la question de l'interet du film après les 2 excellentes précédentes version.

Bonjour
Difficile de s attaquer a un grand film français des années 50 avec une histoire et les acteurs de l époque mais pourquoi pas...
Histoire actualisée au moyen orient, de l action mais pas de suspens, une belle distribution des rôles mais les acteurs sont pas investis par l histoire....
Dommage mais c est raté, a voir juste pour se divertir

Ah ce fameux sentiment du "c'était mieux avant" !
Je suis né en 1962. Donc inutile de préciser que j'ai vu et revu le film de 1953.
Lorsque j'ai lu les critiques de ce film avant de le regarder (1,4 au moment où j'écris ce commentaire), j'ai eu un tel doute sur ses qualités que je n'ai pas osé le proposer à mon épouse. Je l'ai donc visionné en solitaire.
Certes, je ne suis pas un amateur éclairé en matière de cinéma, ni même vraiment sensible à l'art en général. L'art est pour moi comme le vin, ça me plait ou pas. Sans forcèment chercher à savoir pourquoi. Et donc loin de moi l'idée de remettre en cause la plupart des critiques négatives qui sont certainement rédigées par des cinéphiles avertis. Mais j'ai la sensation qu'ils se sont tous donnés rendez-vous sur Allociné dès le début de la sortie du film pour le comparer avec la version d'Henri-Georges Clouzot.
Pour qu'un film soit bon de mon point de vue, il doit capter l'attention, être crédible dans le déroulé de l'histoire et de par le jeu des acteurs. Et nul doute que cette version coche les cases. C'est un film moderne, sans temps morts, avec des scènes d'actions assez bien ficelées et des acteurs assez convaincants.
Le film de 2024 mérite largement d'avoir sa place dans le panorama cinématographique actuel, ne serait-ce que pour tous ceux qui ne sont pas sensibles au cinéma "noir et blanc".
Au final j'ai passé un bon moment, sans céder au biais cognitif de la comparaison.