AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
1188 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
10 critiques
3
17 critiques
2
45 critiques
1
78 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour faire sortir son frère Alex de prison, Fred accepte une mission suicide qui consiste à ramener des camions remplis de nitroglycérine. Ils représentent eux-mêmes un danger, mais ils ne sont pas la seule menace dans ce territoire hostile... S'il s'agit d'un compte à rebours, on ne peut pas dire qu'on ressente vraiment l'urgence de la situation ou encore la dangerosité de la cargaison, ce qui impacte le voyage qui manque de tension et de nervosité. Ils rajoutent des ennemis ou des problèmes dans des séquences souvent mal amenées. Les nombreux arrêts n'ont pas vraiment d'impact sur l'histoire. C'est juste pour rajouter des scènes d'action qui ne sont pas mauvaises. Le vrai problème de ce film, c'est son marketing. Quel était l'intérêt de lui donner de ce nom. À partir de là, il y a des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être. Ce n'est pas le premier film où des têtes brûlées transportent quelque chose de dangereux. Ils se sont tiré une balle dans le pied en parlant de remake. Pour le reste, ce n'est pas un aussi mauvais film que j'ai pu le lire, mais c'est sûr que Julien Leclercq a fait mieux dans le passé.
Un puits de pétrole en feu menace toute une vallée et ses habitants. Une équipe est dépêchée sur place pour convoyer des camions de nitroglycérine dans le but d’éviter une catastrophe.
Il s’agit ici du 3ème remake de l’oeuvre culte d’Henri-Georges Clouzot (lui-même adapté du roman éponyme de Georges Arnaud). Après Violent Road (1958) de Howard W. Koch & Le Convoi de la peur (1977) de William Friedkin, c’est le français Julien Leclercq (L'Assaut - 2011) qui s’y colle et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il ne s’est absolument pas foulé…
Oubliez absolument tout ce qui faisait la saveur du film originel ou de son superbe remake américain (celui de Friedkin), ici, on est clairement devant l’archétype de la prod’ Netflix parfaitement inoffensive et qui se regarde en mode “strabisme” (un oeil sur l’écran et l’autre sur sa montre).
Aucune once de tension, on ne ressent jamais la peur chez les protagonistes, alors qu’ils ont 200kg de nitro qui peuvent leur exploser au ɔul. Au lieu de cela, le réalisateur préfère se focaliser sur les alentours, avec des combattants du désert et des mines antipersonnel. Si bien que le convoi de nitroglycérine ne tarde pas à passer en second plan, on finit presque par l’oublier, à ce stade de l’histoire, ils auraient tout aussi bien pu rouler à vide, le résultat aurait été le même.
Sans parler des aberrations scénaristiques spoiler: (sortir les 200kg de nitro de leurs caisses d’origine pour les mettre dans les camions alors que l’on pouvait tout aussi bien mettre les caisses directement dans le camion… Ajoutez à ça, la fameuse dernière charge de nitro laissée sur le bas côté parce que le camion est plein à craquer, difficile de ne pas imaginer ce qu’il allait advenir. Quand aux camions qui doivent parcourir 800 bornes, ils roulent tous les deux espacés de quelques mètres, ce qui est parfaitement idiot, si l’un explose, l’autre en fait de même. Dans le film de Clouzot, ils roulaient avec une intervalle de 30min, ça avait bien plus de sens… et de crédibilité).
Julien Leclercq et son scénariste ont clairement fait l’impasse sur le moindre effort en se contentant de réaliser platement un remake dont certaines séquences sont des copiées/collées de l’oeuvre d’origine spoiler: (la scène du cratère de pétrole et le rocher au beau milieu de la route)
, William Friedkin et son scénariste s’étaient donnés plus de mal pour réinterpréter cette histoire à leur sauce.
Le Salaire de la Peur (2024) déçoit à plus d’un titre, invraisemblable, scénario flemmard, montage calamiteux (il faut voir la tronche des cascades et des gunfight), même les acteurs peinent à donner le change.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Il s’agit ici du 3ème remake de l’oeuvre culte d’Henri-Georges Clouzot (lui-même adapté du roman éponyme de Georges Arnaud). Après Violent Road (1958) de Howard W. Koch & Le Convoi de la peur (1977) de William Friedkin, c’est le français Julien Leclercq (L'Assaut - 2011) qui s’y colle et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il ne s’est absolument pas foulé…
Oubliez absolument tout ce qui faisait la saveur du film originel ou de son superbe remake américain (celui de Friedkin), ici, on est clairement devant l’archétype de la prod’ Netflix parfaitement inoffensive et qui se regarde en mode “strabisme” (un oeil sur l’écran et l’autre sur sa montre).
Aucune once de tension, on ne ressent jamais la peur chez les protagonistes, alors qu’ils ont 200kg de nitro qui peuvent leur exploser au ɔul. Au lieu de cela, le réalisateur préfère se focaliser sur les alentours, avec des combattants du désert et des mines antipersonnel. Si bien que le convoi de nitroglycérine ne tarde pas à passer en second plan, on finit presque par l’oublier, à ce stade de l’histoire, ils auraient tout aussi bien pu rouler à vide, le résultat aurait été le même.
Sans parler des aberrations scénaristiques spoiler: (sortir les 200kg de nitro de leurs caisses d’origine pour les mettre dans les camions alors que l’on pouvait tout aussi bien mettre les caisses directement dans le camion… Ajoutez à ça, la fameuse dernière charge de nitro laissée sur le bas côté parce que le camion est plein à craquer, difficile de ne pas imaginer ce qu’il allait advenir. Quand aux camions qui doivent parcourir 800 bornes, ils roulent tous les deux espacés de quelques mètres, ce qui est parfaitement idiot, si l’un explose, l’autre en fait de même. Dans le film de Clouzot, ils roulaient avec une intervalle de 30min, ça avait bien plus de sens… et de crédibilité).
Julien Leclercq et son scénariste ont clairement fait l’impasse sur le moindre effort en se contentant de réaliser platement un remake dont certaines séquences sont des copiées/collées de l’oeuvre d’origine spoiler: (la scène du cratère de pétrole et le rocher au beau milieu de la route)
, William Friedkin et son scénariste s’étaient donnés plus de mal pour réinterpréter cette histoire à leur sauce.
Le Salaire de la Peur (2024) déçoit à plus d’un titre, invraisemblable, scénario flemmard, montage calamiteux (il faut voir la tronche des cascades et des gunfight), même les acteurs peinent à donner le change.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Compliqué depuis des années d'avoir un film action/thriller français réussi, très compliqué ! Ici, rien n'est bon. Tout simplement grotesque. Navet +1.
Julien Leclercq fait à nouveau preuve de son incapacité à créer une séquence d’action impactante dans ce remake du classique d’Henri-Georges Clouzot. Il transpose le récit dans un décors plat et vide neutralisant ainsi toute la menace que représente la nitroglycérine.
Un film d'action, donc oui ils transportent de la nitroglycérine mais les secousses sont mises très en retrait donc on ne retrouve aucunement la tension du film original donc un autre titre aurait été bienvenu.
ned123
J'ai vu un film... et jesuis encore sous le choc. "Le Salaire de la peur édition 2024", ou comment passer à côté d'un chef-d'œuvre en seulement quelques étapes !
Mais ne soyons pas trop durs, commençons par les points positifs . Julien Leclercq, le réalisateur, a indéniablement une envie de bien faire. Et il faut le reconnaître, il est plutôt doué pour filmer des scènes de fusillades et de courses-poursuites. Ses précédents films en témoignent (j'avais adoré l'Assaut). Malheureusement, cela ne suffit pas à faire un bon film.
Car oui, "Le Salaire de la peur édition 2024" est un remake du classique d'Henri-Georges Clouzot (que j'ai vu la veille...). Et quand on décide de s'attaquer à un tel monument du cinéma, il vaut mieux être à la hauteur. Mais apparemment, personne ne l'a dit à Leclercq.
Alors oui, on pourrait se dire que refaire un film culte n'est jamais une tâche facile. Mais là, on est face à un véritable massacre.
Dès les premières minutes, on comprend que quelque chose ne tourne pas rond. Les dialogues sont d'une banalité affligeante, les personnages sont caricaturaux et les enjeux de l'intrigue sont plus minces qu'une feuille de papier à cigarette.
Et que dire des aberrations scénaristiques ? Leclercq et son scénariste ont clairement fait l'impasse sur le moindre effort en se contentant de réaliser platement un remake dont certaines séquences sont des copiées/collées de l’œuvre d'origine, sans la tension dramatique.
Mais le pire, c'est que "Le Salaire de la peur édition 2024" est censé être un film d'action. Sauf que les scènes d'action sont tellement mal filmées et mal montées qu'on a l'impression d'assister à un mauvais épisode de "Fast and Furious". sans parler des cascades, qui sont plus risibles qu'autre chose.
Bref, "Le Salaire de la peur édition 2024" est un navet en puissance. Si vous voulez vraiment perdre deux heures de votre vie, allez-y. Mais sinon, je vous conseille plutôt de (re)découvrir l'original qui est un chef-d'œuvre à voir absolument. Quant à ce remake, il ne mérite même pas qu'on s'y attarde.
Mais ne soyons pas trop durs, commençons par les points positifs . Julien Leclercq, le réalisateur, a indéniablement une envie de bien faire. Et il faut le reconnaître, il est plutôt doué pour filmer des scènes de fusillades et de courses-poursuites. Ses précédents films en témoignent (j'avais adoré l'Assaut). Malheureusement, cela ne suffit pas à faire un bon film.
Car oui, "Le Salaire de la peur édition 2024" est un remake du classique d'Henri-Georges Clouzot (que j'ai vu la veille...). Et quand on décide de s'attaquer à un tel monument du cinéma, il vaut mieux être à la hauteur. Mais apparemment, personne ne l'a dit à Leclercq.
Alors oui, on pourrait se dire que refaire un film culte n'est jamais une tâche facile. Mais là, on est face à un véritable massacre.
Dès les premières minutes, on comprend que quelque chose ne tourne pas rond. Les dialogues sont d'une banalité affligeante, les personnages sont caricaturaux et les enjeux de l'intrigue sont plus minces qu'une feuille de papier à cigarette.
Et que dire des aberrations scénaristiques ? Leclercq et son scénariste ont clairement fait l'impasse sur le moindre effort en se contentant de réaliser platement un remake dont certaines séquences sont des copiées/collées de l’œuvre d'origine, sans la tension dramatique.
Mais le pire, c'est que "Le Salaire de la peur édition 2024" est censé être un film d'action. Sauf que les scènes d'action sont tellement mal filmées et mal montées qu'on a l'impression d'assister à un mauvais épisode de "Fast and Furious". sans parler des cascades, qui sont plus risibles qu'autre chose.
Bref, "Le Salaire de la peur édition 2024" est un navet en puissance. Si vous voulez vraiment perdre deux heures de votre vie, allez-y. Mais sinon, je vous conseille plutôt de (re)découvrir l'original qui est un chef-d'œuvre à voir absolument. Quant à ce remake, il ne mérite même pas qu'on s'y attarde.
Guillaume
Comparaison n'est pas raison, il est vrai, mais ici la formule est démentie...
Ecriture peu crédible, personnages stéréotypés, nombreux essoufflements scénaristiques : seule une mise en scène énergétique sauve l'ensemble du fiasco.
Ecriture peu crédible, personnages stéréotypés, nombreux essoufflements scénaristiques : seule une mise en scène énergétique sauve l'ensemble du fiasco.
Après Furies, la plate-forme nous emmène un peu plus loin dans la nullité. Les séries Z deviennent la norme de ces productions complètements ratées où les acteurs se prennent très au sérieux. Des dialogues catastrophiques viennent achever ce honteux remake. Pourquoi imaginer qu'il faut tomber si bas pour faire des vues ? Les gens aiment aussi les trucs moins débiles.
On suit ici les aventures de nos héros, sans réelle tension, puisqu'on sait que quoiqu'il arrive, leurs camions n'exploseront pas. On a ici affaire à un film assez lisse où le scénario se déroule sans trop de subtilité, chacun suivant son plan de route sans une once d'émotion, et ne semblant pas mesurer que le vrai danger se trouve dans les camions chargés à bloc de nitro. Et les champs de mine qui disparaissent une fois la fusillade terminée, on en parle?! Même
spoiler:
la mort du personnage de Franck Gastambide
nous laisse de marbre. Pas déplaisant, mais complément oubliable!
nous laisse de marbre. Pas déplaisant, mais complément oubliable!
Le film "Le Salaire de la peur" est différent de son film d'origine. Le réalisateur Julien Leclercq mise sur l’action dans ce remake. Le casting est assez séduisant, mais les personnages ne sont pas du tout attachants. Le film se distingue principalement par son aspect visuel, avec des explosions impressionnantes et un décor magnifique du désert marocain. Le film souffre malheureusement d'un scénario peu captivant qui n'était pas ce qui faisait la spécificité de l'original. C'est tout aussi regrettable de ne pas avoir opté pour une action un peu plus intense. Le montage est vraiment mauvais, c'est un gros point à souligner. En résumé, si vous ne savez pas quoi regarder, ce film fera l'affaire car l’idée est toujours la même convoi, pétrole mais avec de l’action.
Si l'on ignore que c'est un remake du film de 53 , qu'on fait fi des incohérences notamment sur la nitroglycérine, a les croire , au moindre choc ça explose façon napalm, le bazar aurait explosé une centaine de fois . Mention pas spéciale du tout aux effets spéciaux dans les yeux façon reflet pour faire plus stylé comme notre binouse sans plomb 95 s'essayant à la façon de Vin Diesel dans F&F à la castagne, au flinguage au millimètre près et au sens de la famille et de l'honneur... à part les paysages il n'y a pas grand intérêt même si ça fait le taf en terme d'action mais ça reste très médiocre.
Ce film est très mauvais. Ça ressemble à tout sauf au remake de Clouzot . Seul Sofiane sort du lot , pourtant il est pas acteur au départ. A zapper
Un film d'action assez efficace et bien mis en scène. Il faut éviter de le comparer avec l'original et le voir comme un divertissement plutôt réussi. Le casting est bon.
Le salaire de la peur est un divertissement à peine correct dans le sens où c'est un peu paresseux sur l'écriture avec des incohérences d'action plombant fortement le récit. Un exemple tout bête, pour une mission de cette importance, 2 camions partent et peuvent facilement exploser, pourquoi diable se collent-ils donc à ce point ? Pour être sur de bien exploser les deux en même temps en cas de problème ?
Autre problème, on ne ressent pas l'enjeu, il n'y a pas de suspense ou de pression particulière, pour un gentil thriller d'action c'est embetant. Si on réussit à passer outre ses défauts il en devient un divertissement correct, mais cela demande effort.
Autre problème, on ne ressent pas l'enjeu, il n'y a pas de suspense ou de pression particulière, pour un gentil thriller d'action c'est embetant. Si on réussit à passer outre ses défauts il en devient un divertissement correct, mais cela demande effort.
Mais quelle purge !!! Incroyable d'avoir autant touché le fond. D'habitude je prends un temps de réflexion avant de critiquer un film mais dans le cas de ce remake du Salaire de la Peur d'Henri-Georges Clouzot de 1952, je n'ai eu besoin que de quelques minutes.
Par où commencer ? Le scénario est vidé de la critique politique et sociétale de l'original (sur l'impérialisme états-unien dans les pays sudaméricains) et ne fait que reprendre bêtement les différentes scènes cultes en les grevant de certains détails qui ont fait leur réussite spoiler: (cf. scène ratée du passage de la flaque de pétrole ou bien séquence de l'explosion du rocher bloquant la route sans aucune tension).
Le jeu d'acteur fait peur à voir, les dialogues sont d'une affligeante banalité, il ne transparait pas d'émotions et on lit sur les visages des acteurs qu'ils se demandent ce qu'ils font là ? Franck Gastambide (personnage de "Fred") que je ne déteste pas fait pâle figure, Ana Girardot est un cliché sur pattes, Sofiane Zermani atteint un sommet de nullité lors de la scène où il trahit "Fred" et même le dijonnais Alban Lenoir (que j'apprécie) sombre avec les autres. Certains acteurs s'expriment même à la manière des jeunes de quartiers dans un langage grossier et sur un ton très agaçant.
Quant aux scènes d'actions, elles sont pitoyables. De fait les effets spéciaux sont d'un autre âge, les scènes de bagarres sont filmées au ralenti, le bruit des balles fait faux, les explosions font fausses et il n'y a pas de réalisme entre elles : spoiler: dans la séquence de la centrale solaire, un flacon de nitroglycérine qui explose détruit 1/4 de l'usine alors qu'à la fin du long-métrage, ce même flacon lancé sur une voiture créé une petite explosion qui retourne seulement un véhicule en mouvement etc.
Je suis pourtant un peu surpris car le réalisateur Julien Leclerq avait tourné "l'Assaut" en 2010 qui n'était pas mauvais et qui aurait pu préjuger d'une amélioration dans sa qualité de metteur en scène, visiblement ici cela ne s'est pas avéré.
Seule point positif ? La beauté des paysages du désert (montagnes et oasis notamment) qui semblent être ceux de l'atlas marocain (les plaques d'immatriculation des véhicules dans le film sont marocaines) et qui tranchent avec la laideur de tout le reste.
Pour conclure en un mot, c'est un naufrage.
Par où commencer ? Le scénario est vidé de la critique politique et sociétale de l'original (sur l'impérialisme états-unien dans les pays sudaméricains) et ne fait que reprendre bêtement les différentes scènes cultes en les grevant de certains détails qui ont fait leur réussite spoiler: (cf. scène ratée du passage de la flaque de pétrole ou bien séquence de l'explosion du rocher bloquant la route sans aucune tension).
Le jeu d'acteur fait peur à voir, les dialogues sont d'une affligeante banalité, il ne transparait pas d'émotions et on lit sur les visages des acteurs qu'ils se demandent ce qu'ils font là ? Franck Gastambide (personnage de "Fred") que je ne déteste pas fait pâle figure, Ana Girardot est un cliché sur pattes, Sofiane Zermani atteint un sommet de nullité lors de la scène où il trahit "Fred" et même le dijonnais Alban Lenoir (que j'apprécie) sombre avec les autres. Certains acteurs s'expriment même à la manière des jeunes de quartiers dans un langage grossier et sur un ton très agaçant.
Quant aux scènes d'actions, elles sont pitoyables. De fait les effets spéciaux sont d'un autre âge, les scènes de bagarres sont filmées au ralenti, le bruit des balles fait faux, les explosions font fausses et il n'y a pas de réalisme entre elles : spoiler: dans la séquence de la centrale solaire, un flacon de nitroglycérine qui explose détruit 1/4 de l'usine alors qu'à la fin du long-métrage, ce même flacon lancé sur une voiture créé une petite explosion qui retourne seulement un véhicule en mouvement etc.
Je suis pourtant un peu surpris car le réalisateur Julien Leclerq avait tourné "l'Assaut" en 2010 qui n'était pas mauvais et qui aurait pu préjuger d'une amélioration dans sa qualité de metteur en scène, visiblement ici cela ne s'est pas avéré.
Seule point positif ? La beauté des paysages du désert (montagnes et oasis notamment) qui semblent être ceux de l'atlas marocain (les plaques d'immatriculation des véhicules dans le film sont marocaines) et qui tranchent avec la laideur de tout le reste.
Pour conclure en un mot, c'est un naufrage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse