AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
1188 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
10 critiques
3
17 critiques
2
45 critiques
1
78 critiques
0
87 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Henri-Georges Clouzot, Yves montant et Charles Vanel doivent se retourner dans leur tombes. Que c'est mauvais. J'étais pourtant heureux à l'idée de ce remake tellement j'aime l'original. Mais la rien, c'est vide, pas d'émotions, on s'attache pas au acteurs. Bref le néant. Pourquoi refaire toujours en moins bien.
un remake sans intérêt,ont est loin du chef d œuvre d Henri Georges Clouzot, même la scène de la traversée de la rivière, remplie de pétrole est d une bêtise sans non
J'étais réticent à la lecture des critiques puis j'ai tenté le coup. Ca commence par une première demi heure gratuite et inintéressante, un peu de sexe, du flingage, de la baston. Sans compter les incohérences
spoiler:
(le patron vide l'argent du coffre dans un sac et celui qui a assisté à la scène revient braquer le coffre)
. Les acteurs font le job sans conviction, la mise en scène est d'une platitude absolue. Les rebondissement sont archi téléphonés. Bref un film d'action banal à mille lieues de l'original.
. Les acteurs font le job sans conviction, la mise en scène est d'une platitude absolue. Les rebondissement sont archi téléphonés. Bref un film d'action banal à mille lieues de l'original.
Si on compare avec l'ancien film, alors on va mettre Zero en note ...
Faut pas le comparer.
Si on le compare à quelques films d'action américains, on va mettre une note de 1
Film d'action français. Interprétation correcte. Décors superbes. Mais cela pourrait faire bien mieux.
Il faut le regarder comme une nouvelle oeuvre et un essai au final pas un navet, non plus.
Est ce crédible ? Surement pas.
Déjà, c'est un pays imaginaire, donc cela ne cherche pas à être crédible. Si ?
Et puis, c'est un mix de remake, d'invention, de cynisme, de romantisme, de lutte entre bons et méchants.
Mais il y a du suspense. Le film nous tient en haleine. Je suis resté jusqu'à la fin.
Je suis bon public, je décide de dire que c'est MOYEN, presque pas mal et je mets la note de 2,5 et je conseille de le regarder.
Faut pas le comparer.
Si on le compare à quelques films d'action américains, on va mettre une note de 1
Film d'action français. Interprétation correcte. Décors superbes. Mais cela pourrait faire bien mieux.
Il faut le regarder comme une nouvelle oeuvre et un essai au final pas un navet, non plus.
Est ce crédible ? Surement pas.
Déjà, c'est un pays imaginaire, donc cela ne cherche pas à être crédible. Si ?
Et puis, c'est un mix de remake, d'invention, de cynisme, de romantisme, de lutte entre bons et méchants.
Mais il y a du suspense. Le film nous tient en haleine. Je suis resté jusqu'à la fin.
Je suis bon public, je décide de dire que c'est MOYEN, presque pas mal et je mets la note de 2,5 et je conseille de le regarder.
Evidemment ce film ne peut se comparer au chef d'œuvre de Henri Georges Glouzot ni même à l'excellent premier remake le convoi de la peur de william Friedkin, mais enfin le film se laisse voir de manière paresseuse même si il manque de suspense et d'émotion. Si le réalisateur fait ce qu'il peut, le gros souci du film c'est les acteurs. Si Ana Girardot et Alban Lenoir sont assez bons, les autres acteurs et notamment Franck Gastambide et son débit rapide quasiment incomprehensible sont vraiment très mauvais.
Ah ce fameux sentiment du "c'était mieux avant" !
Je suis né en 1962. Donc inutile de préciser que j'ai vu et revu le film de 1953.
Lorsque j'ai lu les critiques de ce film avant de le regarder (1,4 au moment où j'écris ce commentaire), j'ai eu un tel doute sur ses qualités que je n'ai pas osé le proposer à mon épouse. Je l'ai donc visionné en solitaire.
Certes, je ne suis pas un amateur éclairé en matière de cinéma, ni même vraiment sensible à l'art en général. L'art est pour moi comme le vin, ça me plait ou pas. Sans forcèment chercher à savoir pourquoi. Et donc loin de moi l'idée de remettre en cause la plupart des critiques négatives qui sont certainement rédigées par des cinéphiles avertis. Mais j'ai la sensation qu'ils se sont tous donnés rendez-vous sur Allociné dès le début de la sortie du film pour le comparer avec la version d'Henri-Georges Clouzot.
Pour qu'un film soit bon de mon point de vue, il doit capter l'attention, être crédible dans le déroulé de l'histoire et de par le jeu des acteurs. Et nul doute que cette version coche les cases. C'est un film moderne, sans temps morts, avec des scènes d'actions assez bien ficelées et des acteurs assez convaincants.
Le film de 2024 mérite largement d'avoir sa place dans le panorama cinématographique actuel, ne serait-ce que pour tous ceux qui ne sont pas sensibles au cinéma "noir et blanc".
Au final j'ai passé un bon moment, sans céder au biais cognitif de la comparaison.
Je suis né en 1962. Donc inutile de préciser que j'ai vu et revu le film de 1953.
Lorsque j'ai lu les critiques de ce film avant de le regarder (1,4 au moment où j'écris ce commentaire), j'ai eu un tel doute sur ses qualités que je n'ai pas osé le proposer à mon épouse. Je l'ai donc visionné en solitaire.
Certes, je ne suis pas un amateur éclairé en matière de cinéma, ni même vraiment sensible à l'art en général. L'art est pour moi comme le vin, ça me plait ou pas. Sans forcèment chercher à savoir pourquoi. Et donc loin de moi l'idée de remettre en cause la plupart des critiques négatives qui sont certainement rédigées par des cinéphiles avertis. Mais j'ai la sensation qu'ils se sont tous donnés rendez-vous sur Allociné dès le début de la sortie du film pour le comparer avec la version d'Henri-Georges Clouzot.
Pour qu'un film soit bon de mon point de vue, il doit capter l'attention, être crédible dans le déroulé de l'histoire et de par le jeu des acteurs. Et nul doute que cette version coche les cases. C'est un film moderne, sans temps morts, avec des scènes d'actions assez bien ficelées et des acteurs assez convaincants.
Le film de 2024 mérite largement d'avoir sa place dans le panorama cinématographique actuel, ne serait-ce que pour tous ceux qui ne sont pas sensibles au cinéma "noir et blanc".
Au final j'ai passé un bon moment, sans céder au biais cognitif de la comparaison.
Cela ressemble à que Netflix propose de pire: Prendre des acteurs bancables et les mettre dans un scénario quasi inexistant.
Peu de bonnes surprises, que du déjà-vu et un rythme peu emballant. On sent l'opportunisme de réutiliser un film culte pour motiver les spectateurs.
Peu de bonnes surprises, que du déjà-vu et un rythme peu emballant. On sent l'opportunisme de réutiliser un film culte pour motiver les spectateurs.
Mauvais surtout après les 2 monuments du cinéma. Acteurs pas bons, incohérences scénaristiques, passer votre chemin
Spoiler alert : ce film est à vomir !
Reprenons depuis le début:
Un bon livre adapté au cinéma qui décroche la palme d'or et l'ours d'or, aucun autre film au monde n'a jamais eu cette double distinction et plus de 70 ans après reste un pure chef d'oeuvre.
Ici on a un film qui dure presque 40 minutes de moins, mais en même temps 1h40 de trop.
Une incohérence scenaristique où l'on a voulu donner un background aux personnages. De base les deux acteurs principaux ne sont pas horrible dans les films, là le réalisateur a bien réussi à les diriger pour qu'ils nous offre leur pire prestation. Quand aux autres acteurs, dans mes souvenirs même ceux du miel et les abeilles jouaient mieux.
On appreciera les effets speciaux digne de mauvaises chaines youtubes, et les explosions disparitions sont tellement à se tordre de rire qu'ils en font un bon nanar (peut etre que vous aurez cette recompense)
Plus gros regret, la bande sons que l'on aurait ou sauver l'ensemble. En l'ecoutant sans voir le film on pourrait se demander deja si il s'agit du salaire de la peur, mais ce n'est pas mauvais... Mais une fois monté avec le filme l'un et l'autre s'enfonce, musique d'action sur des images plates et inversement.
On s'ennuie ferme !
Reprenons depuis le début:
Un bon livre adapté au cinéma qui décroche la palme d'or et l'ours d'or, aucun autre film au monde n'a jamais eu cette double distinction et plus de 70 ans après reste un pure chef d'oeuvre.
Ici on a un film qui dure presque 40 minutes de moins, mais en même temps 1h40 de trop.
Une incohérence scenaristique où l'on a voulu donner un background aux personnages. De base les deux acteurs principaux ne sont pas horrible dans les films, là le réalisateur a bien réussi à les diriger pour qu'ils nous offre leur pire prestation. Quand aux autres acteurs, dans mes souvenirs même ceux du miel et les abeilles jouaient mieux.
On appreciera les effets speciaux digne de mauvaises chaines youtubes, et les explosions disparitions sont tellement à se tordre de rire qu'ils en font un bon nanar (peut etre que vous aurez cette recompense)
Plus gros regret, la bande sons que l'on aurait ou sauver l'ensemble. En l'ecoutant sans voir le film on pourrait se demander deja si il s'agit du salaire de la peur, mais ce n'est pas mauvais... Mais une fois monté avec le filme l'un et l'autre s'enfonce, musique d'action sur des images plates et inversement.
On s'ennuie ferme !
Nul Nul Nul : 3 fois pour : 1/ un scénario qui tient sur 2 feuilles de PQ, 2/ pour Gastambide qui décidément est un piètre acteur (autant d’expression que Vin Diesel, c’est dire…..), 3/ c’est produit par TF1 ??
Remake d'un classique des années 50, avec Charles Vanel, Yves montant, cette version 2023 sort un gros casting, Franck Gastambide, Ana Girardot, Alban Lenoir,
Sois au niveau masculin, le top des acteurs français pour un film d'action.
Mais le résultat est raté, car les dialogues sont faibles, c'est bourré de testostérone et l'émotion est absent de ce film, le jeu des acteurs n'est pas terrible du tout, l'action ne fait pas tout, et ce film n'aura pas la moyenne 9,5/20 , car je m'attendais a mieux.
Sois au niveau masculin, le top des acteurs français pour un film d'action.
Mais le résultat est raté, car les dialogues sont faibles, c'est bourré de testostérone et l'émotion est absent de ce film, le jeu des acteurs n'est pas terrible du tout, l'action ne fait pas tout, et ce film n'aura pas la moyenne 9,5/20 , car je m'attendais a mieux.
Ce film est une insulte au film original de 1953.
Le personnage n'ont aucune carisme.
Scenario loufoque.
Le personnage n'ont aucune carisme.
Scenario loufoque.
Certaines personnes diront que mon jugement n'est pas calqué sur l'ensemble de l'oeuvre,mais sincèrement, je n'ai pas réussis à finir. Des rebondissements certes, mais un jeu d'acteur et des scènes parfois gênantes.
J'ai tenu 25 minutes. C'était trop pour moi.
J'ai tenu 25 minutes. C'était trop pour moi.
C'est bien fait, c'est efficace et il n'y pas de temps mort. C'est malheureux quand même qu'on pallie aux manques de créativité de scénaristes par des remakes de films vieux de 70 ans
Alban Lenoir et Franck Gastambide sont convaincants dans leurs rôles, taillés sur mesure pour eux.
Les paysages marocains ternes et sans couleurs sont toutefois décevants
Alban Lenoir et Franck Gastambide sont convaincants dans leurs rôles, taillés sur mesure pour eux.
Les paysages marocains ternes et sans couleurs sont toutefois décevants
Mais que c'est vide et mal joué, regardez les 5 premieres minutes pour vous faire un avis et arrêtez vous là, vous allez gagner du temps pour faire autre chose ayant du sens.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse