347 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
64 critiques spectateurs
5
1 critique
4
5 critiques
3
19 critiques
2
21 critiques
1
12 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Ko_chang
8 abonnés
311 critiques
Suivre son activité
3,5
Publiée le 23 février 2026
Ca démarre lentement, un peu trop à mon gout mais il faut mettre les personnages en place. Par contre, quand ça démarre, ça y va, action et suspense au rendez-vous avec des effets spéciaux pas mal. On ne regrette pas.
Un "die-hard" féminin d'une nullité affligeante. Une escroquerie cinématographique aussi dispensable que le Minitel après la démocratisation d'internet.
Comment ce réalisateur aussi doué (Goldeneye ou, plus récemment, The Foreigner) a t-il pu commettre une œuvre aussi paresseuse?
encore un film ou une tour et pris en otage, c'est du scénario vu et revu mais ont se laisse prendre dans l'histoire il manque quelque scène d'action avant le 1h de film et la note serait meilleure
excellent thriller à Londres (vu à Londres en 2025). Petite coquille, cela ne se déroule pas du tout au Shard mais à Canary Wharf aux abords de Jubilee Place donc pas en "plein centre de Londres". Scénario bien ficelé, on ne s ennuie pas et la fin est juste : le pseudo activiste écolo est démasqué spoiler: complètement déjanté et assez violent même avec ses cooéquipiers
Daisy Ridley est époustouflante en petite soeur qui prend soin de son frère autiste
Vu sur Sky Cinema. Sans surprise c'est un énième poncif du genre initié par 'Piège de cristal'. Sans surprise et donc mal mis en scène, mal interprété, avec un méchant oulala qu'il est méchant, une gentille très gentille, tout est convenu, téléphoné, prédictible à outrance, bref c'est affligeant. La seule raison éventuellement valable de voir ce truc (ou film si vous êtes indulgent) est la présence de Clive Owen au casting. Raison très volatile puisqu'il n'apparait que quelques minutes à l'écran. Sinon Daisy Ridley et Taz Skylar feraient passer le jeu d'acteur de Christian Bale dans American Psycho pour subtil et pondéré. Je ne met pas la note minimale : assis sur un canapé confortable on peut commencer sa nuit devant, ce qui lui donne au moins une vertu.
Film d'action classique (dans le sens du cliché), ni pire ni meilleur. On pense à Piège de Cristal mais on s'en éloigne rapîdement . Un film à voir ou à éviter selon l'envie du moment.
c’est un peu comme un vieux flingue qui rouille mais tire encore droit : le scénario sent le déjà-vu, façon nanar assumé, mais la mise en scène reste efficace et les acteurs principaux s’en sortent étonnamment bien. Daisy Ridley, en tête, donne du relief à un rôle pourtant classique, et Martin Campbell prouve qu’il sait toujours où poser sa caméra pour que ça claque. Ce n’est pas un chef-d’œuvre, mais c’est un bon petit shoot d’adrénaline pour une soirée sans prise de tête."
Fort de son propos écologique et politique, on peut dire que l'on entre dans le vif du sujet en s'attaquant directement à l'hypocrisie, et aux corruptions des riches et des institutions qui gangrènent ce monde, avec son titre qui utilise la notion de "nettoyer" à différents niveaux de lecture.
On retient le thème, le cadre, peu de temps morts, ainsi que quelques scènes d'action et de tension menées par son actrice principale. Néanmoins, ça sent le film des années 80/90, tout est fait à l'ancienne, sans surprise, sans personnage très développé, un peu réchauffé, et très/trop référencé ! On peut aussi noter que l'on reste assez statique, sans exploiter le bâtiment en lui-même, spoiler: et à deux reprises l'héroïne se fait braquer par la même personne, il n'y a donc plus qu'à tirer, mais non, artifice désespérant, qui en devient ridicule à force de prévisibilité et d'incohérence de situation, sans parler de la référence Avengers, pour faire cool et moderne. spoiler: