AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
2063 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
36 critiques
3
51 critiques
2
59 critiques
1
25 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
06. J'ai RIEN pigé ! apres French Dispatch et Asteroid City, et malgré son univers visuel typique, Wes Anderson me déçoit encore. le scénario est trop complexe et le film ne divertit pas
j y vais car c est wes anderson et il est unique. on le reconnait juste à une image.
Mais je suis toujours nostalgique du grand budabest hotel ou de moorise kingdom .film quand je sortais emballée.
Là c est uniquement la réalisation . la photographie et c est déjà pas mal mais cela ne m amuse plus.
Mais je suis toujours nostalgique du grand budabest hotel ou de moorise kingdom .film quand je sortais emballée.
Là c est uniquement la réalisation . la photographie et c est déjà pas mal mais cela ne m amuse plus.
C’est la photographie plus que l’intrigue qui me pousse à aller voir les films de Wes Anderson désormais. Je crois que ça m’apaise de voir à l’écran les objets, les décors, les costumes placés à la perfection pour donner un super rendu. C’est un travail titanesque et j’aime cette idée que rien ne soit laissé au hasard. Mais ici, je dois dire que j’ai aussi été pris par l’histoire. Certes toujours un peu loufoque, avec cette pointe de sarcasme, rend l’intrigue captivante.
Ai vu « The Phoenician Scheme » de Wes Anderson qui a été présenté au Festival de Cannes 2025 dans la sélection officielle. Comme d’habitude on est époustouflé devant la précision des cadres du réalisateur mais très vite on fait une overdose de symétrie. On est médusé devant les mouvements de la caméra qui jouent en permanence avec la chorégraphie des déplacements des acteurs mais au bout d’un moment on comprend que cette technicité ne mène nulle part. On est ébahi devant le casting du tout Hollywood (Benico del Toro, Tom Hanks, Scarlett Johansson, Billl Murray, Benedict Cumberbatch) et quelques français (Mathieu Amalric, Charlotte Gainsbourg) mais au bout de 20 minutes on sature de ses visages impassibles. Par contre on perçoit très vite qu’on ne comprendra rien au scénario, je n’essaierai donc même pas de résumer le synopsis. Une série de sketchs dans des décors ahurissants et opératiques bien sûr que cela peut faire du cinéma… mais en aucun cas celui-ci ne me touche. Trop fabriqué, trop froid, trop maniéré, trop attendu et surtout auto-caricatural. Ce film m’a fait penser aux dessins d’Hergé qui m’ont toujours laissés circonspect car sans âme, sans vie. Si l’on ne fait pas parti du fan club de Wes Anderson, « The Phoenician Scheme » ne laisse aucune chance de vous prendre par la main et de vous initier à cet univers aseptisé et ripoliné. Indéniablement un objet original de cinéma, un mais tout aussi expressif qu’une nature morte.
Ce qui est sûr, c’est que ça ne manque pas d’idées ! Le problème c’est comment elles sont transmises dans le film.
La réalisation est irréprochable, on retrouve la patte Wes Anderson, l’esthétique est soignée, le casting est incroyable. De plus, le film tient à peu près en place (si on reste bien accroché) pendant 1h .
Cependant, la seconde partie du film est pour moi entièrement bâclée. Puis, on perçoit quelques critiques de la société, de l’économie et de la religion (mise en absurde du pari pascalien) qui n’arrivent pas à être transmises pleinement. On comprend les actions des personnages sans cependant comprendre la finalité de ces actions.
Certaines questions restent sans réponse et certains points auraient pu être beaucoup plus développés, on ne s’ennuyait pas et quelques minutes auraient pu être ajoutés afin de parfaire cette fin pour moi ratée. Cette dernière tue le film selon moi.
C’est dommage ! Car, honnêtement certains ingrédients étaient présents pour faire un bon film. Néanmoins, on sort de la salle en ayant passé un bon moment mais déçu de ces incompréhensions pleinement évitables.
La réalisation est irréprochable, on retrouve la patte Wes Anderson, l’esthétique est soignée, le casting est incroyable. De plus, le film tient à peu près en place (si on reste bien accroché) pendant 1h .
Cependant, la seconde partie du film est pour moi entièrement bâclée. Puis, on perçoit quelques critiques de la société, de l’économie et de la religion (mise en absurde du pari pascalien) qui n’arrivent pas à être transmises pleinement. On comprend les actions des personnages sans cependant comprendre la finalité de ces actions.
Certaines questions restent sans réponse et certains points auraient pu être beaucoup plus développés, on ne s’ennuyait pas et quelques minutes auraient pu être ajoutés afin de parfaire cette fin pour moi ratée. Cette dernière tue le film selon moi.
C’est dommage ! Car, honnêtement certains ingrédients étaient présents pour faire un bon film. Néanmoins, on sort de la salle en ayant passé un bon moment mais déçu de ces incompréhensions pleinement évitables.
Superbe esthétique, entre autres qualités (brillant jeu d’acteurs, costumes et plans magnifiques) au service d’un récit qui par moment n’est pas sans analogie avec des faits et/ou personnages contemporains
c’est un chef d’œuvre, La colorimétrie de ce film dans certain plans aussi sont superbe les colorimétries, les acteurs parfait , l’histoire superbe tenant juste un manque de rythme qui es pas si grave que sa vu que le tous du film et un chef d’œuvre.
J'adore l'univers de Wes Anderson !
Très structuré et "timé" au millimètre près, lumineux et graphique : rien n'est laissé au hasard avec ce réalisateur.
Je crois que c'est l'un des seuls réalisateurs pour lesquels on reconnaît immédiatement son style et rien que pour ça c'est fort !
Et ici, j'ai retrouvé avec plaisir sa patte dès les premières instants. L'introduction est brutale surprenante et elle permet de plonger dans le bain avant que le générique commence.
Le récit est faussement léger, on retrouve son côté décalé et absurde qui permet de faire passer des messages forts et de dénoncer des pratiques horribles de façon humoristique.
Cet homme sans pitié, redouté de tous, qui survit à toutes les tentatives d'attentat conte lui et qui s'adoucit petit à petit au contact de sa fille est touchant.
Ma révélation est Mia Threapleton ! C'est le portrait craché de sa mère et elle est extraordinaire !
Voir Benicio Del Toro dans un rôle de bourru avec un coeur plus grand qu'il le croit est jubilatoire !
Le reste du casting est délectable et j'ai aimé les apercevoir au fil des chapitres comme des petits cailloux qui parsèment un chemin.
Avec Wes Anderson, ça passe ou ça casse et pour moi c'est une réussite !
Très structuré et "timé" au millimètre près, lumineux et graphique : rien n'est laissé au hasard avec ce réalisateur.
Je crois que c'est l'un des seuls réalisateurs pour lesquels on reconnaît immédiatement son style et rien que pour ça c'est fort !
Et ici, j'ai retrouvé avec plaisir sa patte dès les premières instants. L'introduction est brutale surprenante et elle permet de plonger dans le bain avant que le générique commence.
Le récit est faussement léger, on retrouve son côté décalé et absurde qui permet de faire passer des messages forts et de dénoncer des pratiques horribles de façon humoristique.
Cet homme sans pitié, redouté de tous, qui survit à toutes les tentatives d'attentat conte lui et qui s'adoucit petit à petit au contact de sa fille est touchant.
Ma révélation est Mia Threapleton ! C'est le portrait craché de sa mère et elle est extraordinaire !
Voir Benicio Del Toro dans un rôle de bourru avec un coeur plus grand qu'il le croit est jubilatoire !
Le reste du casting est délectable et j'ai aimé les apercevoir au fil des chapitres comme des petits cailloux qui parsèment un chemin.
Avec Wes Anderson, ça passe ou ça casse et pour moi c'est une réussite !
Est-ce du Wes Anderson, ou est-ce du Wes Anderson qui pastiche Wes Anderson pastichant Wes Anderson? En tous cas c'est saoulant! Je me suis à moitié endormie -ce qui n'a pas amélioré ma compréhension d'un scénario déjà incompréhensible... Ajoutons que la traduction française des dialogues en sous ou sur titres est très souvent illisible.
Et pourtant, dieu sait si je suis au départ une fan du cinéma déjanté d'Anderson!
Anatole "Zsa-zsa" Korda (Benicio Del Toro, plutôt inattendu), industriel et parfaite crapule monte un nouveau projet autour de la "Phénicie", une région laissée à l’abandon; il lui faut donc beaucoup de sous et beaucoup de partenaires, malheureusement la plupart d'entre eux, qu'il prospecte en compagnie de sa fille (Mia Threapleton, une nouvelle venue), religieuse en attente de prononcer ses voeux (plus maquillée qu'une voiture volée), et de son conseiller (Michael Cera) -un faux jeton-, ses collaborateurs potentiels et putatifs donc ne rêvent que de le zigouiller...
Il a déjà survécu à six accidents d'avion, et on le revoit émerger d'une carcasse démantibulée, un peu amoché mais pas trop, un peu répétitif le truc... Entre chaque péripétie, il rencontre Dieu (Bill Murray méconnaissable)
Alors oui, on peut le dire, si on veut vraiment défendre le film, ça reste brillant et imaginatif, avec des cadrages déments, des décors délirants, un casting de fou (on y voit passer, souvent juste quelques minutes et tellement déguisés qu'on ne les reconnait pas: Tom Hanks, Mathieu Amalric, Scarlett Johansson, Benedict Cumberbatch, Willem Dafoe, Murray Abraham et même parait -il Charlotte Gainsbourg!
Quand on ne se souvient pas du passage d'une de ces pointures, ca veut dire quand même qu'il y a un problème.
Alors, peut être devrais je aller le revoir pour vérifier qu'il ne s'agit pas uniquement de quelque chose de vain, d'un exercice de style sans queue ni tête qui tourne à vide. Mais... non merci!
Est-ce du Wes Anderson, ou est-ce du Wes Anderson qui pastiche Wes Anderson pastichant Wes Anderson? En tous cas c'est saoulant! Je me suis à moitié endormie -ce qui n'a pas amélioré ma compréhension d'un scénario déjà incompréhensible... Ajoutons que la traduction française des dialogues en sous ou sur titres est très souvent illisible.
Et pourtant, dieu sait si je suis au départ une fan du cinéma déjanté d'Anderson!
Anatole "Zsa-zsa" Korda (Benicio Del Toro, plutôt inattendu), industriel et parfaite crapule monte un nouveau projet autour de la "Phénicie", une région laissée à l’abandon; il lui faut donc beaucoup de sous et beaucoup de partenaires, malheureusement la plupart d'entre eux, qu'il prospecte en compagnie de sa fille (Mia Threapleton, une nouvelle venue), religieuse en attente de prononcer ses voeux (plus maquillée qu'une voiture volée), et de son conseiller (Michael Cera) -un faux jeton-, ses collaborateurs potentiels et putatifs donc ne rêvent que de le zigouiller...
Il a déjà survécu à six accidents d'avion, et on le revoit émerger d'une carcasse démantibulée, un peu amoché mais pas trop, un peu répétitif le truc... Entre chaque péripétie, il rencontre Dieu (Bill Murray méconnaissable)
Alors oui, on peut le dire, si on veut vraiment défendre le film, ça reste brillant et imaginatif, avec des cadrages déments, des décors délirants, un casting de fou (on y voit passer, souvent juste quelques minutes et tellement déguisés qu'on ne les reconnait pas: Tom Hanks, Mathieu Amalric, Scarlett Johansson, Benedict Cumberbatch, Willem Dafoe, Murray Abraham et même parait -il Charlotte Gainsbourg!
Quand on ne se souvient pas du passage d'une de ces pointures, ca veut dire quand même qu'il y a un problème.
Alors, peut être devrais je aller le revoir pour vérifier qu'il ne s'agit pas uniquement de quelque chose de vain, d'un exercice de style sans queue ni tête qui tourne à vide. Mais... non merci!
Zsa-Zsa Korda (Benicio Del Toro), un richissime capitaine d’industrie, défie les innombrables tentatives d’assassinat perpétrées contre lui par ses concurrents, pour mener à bien un ultime projet. Sa fille unique (Mia Threapleton), à laquelle il vient de léguer sa fortune, et un répétiteur norvégien (Michael Cerra) l’accompagnent dans ce périlleux voyage.
Le dernier film de Wes Anderson fait beaucoup parler de lui dans une actualité cinématographique en pleine dépression post partum après que le rideau de Cannes s’est baissé. "The Phoenician Scheme" y était d’ailleurs en compétition officielle ; mais l’affiche du film n’évoque même pas cette sélection prestigieuse, la renommée du réalisateur lui assurant à elle seule une publicité suffisante.
Une exposition passionnante est actuellement consacrée à la Cinémathèque française au jeune génie texan, aujourd’hui âgé de cinquante-six ans déjà. Courez la voir si vous avez vu (et aimé) "The Grand Budapest Hotel", "Moonrise Kingdom" ou "À bord du Darjeeling Limited". Vous y verrez des croquis dessinés de la main du réalisateur, des costumes, des accessoires originaux…
J’ai lu sous la plume de la critique qu’après le trou d’air de ses deux derniers films ("The French Dispatch" et "Astéroid City"), Wes Anderson était revenu à son meilleur niveau. Certes – mais cela ne nous étonne plus – chaque plan, parfaitement millimétré, aux couleurs parfaitement harmonieuses, à l’éclairage parfait, constitue une œuvre d’art sur laquelle on aimerait s’arrêter. Mais la succession d’images parfaites ne suffit pas à faire un film.
Je fais à Wes Anderson depuis quelques films le même reproche bien sévère : il m’ennuie. Ces scénarios tintinesques n’ont aucun enjeu, aucun rythme, sinon celui de la répétition lassante des mêmes sketches d’une dizaine de minutes chacun qui sont l’occasion d’une (trop) courte apparition d’une des stars qui, au fil des films, s’est ajoutée au tableau de chasse impressionnant de Wes Anderson : Tom Hanks, Mathieu Amalric, Scarlett Johansson, Benedict Cumberbatch…. Sont intercalées entre ces saynètes d’autres en noir et blanc pendant lesquelles le héros, en état de mort clinique, comparaît devant un tribunal céleste, nouvelle occasion de donner une scène à quelques stars qui ne trouvaient pas leur place ailleurs : Willem Dafoe, Bill Murray, Charlotte Gainsbourg….
Mais il est un reproche plus grave encore que j’adresse au cinéma de Wes Anderson depuis "The French Dispatch" : son refus revendiqué de toute psychologie et, par voie de conséquence, l’absence de toute émotion qu’il suscite. Ses personnages bédéesques (bédéiques ? bédéistiques ?) ne sourient pas, ne pleurent pas. Ce sont des poupées de son qui s’agitent dans des décors aussi parfaits soient-ils.
Le dernier film de Wes Anderson fait beaucoup parler de lui dans une actualité cinématographique en pleine dépression post partum après que le rideau de Cannes s’est baissé. "The Phoenician Scheme" y était d’ailleurs en compétition officielle ; mais l’affiche du film n’évoque même pas cette sélection prestigieuse, la renommée du réalisateur lui assurant à elle seule une publicité suffisante.
Une exposition passionnante est actuellement consacrée à la Cinémathèque française au jeune génie texan, aujourd’hui âgé de cinquante-six ans déjà. Courez la voir si vous avez vu (et aimé) "The Grand Budapest Hotel", "Moonrise Kingdom" ou "À bord du Darjeeling Limited". Vous y verrez des croquis dessinés de la main du réalisateur, des costumes, des accessoires originaux…
J’ai lu sous la plume de la critique qu’après le trou d’air de ses deux derniers films ("The French Dispatch" et "Astéroid City"), Wes Anderson était revenu à son meilleur niveau. Certes – mais cela ne nous étonne plus – chaque plan, parfaitement millimétré, aux couleurs parfaitement harmonieuses, à l’éclairage parfait, constitue une œuvre d’art sur laquelle on aimerait s’arrêter. Mais la succession d’images parfaites ne suffit pas à faire un film.
Je fais à Wes Anderson depuis quelques films le même reproche bien sévère : il m’ennuie. Ces scénarios tintinesques n’ont aucun enjeu, aucun rythme, sinon celui de la répétition lassante des mêmes sketches d’une dizaine de minutes chacun qui sont l’occasion d’une (trop) courte apparition d’une des stars qui, au fil des films, s’est ajoutée au tableau de chasse impressionnant de Wes Anderson : Tom Hanks, Mathieu Amalric, Scarlett Johansson, Benedict Cumberbatch…. Sont intercalées entre ces saynètes d’autres en noir et blanc pendant lesquelles le héros, en état de mort clinique, comparaît devant un tribunal céleste, nouvelle occasion de donner une scène à quelques stars qui ne trouvaient pas leur place ailleurs : Willem Dafoe, Bill Murray, Charlotte Gainsbourg….
Mais il est un reproche plus grave encore que j’adresse au cinéma de Wes Anderson depuis "The French Dispatch" : son refus revendiqué de toute psychologie et, par voie de conséquence, l’absence de toute émotion qu’il suscite. Ses personnages bédéesques (bédéiques ? bédéistiques ?) ne sourient pas, ne pleurent pas. Ce sont des poupées de son qui s’agitent dans des décors aussi parfaits soient-ils.
D'abord très emballé, puis c'est la dégringolade...
Les quinze premières minutes, drôles et intrigantes, portent la signature inimitable de Wes Anderson. On y retrouve l'excentricité et le charme qui nous a fait venir en salle. Malheureusement, le début contraste avec le reste du film, bien plus lourd, presque spoiler: caricaturale notamment lors des parenthèses religieuses douteuses.
Quand je vais voir un film de Wes Anderson, je m'attends certes à être dérouté par rapport aux codes habituels du cinéma (on va rarement voir Wes Anderson par hasard), mais cette fois-ci, la complexité scénaristique m'a semblé particulièrement artificielle. Le film cherche à être complexe pour le simple plaisir de l'être, au détriment de l'histoire, de la lisibilité et de l'entrée des spectateurs dans l'univers. Le récit devient alors difficile à suivre, et on perd le fil. Il suffit de lâcher 2 minutes pour être totalement perdu pour les 15 prochaines.
Comme souvent avec Anderson, le film reste visuellement magnifique, avec des plans toujours aussi soignés et une esthétique si particulière. C'est également un plaisir de voir toutes ces grandes têtes d'affiche réunies à l'écran.
Les quinze premières minutes, drôles et intrigantes, portent la signature inimitable de Wes Anderson. On y retrouve l'excentricité et le charme qui nous a fait venir en salle. Malheureusement, le début contraste avec le reste du film, bien plus lourd, presque spoiler: caricaturale notamment lors des parenthèses religieuses douteuses.
Quand je vais voir un film de Wes Anderson, je m'attends certes à être dérouté par rapport aux codes habituels du cinéma (on va rarement voir Wes Anderson par hasard), mais cette fois-ci, la complexité scénaristique m'a semblé particulièrement artificielle. Le film cherche à être complexe pour le simple plaisir de l'être, au détriment de l'histoire, de la lisibilité et de l'entrée des spectateurs dans l'univers. Le récit devient alors difficile à suivre, et on perd le fil. Il suffit de lâcher 2 minutes pour être totalement perdu pour les 15 prochaines.
Comme souvent avec Anderson, le film reste visuellement magnifique, avec des plans toujours aussi soignés et une esthétique si particulière. C'est également un plaisir de voir toutes ces grandes têtes d'affiche réunies à l'écran.
Sincèrment j'ai toujours beaucoup aimé Wes Andersen à ses début . Les plans , la mise en scène très unique et les couleurs , une patte impressionante mais ses derniers films sont sans saveurs. Pour son dernier film je me suis endormi en plein milieu et c'est la première fois que ça m'arrive. J'espère qu'il retrouvera son mojo et qu'il nous resortira des films digne de ses début.
De beaux plans, fidèles à l'esthétique d'Anderson. De l'inventivité, du burlesque, le film est, comme chacun des Anderson, un pari esthétique et burlesque. Cependant, j'ai eu du mal à me laisser emporter dans l'histoire, par les personnages. Tout se déroule de lui-même à une grande distance des spectacteurices
Un Wes Anderson toujours fetichiste mais avec des éclats de noirceur. D'ailleurs les couleurs sont assez délavés, et le portrait de l'être humain est sans concession. Complotiste, calculateur, cynique, le héros incarné par Benicio Del Toro ,après une énième tentative d'assassinat va pourtant tenter de se rapprocher de sa fille rentrée au couvert . Cela vaut une réflexion amusée et amusante sur le sens de la vie , la spiritualité si inaccessible au commun des mortels quand les grands de ce monde magouillent autant qu'ils peuvent. Le film ne sait pas trop comment finir son histoire et la relation pere-fille aurait pu être plus développé mais c'est un joli opus d'un cinéaste parfois un peu vain ,mais si singulier
En premier lieu , fuyez la VOST : les sous titres minuscules ( et souvent en blanc sur fond blanc pour arranger le tout..) sont illisibles et forcent le pauvre spectateur à privilégier soit un déchiffrage laborieux du texte au détriment de l’image soit l’inverse , personnellement j’ai lâché l'affaire au bout de 20 mn en fermant carrément les yeux en attendant la fin du film ( si j’avais été seul j’aurais carrément quitté la salle ) , je n’ai donc absolument rien compris à ce film dont le scénario même correctement sous titré semble en plus très " touffu et décousu" .
Reste uniquement la belle esthétique des images ou on reconnaît de suite la "patte " de Wes Anderson avec son obsession des plans symétriques.
Bref , une grosse déception et je n’a îmême pas envie d’aller le revoir en VF !!!
Reste uniquement la belle esthétique des images ou on reconnaît de suite la "patte " de Wes Anderson avec son obsession des plans symétriques.
Bref , une grosse déception et je n’a îmême pas envie d’aller le revoir en VF !!!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse