AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
7214 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
220 critiques
4
312 critiques
3
243 critiques
2
153 critiques
1
101 critiques
0
68 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Influencé par mon entourage pour voir ce film, eux ayant lu le livre contrairement à moi, je ne fus pas déçu.
L’histoire met un peu de temps à s’installer, ce qui donne l’impression d’un démarrage lent, mais cela s’explique sans doute par le fait qu’il s’agisse d’une adaptation de roman.
Le twist final est vraiment très bien écrit, au point qu’il est impossible pour le spectateur d’en douter une seule seconde.
4 étoiles
L’histoire met un peu de temps à s’installer, ce qui donne l’impression d’un démarrage lent, mais cela s’explique sans doute par le fait qu’il s’agisse d’une adaptation de roman.
Le twist final est vraiment très bien écrit, au point qu’il est impossible pour le spectateur d’en douter une seule seconde.
4 étoiles
Paul Feig habitué aux comédie plutôt lourdingue, adapte un best-seller littéraire, malheureusement son thriller aux multiples rebondissements n'es pas vraiment bien retranscrit. Gone girl au masculin, mais Feig n'a pas le savoir-faire de David Fincher et cela se ressent énormément dans la réalisation, c'est pas désagréable pour autant, le film se laisse suivre, mais c'est un poil long, et les retournements de situations se voient venir à des kilomètres. Certains personnages sont sous exploiter, le jardinier et la mère notamment. Le casting reste malgré tout correcte, ça passe le temps mais c'est trop approximatif dans la réalisation, son scénario, la musique totalement inexistante et cela en fait un film tout juste passable, car difficile d'y revenir une fois déjà vue contrairement aux classiques du genre.
Je l’ai trouvé assez fidèle au livre et très bien joué par les actrices….
Vivement la suite…………………….
Vivement la suite…………………….
N’ayant pas lu le livre, j’ai trouvé le film très bien fait.
J’avoue ne pas vraiment comprendre les critiques (sauf pour le côté téléfilm je l’admet).
À part ca, jai trouvé que l’histoire était très bien interprétée et je ne me suis pas ennuyé.
J’avoue ne pas vraiment comprendre les critiques (sauf pour le côté téléfilm je l’admet).
À part ca, jai trouvé que l’histoire était très bien interprétée et je ne me suis pas ennuyé.
La narration n'est pas bonne, l'histoire est classique dans sa longue première partie et les rebondissements sont racontés en voix off.
Beaucoup de bruit pour pas grand chose ! Digne d'un film de tf1 , du déjà vu et du réchauffer , pas un perte de temps , mais pas loin .
En toute franchise je m'attendais à un nanar porté au cinéma, comme le décrivent certains spectateurs, et en visionnant le film, pas du tout. J'ai été agréablement surprise par le scénario (qui n'a rien à voir avec les téléfilms de tf1 où l'on voit à 1000 km la fin). Les acteurs sont très bons, je ne suis pas d'accord avec la critique négative. Je mets juste un bémol à S. Sweeney qui a un jeu monocorde dans tous ses films (peu d'émotions), ce qui fait que dans ce film ci je l'ai trouvée
spoiler:
étrangement peu surprise et choquée là où une personne normalement constituée aurait dû l'être face à une femme instable et un mari très étrange. Alors oui, son personnage, Millie ne peut pas partir de cet emploi comme ça mais cela n'empêche que ses réactions sont bien timorées face à la situation générale en première partie du film.
Autre chose agréable, la deuxième partie ! Ce renversement de situation était peut-être ou non attendu, car on émet des hypothèses à spoiler: la soudaine hystérie de Millie, d'autres hypothèses au comportement étrange du mari (passif) et d'autres sur le fait qu'il supporte (soi disant) que sa femme soit schizophrène et dangereuse (elle aurait tenté de s'en prendre à sa f*lle).
Quant au déroulé du film, la photographie, les décors, etc, je n'ai rien à redire. Je me demande juste si c'est vraiment à ça que ressemblent les fameuses "housewives" riches de banlieues (elles sont effrayantes dans tous les sens du terme).
Bien entendu la fin assez facile peut prêter à sourire, je le concède spoiler: cela paraît trop beau que l'agent de police en charge de venir recueillir le témoignage de la veuve soit une personne de l'entourage d'une ancienne fiancée d'Andrew.
Dans son ensemble voilà un thriller intéressant. Il pourrait avoir un second volet, je suis bien curieuse de le voir, et en attendant je lirai les livres !
Je conseille La femme de ménage, un film sous-côté.
Autre chose agréable, la deuxième partie ! Ce renversement de situation était peut-être ou non attendu, car on émet des hypothèses à spoiler: la soudaine hystérie de Millie, d'autres hypothèses au comportement étrange du mari (passif) et d'autres sur le fait qu'il supporte (soi disant) que sa femme soit schizophrène et dangereuse (elle aurait tenté de s'en prendre à sa f*lle).
Quant au déroulé du film, la photographie, les décors, etc, je n'ai rien à redire. Je me demande juste si c'est vraiment à ça que ressemblent les fameuses "housewives" riches de banlieues (elles sont effrayantes dans tous les sens du terme).
Bien entendu la fin assez facile peut prêter à sourire, je le concède spoiler: cela paraît trop beau que l'agent de police en charge de venir recueillir le témoignage de la veuve soit une personne de l'entourage d'une ancienne fiancée d'Andrew.
Dans son ensemble voilà un thriller intéressant. Il pourrait avoir un second volet, je suis bien curieuse de le voir, et en attendant je lirai les livres !
Je conseille La femme de ménage, un film sous-côté.
un téléfilm pour les après midi des femmes au foyer. la critique indiquait déjà un livre pour les "non lecteurs" ;
c'est dramatiquement mal joué par des acteurs beaux et liftés.
un film en pilotage automatique dans le milieu des riches américains puants ; on enfonce les poncifs au marteau.
plus de 5 mn de visionnage sont un calvaire.
c'est dramatiquement mal joué par des acteurs beaux et liftés.
un film en pilotage automatique dans le milieu des riches américains puants ; on enfonce les poncifs au marteau.
plus de 5 mn de visionnage sont un calvaire.
Adapter "La Femme de ménage", best-seller devenu phénomène de librairie, semblait presque une évidence pour qui cherche un succès au box office. Une jeune femme est engagée comme employée de maison chez un couple en apparence idéal. Très vite, derrière les sourires polis et les pièces impeccables, quelque chose cloche. Manipulation, tensions sociales et faux-semblants prennent alors le pas. Comme on s'en doutait, l’intrigue est extrêmement prévisible, au point que chaque retournement paraît annoncé bien avant d’arriver. Le film semble reposer sur les physiques de Sydney Sweeney, Amanda Seyfried et Brandon Sklenar. Paul Feig parvient tout de même à installer un semblant de tension, à soigner le décor et à rythmer certaines séquences.
Quelle déception. J'ai tellement entendu parler des livres que tout le monde dévore avec plaisir que je m'attendais à un thriller bien troussé. Et puis.... Pas grand chose. Des images chocs, une situation qu'on sent venir à 200 kilomètres, vraiment un thriller de base qui n'apporte rien au genre et qui se fera très vite oublier.
Mais comment tant de monde à pu s'extasier devant une purge pareille ? Des le début, ça sent le grand n'importe quoi : des personnages aussi débiles que clichés. Des situations improbablement convenues (plus les ficelles sont grosses, plus c'est con). Un twist à mi film aussi bête qu'improbable. C'est tellement bête que ça en devient vite risible. C'est formaté pour les ados en manque de sensations, en les prenant pour des benêts. Et la réalisation est plan plan au maximum. Une grosse purge !!!
On comprend pourquoi le livre existe, mais bordel que c’est mal adapté en terme de cinéma. C’est long, le montage raté ne permet aucune surprise d’être bonne, et rien à se mettre sous la dent en terme de mise en scène.
Ça reste un peu divertissant malgré tout.
Et pitié, arrêtez de foutre à poil Sydney Sweeney tout le temps.
Je n'ai pas lu le livre et ce n'est pas le film qui me donnera envie de l'acheter. C'est d'un téléphoné ! Si c'est tout ce qu'est capable d'inventer une avocate américaine après toute une carrière, c'est rassurant, le monde ne va finalement peut être pas si mal qu'on le pense. Ou alors, elle s'est juste vautrée dans la facilité pour nous sortir un énième "thriller" moderne qui se lit vite et bien et qu'on oublie dès qu'on l'a refermé tout comme je vais oublié ce film après avoir dormi dessus. Par contre, j'ai bien aimé le rôle de l'épouse folle d'Amanfda Seyfried, qui entre nous est bien plus jolie et charismatique que Sidney Sweeney (que lui trouve t'on pour qu'on entende sans arrêt parler d'elle à part ses prothèses mammaires, je ne sais pas).
J’ai pris du temps avant de lancer ce film au vu des critiques négatives, et après visionnage, je les comprends parfaitement. On a clairement l’impression de regarder un téléfilm de l’après-midi sur M6, sans réelle valeur cinématographique. L’image est fade, terne, sans relief. L’histoire tient la route, même si l’on devine assez rapidement la suite, et elle aurait pu être bien mieux mise en scène. C’est vraiment dommage, car le potentiel était là
Je ne connaissais pas du tout l'historique et ducoup j'ai été agréablement surpris, c'était vraiment bien, je vais me prendre les livres
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse