menu
close2
Annuler
Ex:
Knock Knock, La french, Balle perdue
Note moyenne
3,4
7383 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
221 critiques
4
312 critiques
3
248 critiques
2
155 critiques
1
102 critiques
0
68 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La Femme de ménage est un thriller décevant. Le jeu d’Andrew et de Millie manque de justesse et de naturel, ce qui rend plusieurs scènes peu crédibles surtout vers la fin. Le scénario est également difficile à prendre au sérieux : [spoiler][un meurtre commis sans que les personnages semblent réellement inquiétés par la police, ce qui complètement irréaliste/spoiler]. Enfin, le film véhicule une vision très caricaturale des rapports hommes-femmes, où tous les personnages masculins sont présentés comme violents, manipulateurs ou mauvais
Un thriller efficace, porté par une tension constante et quelques rebondissements bien trouvés. Sans révolutionner le genre, il tient en haleine jusqu'au bout.
Dommage d'avoir mis un homme à la réalisation pour un histoire censée retourner les présupposés patriarcaux
spoiler:
(la femme hystérique et l'homme parfait)
: il aurait mieux valu mettre en avant la perfection du monsieur sous tous ses angles plutôt que ceux de la poitrine de Sydney Sweeney (on a compris qu'ils étaient gros, oui). Et même si l'histoire est spoiler: prévisible
, dommage de l'avoir gâchée comme ça avec ce regard d'homme qui n'a visiblement pas compris ce qu'il voulait dénoncer...
: il aurait mieux valu mettre en avant la perfection du monsieur sous tous ses angles plutôt que ceux de la poitrine de Sydney Sweeney (on a compris qu'ils étaient gros, oui). Et même si l'histoire est spoiler: prévisible
, dommage de l'avoir gâchée comme ça avec ce regard d'homme qui n'a visiblement pas compris ce qu'il voulait dénoncer...
Je n'avais pas lu le livre, je ne savais rien de l'histoire et je crois bien que c'est la meilleure façon d'entrer dans cette maison. Car oui, cette maison de Winchester est le coeur du film. On sent que le statut social est rendu littéral, même si le film insiste un peu lourdement sur ses escaliers. Pendant une heure, on nous vend un récit qu'on connaît par cœur : la fille précaire, l'épouse riche et invivable, le mari beau et compréhensif. Ça met un temps fou à démarrer, la voix off ne sert à rien, et le film sème tellement d'indices que je flairais le problème Andrew bien avant qu'il tombe. Et pourtant la tension m'a tenu.
Puis le gant se retourne : les crises de Nina ne sont plus de l'hystérie, c'est le symptôme visible d'une emprise qu'on sentait sans preuve, et le film tient ce renversement du regard sans une faute. Andrew ne frappe pas, il éduque, il punit selon un barème, il reste le seul adulte raisonnable de la pièce, et Sklenar joue la douceur comme une arme. À partir de là, je trouve que ça grimpe marche après marche, à un rythme presque trop réglé, et l'adrénaline monte pour de bon. Mais Paul Feig n'emmène simplement pas tout le monde avec lui : le jardinier et la belle-mère restent sur le carreau, alors qu'un film qui s'accorde une heure entière d'exposition avait largement quelques minutes pour eux. Amanda Seyfried raffle tout. Il fallait être détestable pendant une heure pour qu'on comprenne après coup que chaque excès était un calcul de survie. Sydney Sweeney est juste, mais fermée, et elle se fait un peu effacer par Amanda au passage.
Filmer l'angoisse en pleine lumière est une bonne intuition : pas d'ombre gothique, pas de cave, le cauchemar se déroule dans un catalogue de décoration. Encore aurait-il fallu que quelqu'un, derrière la caméra, en tire quelque chose et il n'y a pas un plan dont je me souviendrai dans six mois. Ma réserve porte surtout sur le message, car le film dénonce une érotisation du paraître dont il se nourrit : les corps filmés comme des objets de pub, l'orage qui éclate pile pendant les scènes de sexe, la caméra qui s'attarde exactement là où il faut. Il condamne le fantasme de la bonne et le sert dans la même image. Tout est affaire d'attente : non, ce n'est pas du grand cinéma. C'est un bon film qu'on peut voir tranquillement chez soi sans grand-chose y perdre, tant la mise en scène reste classique de bout en bout. Mais il ne théorise rien, il venge seulement et je respecte ça.
Puis le gant se retourne : les crises de Nina ne sont plus de l'hystérie, c'est le symptôme visible d'une emprise qu'on sentait sans preuve, et le film tient ce renversement du regard sans une faute. Andrew ne frappe pas, il éduque, il punit selon un barème, il reste le seul adulte raisonnable de la pièce, et Sklenar joue la douceur comme une arme. À partir de là, je trouve que ça grimpe marche après marche, à un rythme presque trop réglé, et l'adrénaline monte pour de bon. Mais Paul Feig n'emmène simplement pas tout le monde avec lui : le jardinier et la belle-mère restent sur le carreau, alors qu'un film qui s'accorde une heure entière d'exposition avait largement quelques minutes pour eux. Amanda Seyfried raffle tout. Il fallait être détestable pendant une heure pour qu'on comprenne après coup que chaque excès était un calcul de survie. Sydney Sweeney est juste, mais fermée, et elle se fait un peu effacer par Amanda au passage.
Filmer l'angoisse en pleine lumière est une bonne intuition : pas d'ombre gothique, pas de cave, le cauchemar se déroule dans un catalogue de décoration. Encore aurait-il fallu que quelqu'un, derrière la caméra, en tire quelque chose et il n'y a pas un plan dont je me souviendrai dans six mois. Ma réserve porte surtout sur le message, car le film dénonce une érotisation du paraître dont il se nourrit : les corps filmés comme des objets de pub, l'orage qui éclate pile pendant les scènes de sexe, la caméra qui s'attarde exactement là où il faut. Il condamne le fantasme de la bonne et le sert dans la même image. Tout est affaire d'attente : non, ce n'est pas du grand cinéma. C'est un bon film qu'on peut voir tranquillement chez soi sans grand-chose y perdre, tant la mise en scène reste classique de bout en bout. Mais il ne théorise rien, il venge seulement et je respecte ça.
shindu77
Long-métrage tiré du célèbre livre à succès. Cette version cinématographique attisait l’attention. L’histoire est assez classique en soit. La mise en scène n’a rien de révolutionnaire mais elle fait le job. Le casting est au rendez-vous, le trio d’acteurs est bon et en particulier les deux actrices féminines.
Les scènes de sexe n’apportent rien de particulier au film, pas forcément nécessaire au final. Il y a toutefois suffisamment de suspends pour tenir le téléspectateur en haleine. C’est un honnête divertissement.
Les scènes de sexe n’apportent rien de particulier au film, pas forcément nécessaire au final. Il y a toutefois suffisamment de suspends pour tenir le téléspectateur en haleine. C’est un honnête divertissement.
C'est pas un mauvais film, c'est marrant, ça ne se prend pas au sérieux et je pense que c'est l'objectif.
Dans ce film le syndrome purement américain de la belle femme et de l'homme fort est à son paradoxe ce qui est assez régressif.
Dans ce film le syndrome purement américain de la belle femme et de l'homme fort est à son paradoxe ce qui est assez régressif.
Que dire de La Femme de Ménage ? Livre que je n’ai point encore lu. Ce thriller domestique voire psychologique place toute la psychose au centre de l’intrigue, et tient en haleine le spectateur. Film de deux heures qui personnellement a été vécu comme un film vu en moins de deux heures. La réalisation reste classique, comme tout film américain par l’utilisation de champs contre-champs, montage par cut, cependant avec une direction de la photographie intéressante par moment, surtout dans les séquences lugubres. Ce film vous fait tenir en haleine du début jusqu’à la fin car le rythme scenaristique est très bon ! On va de surprise en surprise, et même quand on pense avoir bon, on a faux et quand on a même bon sur notre théorie, on est très surpris par les images qu’offrent les séquences. J’ai adoré de constater que sur l’écriture des personnages, ils sont tous imparfaits et qu’on se fait mener en bateau tel que Nina que j’ai particulièrement appréciée. J’ai entendu dire que la seule scène érotique du film était très gênante. Pour moi, c’est plus le contexte qui m’a surprise que la nudité qui n’est pas aussi affolante comparé à d’autres films et séries tel que la Chronique des Bridgerton. Je vous recommande ce film, en tout cas de faire votre propre avis sur le film. Moi mon avis est fait et j’en tire une bonne expérience :)
Personnages surjoués et caricaturaux, mise en scène de téléfilm, coups de théatre invraisemblables, bref, rien à retenir.
Comme prévu, film très décevant.
Certaines scènes ne sont pas conformes aux livres et des détails pourtant intéressants n’ont pas été intégrés au film.
Les musiques exclusivement commerciales font perdre davantage de crédibilité à l’œuvre.
Parfait pour les ados.
Voici une version corrigée et améliorée qui conserve ton ressenti :
Séance choisie à la base pour éviter Avatar. Avant d’entrer dans la salle, j’ignorais totalement l’existence du livre dont le film est adapté. Cinq minutes plus tard, me voilà déjà curieux de découvrir la suite des événements.
On suit au départ un personnage qui dort dans sa voiture et peine à trouver du travail. Une situation simple en apparence, mais qui sert rapidement de point de départ à une intrigue dont il devient difficile de décrocher. Le scénario parvient à maintenir le spectateur en haleine du début à la fin, chaque nouvel événement apportant son lot de questions et faisant progresser l’histoire de manière naturelle.
L’écriture reflète parfaitement son héritage littéraire. Les éléments se mettent progressivement en place et préparent une conclusion que je dois reconnaître comme étant aussi surprenante qu’efficace. Le film m’a également marqué par son déroulement presque théâtral, qui lui donne une identité particulière et renforce l’attachement aux personnages.
Une très bonne surprise au final. Je ne m’attendais à rien en entrant dans la salle, et j’en suis ressorti après avoir passé un véritable bon moment devant ce film.
Séance choisie à la base pour éviter Avatar. Avant d’entrer dans la salle, j’ignorais totalement l’existence du livre dont le film est adapté. Cinq minutes plus tard, me voilà déjà curieux de découvrir la suite des événements.
On suit au départ un personnage qui dort dans sa voiture et peine à trouver du travail. Une situation simple en apparence, mais qui sert rapidement de point de départ à une intrigue dont il devient difficile de décrocher. Le scénario parvient à maintenir le spectateur en haleine du début à la fin, chaque nouvel événement apportant son lot de questions et faisant progresser l’histoire de manière naturelle.
L’écriture reflète parfaitement son héritage littéraire. Les éléments se mettent progressivement en place et préparent une conclusion que je dois reconnaître comme étant aussi surprenante qu’efficace. Le film m’a également marqué par son déroulement presque théâtral, qui lui donne une identité particulière et renforce l’attachement aux personnages.
Une très bonne surprise au final. Je ne m’attendais à rien en entrant dans la salle, et j’en suis ressorti après avoir passé un véritable bon moment devant ce film.
Bon film de genre plutôt bien interprété.
Le scénario est pourtant déja usité au cinema mais
on ne s'ennuie pas du début à la fin.
Le scénario est pourtant déja usité au cinema mais
on ne s'ennuie pas du début à la fin.
suspens, captivant le film passe trop vite .Le jeu d'acting est proche, très porche de la perfection
Je ne peux que comprendre les mauvais avis, les personnes qui pensent avoir bien fait de ne pas lire le livre..
Mais le film n’a rien avoir… ils ont tout changé ! L’histoire n’est plus la même, elle n’est plus aussi prenante et logique par rapport à la situation de chaque personnage…
Le film est long, et quand on connaît le livre cest normal sauf qu’il n’est pas long pour les bonnes raisons !
Les choses sont amenées beaucoup trop rapidement, il n’y a pas de logique, ce n’est pas fluide…
Nina est beaucoup trop gentille par rapport au livre, Millie est plus réfléchie et le fait d’avoir ses pensées dans le livre rends l’histoire + intéressante..
Bref, le film est vraiment nul… je suis déçue parce que j’ai adoré le premier tome..
Mais le film n’a rien avoir… ils ont tout changé ! L’histoire n’est plus la même, elle n’est plus aussi prenante et logique par rapport à la situation de chaque personnage…
Le film est long, et quand on connaît le livre cest normal sauf qu’il n’est pas long pour les bonnes raisons !
Les choses sont amenées beaucoup trop rapidement, il n’y a pas de logique, ce n’est pas fluide…
Nina est beaucoup trop gentille par rapport au livre, Millie est plus réfléchie et le fait d’avoir ses pensées dans le livre rends l’histoire + intéressante..
Bref, le film est vraiment nul… je suis déçue parce que j’ai adoré le premier tome..
Quelle claque ! Après l'admiration totale pour la réalisation et la qualité des images, place à la découverte de cette histoire qui semblait banale à première vue. Grace à ces trois acteurs aux talents indiscutables, l'ambiance s'installe et l'on a aucun mal à rentrer dans la peau de cette jeune femme en quête de travail et surtout de l’opportunité incroyable qu'on lui propose. Génial, quelle chance elle a, elle fera tout pour plaire à ses employeurs, il le faut. Puis l'histoire prends des tournures très différentes, inattendues, jusqu'au final où l'on se prend une claque magistrale ! Scénario exceptionnellement original et pleins de rebondissements, c'est un régal. Les acteurs sont très bons, chaque détails comptent (vous comprendrez...), rien n'est laissé au hasard. Un film plein de surprises et d'une qualité rare.
Bonjour,
J'avais lu le livre, j'avais adoré.
Sans doute que la qualité principale du livre résidait dans sa "forme" : Une même situation vue par Millie puis par Nina.
Qualité, il me semble, pas facile à mettre en œuvre en film.
J'avais quand même envie de découvrir l'adaptation ciné qui en était faite...
Quelle erreur !!!
Ce film n'a aucun scenario : Une suite de scènes, sans notion de temps, sans logique, etc...
Un film bourré de clichés et qui n'a pas beaucoup de rapport avec le roman.
Franchement, à mes yeux, c'est du style des téléfilms qui passent parfois l’après-midi à la TV.
J'ai perdu mon temps.... Ne perdez pas le vôtre.
J'avais lu le livre, j'avais adoré.
Sans doute que la qualité principale du livre résidait dans sa "forme" : Une même situation vue par Millie puis par Nina.
Qualité, il me semble, pas facile à mettre en œuvre en film.
J'avais quand même envie de découvrir l'adaptation ciné qui en était faite...
Quelle erreur !!!
Ce film n'a aucun scenario : Une suite de scènes, sans notion de temps, sans logique, etc...
Un film bourré de clichés et qui n'a pas beaucoup de rapport avec le roman.
Franchement, à mes yeux, c'est du style des téléfilms qui passent parfois l’après-midi à la TV.
J'ai perdu mon temps.... Ne perdez pas le vôtre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse