AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2817 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
76 critiques
3
87 critiques
2
65 critiques
1
28 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Arthur Debussy
Découvrir Eddington d'Ari Aster après avoir vu Une bataille après l'autre de Paul Thomas Anderson pousse à la comparaison, inévitablement, car les deux films se ressemblent beaucoup. Tous deux sont des films en prise avec l'actualité immédiatement contemporaine, dans cette ère trumpiste complètement folle. Ils décrivent des États-Unis à feu et à sang, opposant réactionnaires et progressistes, en mêlant à la fois chronique sentimentale et intime, thriller, préoccupations politiques et sociales, humour et absurdité.
Mais la comparaison se fait clairement aux dépens d'Eddington. Tout ce que tente laborieusement Ari Aster est réussi par Paul Thomas Anderson. Si les deux films ont à peu près la même durée (2h30 pour Eddington, 2h40 pour Une bataille après l'autre), qui est conséquente, le film d'Aster paraît interminable et parfois ennuyeux, quand le film d'Anderson est prenant de bout en bout.
Il y a aussi chez Aster le sentiment déplaisant d'être face à un réalisateur qui manipule les spectateurs. C'est le premier long métrage que je vois de lui, mais je sais qu'il vient du film d'horreur. Et effectivement, il ne peut s'empêcher d'installer un climat de malaise et d'horreur sourde, et de se complaire dans le sanglant. La longue séquence finale, dans un tout autre registre que le reste du film, en mode jeu vidéo survival ultra violent, montre combien Ari Aster a un problème avec la représentation de la violence, qui semble bien plus l'emballer que d'autres aspects du film.
Les deux premiers tiers d'Eddington montrent un cinéaste pas vraiment doué, qui rame niveau mise en scène et rythme. Les prises de vues sont très quelconques et la musique semble plaquée artificiellement sur les images, pour donner un semblant d'énergie à un long métrage mollasson. Ce qui est intéressant, ce sont davantage les situations par lesquelles Aster décrit l'Amérique complètement tarée des années 2020, et la folie collective qui s'est accrue avec le Covid, le conspirationnisme et les réseaux sociaux. Il y a malgré tout quelques scènes réussies, comme celle de la fête chez le maire, qui est un des tournants du film.
La vraie force d'Eddington, c'est peut-être l'électrochoc qu'il procure. Une bataille après l'autre est presque un feel good movie, c'est à la fois sa force et sa faiblesse, car il dépeint des événements dramatiques qui devraient nous alarmer (ce qu'il fait tout de même en partie). Le film d'Ari Aster est comme son envers profondément sombre, un bad trip traumatisant, qui sans offrir quelque chose de profondément nouveau quand on connaît la situation aux US, met en images le cauchemar qui est en train de s'installer et de prospérer outre-Atlantique, et qui pourrait venir jusqu'en France... Une sorte d'invitation salutaire à être vigilant et à réagir sans tarder. La manière est très discutable, mais l'intention et le résultat doivent être pris au sérieux.
Mais la comparaison se fait clairement aux dépens d'Eddington. Tout ce que tente laborieusement Ari Aster est réussi par Paul Thomas Anderson. Si les deux films ont à peu près la même durée (2h30 pour Eddington, 2h40 pour Une bataille après l'autre), qui est conséquente, le film d'Aster paraît interminable et parfois ennuyeux, quand le film d'Anderson est prenant de bout en bout.
Il y a aussi chez Aster le sentiment déplaisant d'être face à un réalisateur qui manipule les spectateurs. C'est le premier long métrage que je vois de lui, mais je sais qu'il vient du film d'horreur. Et effectivement, il ne peut s'empêcher d'installer un climat de malaise et d'horreur sourde, et de se complaire dans le sanglant. La longue séquence finale, dans un tout autre registre que le reste du film, en mode jeu vidéo survival ultra violent, montre combien Ari Aster a un problème avec la représentation de la violence, qui semble bien plus l'emballer que d'autres aspects du film.
Les deux premiers tiers d'Eddington montrent un cinéaste pas vraiment doué, qui rame niveau mise en scène et rythme. Les prises de vues sont très quelconques et la musique semble plaquée artificiellement sur les images, pour donner un semblant d'énergie à un long métrage mollasson. Ce qui est intéressant, ce sont davantage les situations par lesquelles Aster décrit l'Amérique complètement tarée des années 2020, et la folie collective qui s'est accrue avec le Covid, le conspirationnisme et les réseaux sociaux. Il y a malgré tout quelques scènes réussies, comme celle de la fête chez le maire, qui est un des tournants du film.
La vraie force d'Eddington, c'est peut-être l'électrochoc qu'il procure. Une bataille après l'autre est presque un feel good movie, c'est à la fois sa force et sa faiblesse, car il dépeint des événements dramatiques qui devraient nous alarmer (ce qu'il fait tout de même en partie). Le film d'Ari Aster est comme son envers profondément sombre, un bad trip traumatisant, qui sans offrir quelque chose de profondément nouveau quand on connaît la situation aux US, met en images le cauchemar qui est en train de s'installer et de prospérer outre-Atlantique, et qui pourrait venir jusqu'en France... Une sorte d'invitation salutaire à être vigilant et à réagir sans tarder. La manière est très discutable, mais l'intention et le résultat doivent être pris au sérieux.
Le début du film peut faire craindre la durée élevée. Mais c’est sans compter sur sa progression qui va crescendo dans l’action et la folie pour finir avant sa conclusion dans une espèce d’apothéose totalement déjantée. Tout cela au service d’une critique des dérives sectaires, complotistes, suprématistes, de la société et du pouvoir américain. Comme à son habitude, Joachim Phoenix excelle à incarner la marginalisation et la folie.
Le film d'un grand réalisateur et avec de grands acteurs.
Mais aussi un film qui arrive presque trop tôt par rapport à la fois au Covid, et à toute la folie et l'absurdité, et la violence qu'il a pu il y avoir autour, mais aussi qui évoque l'amérique (et donc le monde?) d'après, ainsi que la politique en générale et les réseaux sociaux.
Seulement ce film qui aurait pu tout avoir d'une fable et d'une farce. Ce qu'il est en partie. Est si proche de vérités, que finalement l'on ne peut le prendre qu'au premier degrés. Aster nous fourni d'ailleurs un spectacle pas si caricatural que cela. Et nous questionne en partie également sur "qu'est-ce que l'on a gardé de cette période" qu'en a t'on fait et qu'en fait t'ont aujourd’hui. Idem pour les courants BLM.
C'est un très bon film, un peu trop long ou un peu trop court. Qui aurait gagné à être peut être un peu plus recentré. Mais c'est si bien écrit et si bien fait, qu'il va certainement falloir se re-pencher dessus dans une trentaine d'année pour l'apprécier pleinement. Aujourd'hui c'est un grand prématuré. Un peu comme ces films qui parlent de fait divers à peine 2 ans après les évènements. C'est trop tôt.
Mais aussi un film qui arrive presque trop tôt par rapport à la fois au Covid, et à toute la folie et l'absurdité, et la violence qu'il a pu il y avoir autour, mais aussi qui évoque l'amérique (et donc le monde?) d'après, ainsi que la politique en générale et les réseaux sociaux.
Seulement ce film qui aurait pu tout avoir d'une fable et d'une farce. Ce qu'il est en partie. Est si proche de vérités, que finalement l'on ne peut le prendre qu'au premier degrés. Aster nous fourni d'ailleurs un spectacle pas si caricatural que cela. Et nous questionne en partie également sur "qu'est-ce que l'on a gardé de cette période" qu'en a t'on fait et qu'en fait t'ont aujourd’hui. Idem pour les courants BLM.
C'est un très bon film, un peu trop long ou un peu trop court. Qui aurait gagné à être peut être un peu plus recentré. Mais c'est si bien écrit et si bien fait, qu'il va certainement falloir se re-pencher dessus dans une trentaine d'année pour l'apprécier pleinement. Aujourd'hui c'est un grand prématuré. Un peu comme ces films qui parlent de fait divers à peine 2 ans après les évènements. C'est trop tôt.
Joaquim Phenix renaît (hem…) au sommet de sa forme, veule, cabotin, déjanté, face à Emma Stone qui fait pâle figure, dans un film où l’on ne sait plus trop qui tue qui ni pourquoi, mais on s’en fiche tellement tous ensemble les personnages plus glauques les uns que les autres représentent toutes les variétés tarées de l’Amerik profondément dégénérée
Film assez fascinant qui dresse un portrait peu glorieux de l’Amérique contemporaine (gestion de la pandémie, racisme, patriarcat, agressions sexuelles, désinformation via les réseaux, l’endoctrinement…tout y passe), dans un mélange Western/Satire/Thriller qui peut parfois surprendre.
Joaquin Phoenix est excellent et porte le film mais on pourra regretter de ne pas voir énormément Emma Stone et Austin Butler alors que leurs personnages sont plutôt importants et intéressants.
La mise en scène d’Ari Aster alterne entre plans-séquences et caméra portée pour les moments où l’agressivité des personnages explose. Très belle photo de Darius Khondji, surtout pour les scène nocturnes. Par contre comme d’habitude, je trouve qu’Ari Aster a du mal à terminer ses films, c’est un peu longuet et la fin n’est pas la partie la plus intéressante.
C’est imparfait et ça divisera mais perso c’est une des meilleures expériences cinéma de 2025 pour l’instant (et ça fait du bien après les bouillies JW et Superman).
Joaquin Phoenix est excellent et porte le film mais on pourra regretter de ne pas voir énormément Emma Stone et Austin Butler alors que leurs personnages sont plutôt importants et intéressants.
La mise en scène d’Ari Aster alterne entre plans-séquences et caméra portée pour les moments où l’agressivité des personnages explose. Très belle photo de Darius Khondji, surtout pour les scène nocturnes. Par contre comme d’habitude, je trouve qu’Ari Aster a du mal à terminer ses films, c’est un peu longuet et la fin n’est pas la partie la plus intéressante.
C’est imparfait et ça divisera mais perso c’est une des meilleures expériences cinéma de 2025 pour l’instant (et ça fait du bien après les bouillies JW et Superman).
Très bonne première partie d’un film drôle et incisif qui nous plonge dans l’atmosphère déroutante de l’émergence de la grande division de la société américaine. Puis à vouloir trop en dire et trop en faire, on passe d’un réalisme crédible à un burlesque qui en fait trop, qui s’essouffle et qui essouffle.
J'ai eu très peur que ça fasse western les 2h25 et ce n’est pas du tout le cas.
J’ai beaucoup aimé le fait que le réalisateur tourne en satire au maximum certains personnages pour faire passer au final une critique sur notre société actuelle. A un point tel que vers la fin j’ai pensé que ça pouvait presque se produire. Ca ne plaira pas à tous car c’est complètement un ovni mais les acteurs ont bien remplis leurs missions. Préférence pour Joachin et Austin.
J’ai beaucoup aimé le fait que le réalisateur tourne en satire au maximum certains personnages pour faire passer au final une critique sur notre société actuelle. A un point tel que vers la fin j’ai pensé que ça pouvait presque se produire. Ca ne plaira pas à tous car c’est complètement un ovni mais les acteurs ont bien remplis leurs missions. Préférence pour Joachin et Austin.
Je ne connaissais pas le réalisateur, j'aurais du m'y intéresser avant... alors si vous aimez la violence et l'hémoglobine, les thèses complicités et les états Unis profond, c'est pour vous... j'ai somnole la 1ere heure, le reste à été un calvaire.... j'étais cerné, obligé d'attendre...
"Eddington" est incontestablement un film atypique. On peut mettre à son grief sa longueur et quelques baisses de rythme, pour autant ce film est très intéressant à de nombreux égards.
Tout d'abord pour la performance de Joaquin Phoenix. Extraordinaire acteur, il porte une nouvelle fois l'ensemble du film sur ses épaules.
Ensuite pour la créativité du réalisateur Ari Aster qui, par ses choix de mise-en-scène, ses placements de caméra et usage décalé de ma musique, est parvenu à créer quelques séquences fabuleuses.
Enfin, le propos politique du film mérite d'être souligné. Derrière l'histoire étonnante de ce shériff d'une petite bourgade du Nouveau-Mexique, ce sont les clivages de l'Amérique contemporaine qui sont dépeints, un gouffre entre deux mondes qui ne se comprennent plus.
Créatif et passionnant.
Tout d'abord pour la performance de Joaquin Phoenix. Extraordinaire acteur, il porte une nouvelle fois l'ensemble du film sur ses épaules.
Ensuite pour la créativité du réalisateur Ari Aster qui, par ses choix de mise-en-scène, ses placements de caméra et usage décalé de ma musique, est parvenu à créer quelques séquences fabuleuses.
Enfin, le propos politique du film mérite d'être souligné. Derrière l'histoire étonnante de ce shériff d'une petite bourgade du Nouveau-Mexique, ce sont les clivages de l'Amérique contemporaine qui sont dépeints, un gouffre entre deux mondes qui ne se comprennent plus.
Créatif et passionnant.
Un western modern très réussi qui pose son regard dans l'Amérique profonde pendant le Covid. Ari Aster nous dresse le portrait de personnages aux antipodes, du modéré aux extrêmes, à l'image des divisions profondes du pays. Les thématiques contemporaines sont efficacement traitées (covid, Black lives matter, racisme, wokisme). Et tout le monde en prend pour son grade. Le film va forcément diviser tant il peut laisser libre court à son interprétation. Ari Aster est un scénariste doué qui nous surprend ici et un directeur d'acteurs incroyables. Tout le cast excelle dans cette satire qui tire à balles réelles. Dommage que le film soit un peu trop long, les 15 dernières minutes sont un peu de trop. Une belle surprise après le ratage Beau is afraid.
Après Beau is afraid, Ari Aster pourrait décontenancer encore plus ses fans qui adulent ses films faisant partie du courant horrifique appelé « elevated horror ». En effet, ceux qui ont adoré ses deux premiers films risquent donc une nouvelle fois d’être rebutés par ce nouvel opus, Eddington. Un film qui suit une nouvelle voie inattendue même s’il s’avère tout de même moins clivant. En l’état, ce nouvel opus présenté en compétition officielle à Cannes fait partie de ce type de longs-métrages qui vont moins diviser pour ce qu’ils sont que pour ce qu’ils disent. Les spectateurs ne partageant pas les convictions du cinéaste vont même probablement se sentir désagréablement moqués. Et puis ce portrait d’une Amérique malade, schizophrène et en totale déliquescence commence tellement fort pour ensuite péricliter de plus en plus, partir dans tous les sens et s’éterniser pour rien qu’on sort de là déçus et frustrés… Au point même d’occulter les qualités certaines d’un long-métrage qui déborde de partout.
Retrouvez ma critique complète sur le site spécialisé Le Mag du Ciné:
/
Retrouvez ma critique complète sur le site spécialisé Le Mag du Ciné:
/
Et ben waouh quel film que j'ai faillis raté!!! En dehors du casting avec Phoenix, Pascal et Stone (dont surtout le premier nommé qui sort une quasi masterclass!!) qui donnait envie, l'histoire d'un affrontement pour la place de maire est très intéressante car on voit assez rapidement comment tout les coups deviennent permis entre les deux et rajouté les évènements Covid plus violence policière qui viennent pollué encore plus l'ambiance. Plus en avance plus cela monte en pression et puis cela part en sucette totale!!! Et puis le rôle du sherif...je me demandais quand et s'il allait réagir à tout ce bordel. Alors cela peut paraître too much je reconnais mais vraiment moi j'ai adoré! J'aurais pu mettre un chouia plus mais un petit truc ma chagriné avec son asthme et ce qui lui arrive...^^
NOTE :
NOTE :
Film à la fois théorique et jouissif, en mélange des genres, surtout porté sur la satire désabusée.
On peut y voir une belle illustration de la métaphore du trombone, qu'il faut plier dans un sens puis dans l'autre de façon frénétique pour pouvoir le briser (Giuliano da Empoli, Les Ingénieurs du chaos), avec une Amérique qui va vraiment mal, prise entre ses combats communautaires, bien peu nuancés, mélangés aux deepfakes et aux délires complotistes.
Un petit flou scénaristique empêche sans doute d'être absolument conquis, mais c'est de la grande œuvre.
On peut y voir une belle illustration de la métaphore du trombone, qu'il faut plier dans un sens puis dans l'autre de façon frénétique pour pouvoir le briser (Giuliano da Empoli, Les Ingénieurs du chaos), avec une Amérique qui va vraiment mal, prise entre ses combats communautaires, bien peu nuancés, mélangés aux deepfakes et aux délires complotistes.
Un petit flou scénaristique empêche sans doute d'être absolument conquis, mais c'est de la grande œuvre.
Ce film nous brosse le portrait du quotidien d'une petite ville américaine, se veut dense mais devient surtout confus, se perdant dans ses propos au point de divaguer entre diverses sous-intrigues qui embrouillent le spectateur et ne sont pas même intéressantes. On nous brasse en vrac une pandémie, des problèmes inter-ethniques, des luttes internes pour le pouvoir local, la dépendance permanente aux réseaux sociaux, de la magouille, du viol... tout cela en louvoyant en permanence entre une position et une autre sans jamais d'unanimité. On passe sans cesse d'un personnage à un autre - bien que le shérif soit l'élément central de toutes ces intrigues - sans jamais s'attarder sur les personnages qui du coup sont totalement étrangers au spectateur.
Si la première demi-heure tient à peu près ses promesses, la suite se délite dans l'ennui et la dernière demi-heure couronnée par une chasse à l'homme ridicule et une fin grotesque est un supplice à suivre, l'ensemble durant plus de 2H20.
Si la première demi-heure tient à peu près ses promesses, la suite se délite dans l'ennui et la dernière demi-heure couronnée par une chasse à l'homme ridicule et une fin grotesque est un supplice à suivre, l'ensemble durant plus de 2H20.
La volonté de créer un film disruptif est bonne et les deux premiers tiers du film le font bien mais ensuite ça perd simplement toute cohérence...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse