menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
3,3
356 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
10 critiques
4
3 critiques
3
12 critiques
2
13 critiques
1
12 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Jolie film d'anticipation qui sur un thème très fort réussit à mettre en place un récit intense et des échanges fort entre chacun des personnages.
Un bon vieux film de SF à voir et revoir ! Il est à la fois conforme à l'esprit de guerre froide de son époque et rend ainsi bien compte de la terreur qu'inspirait la menace d'une guerre nucléaire dans les générations d'après guerre. La fameuse peur commune de "la" bombe. A la fois ce chef d'œuvre reste universel et indémodable quand il s'agit de bien mettre en lumière les faiblesses humaines éternelles de récompense immédiate, de calculs court terme égoïste, d'agressivité et besoin de prendre pouvoir, alors même qu'il aurait les moyens de se surmonter les pires épreuves et les crises en faisant le contraire de manière patiente et solidaire. Pour couronner le tout le film bénéficie d'un super jeu d'acteurs avec probablement le meilleur casting de sa période.
On va mettre les choses au clair d'emblée pour qu'il n'y ait pas de malentendus : moi qui ne suis pas du tout amateur de lecture, c'est donc en simple spectateur que je vais juger ça. Même si, comme beaucoup, j'ai eu envie du désaveu total de Robert Merle et de la déception toute aussi totale de ceux qu'ils l'ont lu. Même si l'on ne connaît rien au roman de Merle, il est évident que ce "Malevil" est une adaptation ratée. Pourquoi ? Parce qu'il n'y a aucun doute possible sur une chose : toute cette histoire de péril nucléaire, de monde post-apocalyptique et de survie en milieu rural possède une forte dimension politique. On peut même légitimement penser que toute l'histoire existe pour ça. Or, à l'écran, toute cette dimension politique est si vite abordée qu'elle en donne l'impression (et ce n'est pas qu'une impression) d'être totalement diluée. La preuve ? Le personnage du Directeur qui disparaît presque aussi vite qu'il est apparu et ce personnage du Commandant auquel allusion est faite plusieurs fois sans qu'on nous en dise quoi que ce soit, ni même imaginer quoi que ce soit à son sujet. On aurait aimé quelques petits trucs ça et là pour déterminer d'un placement sur un échiquier politique par exemple. Ou s'il s'agit du spectre d'une dictature militaire pouvant s'apparenter à celles que l'on a connues en Amérique du Sud ou en Grèce du temps de la Dictature des Colonels, pour ne citer que celles-là. Ou une dictature communiste menée par un militaire comme ce fut le cas en ex-Yougoslavie. Parce que dans l'état, le terme de Commandant veut tout dire et rien dire. Quant au final (visiblement réécrit de toutes pièces), il peut amener à plusieurs réflexions, notamment sur la crainte d'une récupération d'État, mais telle qu'il est amené, il fait complètement contresens. Cela dit, tout n'est pas à jeter. Par exemple, la lenteur si décriée, permet selon moi de bien se familiariser avec cet univers en ruines. C'est toujours ça de pris. Et ça pèse sur une balance. Et puis Trintignant, malgré la maigreur de son personnage, a le temps de faire son impression. Finalement, quand on y réfléchit, ce n'était pas si incongru que ça de le retrouver dans "Bunker palace hôtel" quelques années plus tard.
Je l’avais vu à sa sortie quand j’étais parisien et en avais gardé un appréciable souvenir pour un film français qui s’attaquait à un genre fantastique, ce qui pour l’époque constituait une démarche artistique pour le moins marginale.
Plus de quarante ans après, je n’ai pas changé d’avis, ce qui n’est pas toujours évident.
« Malevil » est à prendre comme les livres de Jules Verne où la rigueur scientifique ne peut pas être prise en compte. Se reposer sur ce futur fantasmé en s’appuyant sur des savoirs scientifiques basic voire un tantinet scolaires comme toile de fond pour mieux se focaliser sur un récit simple où des survivants d’une bombe atomique s’appliquent à reconstruire un semblant d’humanité dans une ferme perdue dans l'Aveyronnais.
Evidemment, il y en aura toujours pour pinailler sur les effets de la radioactivité sur tout le monde vivant (animal et végétal).
Peu importe, c’est fantasmé comme nombre de films américains antérieurs à « Malevil » ; ce qu’on accepte des américains, on peut l’accepter pour « Malevil » dont le récit tient la route.
Non seulement le film est loin d’être ridicule et surtout il vieillit assez bien car le réalisateur ne s’est pas embarrassé d’effets spéciaux qui auraient donné un coup de vieux avec le temps. Le film est exclusivement basé sur l’humain, sur sa capacité à survivre, à rebondir.
Les dialogues participent aussi à cette bonne santé physique du film même si quelques lignes de dialogues vociférées par le personnage de Jean-Louis Trintignan peuvent déclencher un sourire.
A ce propos, je reconnais volontiers que le personnage de Jean-Louis Trintignant est une caricature taillée à la serpe et aurait mérité un traitement plus travaillé à défaut d’être plus subtil.
Autre reproche : « Malevil » manque d’humour, il est assez austère. Peut-être que Christian de Challenge estimait le thème trop grave. A cela j’ajoute une conclusion discutable qui ne m’a pas du tout emballé.
On ne sait rien sur cette bombe atomique. Pourquoi a-t-elle été lancée ?
En vérité, je n’ai pas cherché à savoir, je n’ai même pas espéré avoir une réponse tant le parcours de ces personnages me suffisaient.
Malgré trois reproches, vous l’aurez compris, ce « Malevil » conserve ma bienveillance.
A noter : Jacques Villeret aura un rôle similaire à celui qu’il tiendra dans « Un été en pente douce » où on le surnommait déjà Momo. C’est propre aux « Momo » que d’être simple d’esprit ?!
Plus de quarante ans après, je n’ai pas changé d’avis, ce qui n’est pas toujours évident.
« Malevil » est à prendre comme les livres de Jules Verne où la rigueur scientifique ne peut pas être prise en compte. Se reposer sur ce futur fantasmé en s’appuyant sur des savoirs scientifiques basic voire un tantinet scolaires comme toile de fond pour mieux se focaliser sur un récit simple où des survivants d’une bombe atomique s’appliquent à reconstruire un semblant d’humanité dans une ferme perdue dans l'Aveyronnais.
Evidemment, il y en aura toujours pour pinailler sur les effets de la radioactivité sur tout le monde vivant (animal et végétal).
Peu importe, c’est fantasmé comme nombre de films américains antérieurs à « Malevil » ; ce qu’on accepte des américains, on peut l’accepter pour « Malevil » dont le récit tient la route.
Non seulement le film est loin d’être ridicule et surtout il vieillit assez bien car le réalisateur ne s’est pas embarrassé d’effets spéciaux qui auraient donné un coup de vieux avec le temps. Le film est exclusivement basé sur l’humain, sur sa capacité à survivre, à rebondir.
Les dialogues participent aussi à cette bonne santé physique du film même si quelques lignes de dialogues vociférées par le personnage de Jean-Louis Trintignan peuvent déclencher un sourire.
A ce propos, je reconnais volontiers que le personnage de Jean-Louis Trintignant est une caricature taillée à la serpe et aurait mérité un traitement plus travaillé à défaut d’être plus subtil.
Autre reproche : « Malevil » manque d’humour, il est assez austère. Peut-être que Christian de Challenge estimait le thème trop grave. A cela j’ajoute une conclusion discutable qui ne m’a pas du tout emballé.
On ne sait rien sur cette bombe atomique. Pourquoi a-t-elle été lancée ?
En vérité, je n’ai pas cherché à savoir, je n’ai même pas espéré avoir une réponse tant le parcours de ces personnages me suffisaient.
Malgré trois reproches, vous l’aurez compris, ce « Malevil » conserve ma bienveillance.
A noter : Jacques Villeret aura un rôle similaire à celui qu’il tiendra dans « Un été en pente douce » où on le surnommait déjà Momo. C’est propre aux « Momo » que d’être simple d’esprit ?!
superbe scénario (je n'ai pas lu le livre), mise en scène fascinante (je ne suis pas fan du style Marvel : ne vous attendez pas à un film d'action plein d'effets spéciaux et avec des punchlines, c'est un film d'ambiance et quelle ambiance), visuellement parfait (quel travail sur la photo et les décors!!). Le film fait réfléchir à de nombreux thèmes, et contient un vrai suspens, bref plaisir de l'esprit et du coeur. La fin semble avoir déçu certains, ce n'est pas mon cas (et je ne m'attendais pas à cette fin). Mais moins on en sait du film et mieux c'est.
Après une catastrophe nucléaire, huit rescapés manquant de nourriture et de carburant pour le tracteur, tentent de survivre dans une ferme du petit village de Malevil.
Tel est le sujet de ce film noir réalisé par Christian de Chalonge. J'ai été un peu déçu par cette histoire qui démarre sur une idée attrayante mais un rythme assez lent. Elle débute sur un long constat de désastre et se poursuit par un western Fantastique plutôt décevant.
Heureusement le film est sauvé par la qualité des ses interprètes, avec un Michel Serrault efficace dans la peau du Maire, un Jacques Villeret remarquable, un Jacques Dutronc comme toujours bien en place et un Jean-Louis Trintignant redoutable dans un rôle inaccoutumé très ingrat.
Tel est le sujet de ce film noir réalisé par Christian de Chalonge. J'ai été un peu déçu par cette histoire qui démarre sur une idée attrayante mais un rythme assez lent. Elle débute sur un long constat de désastre et se poursuit par un western Fantastique plutôt décevant.
Heureusement le film est sauvé par la qualité des ses interprètes, avec un Michel Serrault efficace dans la peau du Maire, un Jacques Villeret remarquable, un Jacques Dutronc comme toujours bien en place et un Jean-Louis Trintignant redoutable dans un rôle inaccoutumé très ingrat.
Vinz1
Christian de Chalonge arrive à nous tenir en haleine par la force de caractère de ses protagonistes mais également par les interactions entre les personnages. Si le côté science-fiction (bombe atomique) est très vite mis de côté pour laisser place à un affrontement d’idées et de positions entre le groupe d’Emmanuel, symbolisant le socialisme car très soudés et celui de Fulbert, caractérisant le fascisme avec un gouvernement dirigé par un dictateur aliéné, c’est avec délicatesse que ceci est amené, sans verser dans un manichéisme trop réducteur comme on aurait pu le craindre. La campagne devient donc ici le terreau d’un combat politique où deux forces vives se disputent le pouvoir. Ce film va donc au-delà des clivages méchants/gentils propres à ce genre de métrages et amène ainsi le spectateur à se poser de vraies questions. C’est en cela, alors, que réside sa grande force en plus de son casting de haut rang. Une curiosité à découvrir donc pour ceux qui auront la chance de le visionner !
"Malevil" se démarque des habituels sujets "catastrophe, notamment américains, par son souci de réalisme et par la rigueur de la mise en scène. Un désastre nucléaire ravage un petit village français désormais coupé du monde (lequel monde ne doit pas allé beaucoup mieux). Une poignée de personnages survit à ce grand frisson (puissamment suggéré).
Dans un premier temps, Christian de Chalonge s'applique à étudier les comportements et l'état mental après le choc. Il ne s'agit pas d'une étude psychologique mais simplement d'un regard porté sur l'hébétude des personnages et sur les premières actions de survie à entreprendre. La lenteur du récit, et parfois sa monotonie, exprime le temps qui s'est arrêté; les extérieurs dévastés et surréalistes provoque l'effroi et découvre la vie foudroyée, un silence insolite. La seconde partie, plus intéressante, peut-être, parce que plus animée et inattendue évoque la nouvelle organisation sociale qui s'ébauche et, déjà, les faiblesses de la nature humaine, son instinct de domination, son goût de la conquête et du despotisme.
Parce qu'il baigne dans une ambiance de fin du monde, parce que l'âpreté des décors et le comportement rationnel des personnages participent d'une austérité justifiée, le film dépasse le divertissement ludique ou anedotique au risque d'indisposer les amateurs d'action.
Dans un premier temps, Christian de Chalonge s'applique à étudier les comportements et l'état mental après le choc. Il ne s'agit pas d'une étude psychologique mais simplement d'un regard porté sur l'hébétude des personnages et sur les premières actions de survie à entreprendre. La lenteur du récit, et parfois sa monotonie, exprime le temps qui s'est arrêté; les extérieurs dévastés et surréalistes provoque l'effroi et découvre la vie foudroyée, un silence insolite. La seconde partie, plus intéressante, peut-être, parce que plus animée et inattendue évoque la nouvelle organisation sociale qui s'ébauche et, déjà, les faiblesses de la nature humaine, son instinct de domination, son goût de la conquête et du despotisme.
Parce qu'il baigne dans une ambiance de fin du monde, parce que l'âpreté des décors et le comportement rationnel des personnages participent d'une austérité justifiée, le film dépasse le divertissement ludique ou anedotique au risque d'indisposer les amateurs d'action.
Film fantastique français ? On se dis tous que ça être encore nul.
Et puis finalement il y a une vraie ambiance sans trucage 3D et ça rend l’atmosphère très réaliste, très crédible. Ce qui renforce le réalisme c’est qu’il y a très peu de dialogue. Ca sert à rien les discutions, c’est la fin du monde, ça se voit et il n’y a pas grand-chose à dire...
Pas de cinéma hollywoodien, juste du crédible.
Ce n’est pas un chef d’œuvre mais ce film dont je n’attendais rien m’as plus…
Et puis finalement il y a une vraie ambiance sans trucage 3D et ça rend l’atmosphère très réaliste, très crédible. Ce qui renforce le réalisme c’est qu’il y a très peu de dialogue. Ca sert à rien les discutions, c’est la fin du monde, ça se voit et il n’y a pas grand-chose à dire...
Pas de cinéma hollywoodien, juste du crédible.
Ce n’est pas un chef d’œuvre mais ce film dont je n’attendais rien m’as plus…
Aillant lu le livre je n'ai ABSOLUMENT pas retrouver l'univers de celui-ci, ce film et long... lent... présente très peu d’intérêt a mes yeux... les situations sont parfois totalement incompréhensible (a moins d'avoir lu le livre). Je n'ai pas aimé, ce film et gris et vide.
Film très clinique! Le réalisateur n'aurait pas à priori retranscrit l'atmosphère telle qu'elle est évoquée dans le livre dont le scénario est issu. Peu importe! Certes Christian de Chalonge aurait certainement pu donner à ses personnages plus d'entrain, plus de vie, mais... pourquoi ne pas retranscrire la peur, la maladie, le froid, le silence des lendemains d'un hiver nucléaire!... En serait-il autrement? Une civilisation ne s'est pourtant pas faite en un jour!
Une mise en scène un peu lente, avec des longueurs, un Dutronc un peu inexpressif. Mais je mets 3 étoiles pour les interprétations de Serrault, Villeret et surtout Trintignant et cet essaie avant-gardiste sur le devenir d'un monde post-apocalyptique, le réalisme des paysages...
Ici, pas de fioritures, de tape à l’œil, ce sont les personnages et la situation qui font le film. La lenteur du film rajoute à l'ambiance lourde et dérangeante sur les conséquences de l'apocalypse nucléaire.
Un film qui ne marque pas plus que cela au visionnage mais qui reste étonnamment dans la mémoire sur le long terme et deviens comme référence sur le sujet...
Un film qui ne marque pas plus que cela au visionnage mais qui reste étonnamment dans la mémoire sur le long terme et deviens comme référence sur le sujet...
Une excellente adaptation du bouquin de Robert Merle.
Des acteurs exceptionnels pour une histoire invraisemblable et péniblement ennuyante. Une explosion atomique qui défiguré une seule personne. Un Jacques Villeret dont le personnage est analogue à celui qu'il interprétait dans l'été en pente douce. Mais c'est cette histoire qui est d'un navrant ennui. Soporifique !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse