144 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
33 critiques spectateurs
5
1 critique
4
8 critiques
3
6 critiques
2
9 critiques
1
4 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
2,5
Publiée le 2 août 2010
Mouarf... autant j'aime bien les films avec les mutants autant celui là m'a pas vraiment botté. C'est mou, le monstre est super moche (bon vous me direz "c'est le propre du monstre" mais là faut pas déconner le coup des lampes jaunes c'était pas le meilleur truc à faire) L'interprétation est pas terrible. Mais il y a quand même un petit truc qui m'empêche moins de deux étoiles... peut être mon affection pour le genre?
Revoir un film des années 80 et surtout une série B de genre est toujours une chose difficile.Car les années n'épargnes pas ces productions.Tout et généralement un peu grossier,de l'écriture a la mise en scène et C.H.U.D n'échappe pas a cet règle.L'histoire et construite avec des éléments de l'époque c'est a dire que le scénariste fait un mix de plusieurs choses qui peuvent attiré et effrayer le spectateur de genre de 80.Et la c'est la radioactivité dans les égouts de N.Y,qui transforme les clochards en monstre cannibale,tout un programme.Le films possède quand même un fond écologiste et dénonciateur,mais le but principal de C.H.U.D et de jouer avec toute une gamme de choses qui attirons le spectateur dans les salles de l'époque c'est du cinéma d'exploitation.Monstre cannibale+radioactivité+lance flamme+le cocktail parfait de l'époque,voila le genre de film qui doit faire partie de la famille grindhouse.Si le projet de remake de rob Zombie ne tombe pas a l'eau,il sera surement très intéressant de voir sa version de C.H.U.D.
Bon, CHUD est un des classiques des années 80, que j’avais déjà vu voici longtemps, et que j’ai revu il y a pas longtemps, avec une impression mitigée. Le casting est surtout portait par un Daniel Stern original. Il porte un rôle intéressant, il impose un physique singulier, et se montre tout à fait convaincant. Autour de lui c’est plus ou moins aléatoire, avec des acteurs pas toujours top, et pas toujours aidé avec des dialogues moyens. Christopher Curry est honorable, pour le reste c’est sans grand interet, même si je n’ai pas noté de réelles contre-performances. On notera quand même un casting féminin faible. Dans l’ensemble CHUD n’impressionne pas outre mesure sur ce point. Le scénario a des lacunes. Problème numéro 1 de CHUD : l’absence des créatures. Très peu présentes à l’écran, le film se termine en donnant l’impression qu’on n’a pas vu de monstres. C’est un souci, que double par ailleurs un manque d’action certains. Les meurtres sont expédiés, le final est un peu meilleur mais sans plus. Le film fait le choix de s’attacher davantage à ses personnages, et essaye d’avoir une approche du problème de façon réaliste, mais le résultat est ambigu. Si du coup CHUD apparait assez ambitieux et plutôt intelligent, il apparait aussi assez plat et parfois trop lent, avec un manque de fun. La réalisation est très moyenne. Cheek n’a pas fait carrière et cela peut se comprendre. CHUD est tourné de façon très maladroite (le final en est une excellente preuve), et donne parfois une franche impression d’amateurisme, que le budget, pas immonde non plus, n’explique pas. De même les décors, la photographie laisse une impression de film franchement fauché, et esthétiquement c’est très très moyen, même pour un film qui affiche un peu plus de trente ans au compteur. Ce film fait très artisanal, et malgré des créatures a priori assez attrayante, leurs maigres apparitions et la faiblesse des effets horrifiques qui eux aussi donne un sentiment explicite de fait maison, ne leur permet pas de remonter le niveau. Reste une bande son pas désagréable mais mineure. En fait ce film a surtout plus vieilli que la concurrence. Moins pêchu, moins bien filmé, moins travaillé visuellement, il est de fait moins impactant que des concurrents comme Street Trash ou autre. Il donne le sentiment d’être un peu fait de bric et de broc, et si l’ensemble reste d’une belle intelligence par moment, le métrage n’est pas terrible.
selon ma propre terminologie, un film vvvo (vite vu vite oublié) mais bon pas mal fait vu le manque de moyens, et ça me rappelle les années 80. un film qui a ouvert la voie à street trash et rien que pour ça, ça mérite une étoile. c'est souvent ridicule, mais c'est bien maitrisé par moments.
Pas de quoi fouetter un chat. Le rythme est mou et la mise en scène fleure les films de monstres des années 50 (un effet certainement recherché mais qui ne fonctionne qu'à moitié, même si l'intention est bonne). Il ne se passe pas grand-chose tout au long du métrage, tout au plus une enquête menée dans les bas fond d'un New-York poisseux qui crève de faim. Les monstres (que l'on ne voit finalement que très peu de temps et surtout en TGP) font très carton pâte à la mode latex qui tremblote avec des yeux jaunes qui s'allument comme des phares de bagnole. On regrettera un certain manque d'ambition (et peut-être de talent) car ce film aurait pu dans l'absolu donner quelque chose d'excellent. On attend un remake.
Pour l'époque, le film est assez réussi. L'ambiance est oppréssante, et il y a un petit côté écolo qui, du reste revient à la mode aujourd'hui. J'ai particulièrement apprécié le fait que la plupart des scènes de suspens se déroulent dans les égouts, on s'imagine à la place de ceux qui s'y trouvent et luttent pour leur survie sans savoir par quoi ils sont poursuivis. Le réalisateur joue très bien avec les ombres pour suggérer plus qu'il ne montre. Le stress y est vraiment bien présent.
j'ai eu du mal à le trouver ce film, finalement je l'ai chopé un soir sur m6 . je trouve qu'il est sous estimé, il est prenant et puis il y a une critique sociale sur les dechets radioactifs dont veulent se débarrasser les autorités, avec ce petit plus, il arrive tout juste aux 3 étoiles .
Seuls les collectionneurs compulsifs et les amateurs (un peu « timbrés ») de films d'horreur vintage trouveront un quelconque intérêt à « C.H.U.D (Cannibalistic Humanoid Underground Dwellers... lol). Les autres commenceront par rire, puis s'énerveront devant l'indigence des effets spéciaux, la nullité des dialogues et la qualité plus qu'approximative de l'interprétation en générale... ensuite, ils jetteront le boîtier du DVD à la poubelle et accrocheront le disque à un arbre pour faire peur aux oiseaux. C'est d'ailleurs l'ultime espoir pour ce film étonnant d'effrayer encore qui ou quoi que ce soit de vivant. Ceci dit, personnellement je fais partie des deux catégories citées plus haut, je suis donc absolument ravi d'avoir trouvé cette superbe série Z en vidéo. Je l'avais déjà visionné il y a 30 ans, en plein cœur des années 80 et j'en gardais un souvenir particulièrement ému. Ah douce nostalgie, quand tu nous tiens !
Un film des plus sympathiques qui rappelle les 80's et les productions horrifiques de l'époque. Malgré quelques longueurs, le film prend le temps de présenter les protagonistes au détriment des créatures qui aurait pu être plus présentes, d'autant plus qu'elles sont bien faites.
J'ai été très déçu. Il n'y a rien de bien dans ce film. Les effets spéciaux sont très sommaires, l'intrigue et les acteurs pas convaincants du tout. Une catastrophe qui, de toute façon, n'est pas connue du tout.
Un bon gros Nanar comme on en voyait beaucoup pour l'époque. C'est chiant, plus comique que tout, on ne voit quasiment rien des créatures ... bref, j'ai perdu mon temps en le regardant ...
alors beaucoup déteste ce film et c'est normal... une image de la grande pomme catastrophique... des humanoïdes baveux qui radotent et se baladent tranquillement dans les égouts de New-York à la recherche de touristes hongrois.... inadmissible.
mais voila, il a un certain charme ce film si vous retirez le doublage canadien des année 80 fait dans un garage... les acteurs sont sympas, les effets spéciaux (maquillage) plutôt réussis et il y a quelques scènes plutôt sympathiques. le suel Bemol c'est la musique du film réalisé avec un synthé bontempi 61 touches ....
Un gros nanar indé', Z et horrifique, comme on en fait plus( Sauf chez Troma. Mais en beaucoup plus fun, délirant, et surtout réussi ). Une œuvre fauchée en budget comme en compétence. Mais bourré de charme d'une pure patine 80's. Un pitch et un cadre qui donnent envie. Malheureusement, une écriture bête à bouffer du foin. Et une mise en scène moisi, très loin d'être palpitante. C'est relativement mignon à voir. Mais ça se prend un peu trop au sérieux. Et surtout, c'est ennuyeux et soporifique, comme un long jour de pluie. Et ce ridicule doublage foireux n'arrange rien. Au contraire. Reste un casting sympathique. Une OST électronique et minimaliste que j'adore. Et un inquiétant New-York Punk, délabré, et cradingue, qui me rend nostalgique d'une certaine époque de cinéma. Un film tout juste acceptable, pour une soirée bière-pizza Nanarland entre pote, sarcastique et fan de vieux film visqueux et craspec :D
6 209 abonnés
18 103 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 26 mai 2021
Sous Manhattan de mystérieuses créatures terrorisent les sans-abri qui vivent dans les égouts et commencent à frapper ceux qui marchent dans les rues. Lorsqu'une des disparitions concerne la femme d'un capitaine de police celui-ci commence à enquêter sur la situation en se renseignant auprès de la soupe populaire du quartier. Le capitaine Bosch, est joué par Christopher Curry dont la gestion désinvolte de la disparition de sa femme semble absurde. Les créatures sont censées horrifier mais ressemblent simplement à des vitrines d'Halloween tandis que l'insupportable musique de synthèse ressemble à celle d'un enfant de sept ans jouant avec l'orgue d'un grand magasin. Il y a des séquences loufoques comme celle où l'on voit Griest sous la douche trempée dans le sang et où on le revoit ensuite sec et imperturbable. Le film entier est comme ça sautant d'un effet spécial à l'autre ce n'est pas effrayant mais juste ennuyeux...