AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
558 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
17 critiques
4
16 critiques
3
24 critiques
2
16 critiques
1
10 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans un monde où deux types d'êtres existent, les rêvoleurs passent leur vie à rêver et sont la cible d'autres personnes qui souhaitent un monde où le temps s'écoule de manière linéaire. Un rêvoleur en particulier parcourt la Chine du XXe siècle d'époque en époque, fait des rencontres au fur et à mesure de son voyage onirique.
spoiler: "Résurrection" est une œuvre absolument atypique qui m'a complètement désarçonné. Je dois admettre que je n'ai rien compris à la trame principale qui semble relier les petites histoires auxquelles nous assistons entre elles. J'ai l'impression qu'elle est un prétexte plus qu'un véritable récit. Mais malgré cela, j'ai été conquis par certaines de ces "nouvelles", filmées de manière spectaculaire. Le film fourmille d'idées de cinéma qui m'ont ravi. C'est un objet de type Ovni sans nul doute que l'on adorera ou détestera selon ses propres attentes et appétences.
spoiler: "Résurrection" est une œuvre absolument atypique qui m'a complètement désarçonné. Je dois admettre que je n'ai rien compris à la trame principale qui semble relier les petites histoires auxquelles nous assistons entre elles. J'ai l'impression qu'elle est un prétexte plus qu'un véritable récit. Mais malgré cela, j'ai été conquis par certaines de ces "nouvelles", filmées de manière spectaculaire. Le film fourmille d'idées de cinéma qui m'ont ravi. C'est un objet de type Ovni sans nul doute que l'on adorera ou détestera selon ses propres attentes et appétences.
Une pure merveille. De loin le meilleur film de cette année, Bi Gan déclare son amour pour le cinéma à travers son chef-d'œuvre absolu, Resurrection. Rares sont les films qui atteignent aussi aisément la perfection, mais celui-ci le fait avec brio.
Poétique, enivrante et prônant la beauté du rêve et sa liberté, l'histoire de Resurrection est l'une des plus belles de cette décennie. Traversant la Chine du XXè siècle à travers les rêves de ce "rêvoleur", le spectateur se retrouve happé par ce besoin de liberté et de beauté du début à la fin du film. La beauté des rêves vaut-elle une vie éphémère ? Telle est la question que Bi Gan nous pose à travers son film de plus de 2h40, une durée qui paraît longue avant que le film commence et courte après sa fin car le spectacle proposé est tellement hypnotisant et transcendant qu'on ne veut en sortir pour rien au monde.
La réalisation est absolument parfaite, chaque rêve a son propre univers, sa propre direction artistique, et la photographie est somptueuse. Chaque scène est digne du plus beau des tableaux. Bi Gan maîtrise son art de façon tellement spectaculaire que malgré l'atmosphère parfois lourde et lugubre de certaines scènes on ne peut qu'avoir des étoiles dans les yeux. Et que dire du dernier rêve qui est tout simplement spoiler: un plan séquence d'une quarantaine de minutes
qui nous happe dans une histoire folle à la direction artistique magnifique qui nous transporte dans son univers.
M83 signe ici une bande-son absolument magnifique, qui complète la magnificence de ce dont on est témoins. Le groupe français signe ici ses plus belles compositions depuis bien des années et arrive à sortir de sa zone de confort pour proposer des thèmes absolument époustouflants, magnifiques et grandioses.
Le casting, quant à lui, est excellent, notamment Jackson Yee qui est absolument fabuleux dans les multiples rôles qu'il incarne à travers ses réincarnations oniriques toutes différentes. Il est le dernier joyau qui complète ce film absolument brillant et envoûtant.
Ainsi, Resurrection est bien plus qu'un simple film. C'est un chef-d'œuvre, une œuvre parfaite, une expérience, ce que l'Art avec un grand A a de mieux à proposer. Cette aventure onirique nous fait voyager, nous émeut, nous fait réfléchir et s'impose comme le meilleur film de cette année 2025.
Poétique, enivrante et prônant la beauté du rêve et sa liberté, l'histoire de Resurrection est l'une des plus belles de cette décennie. Traversant la Chine du XXè siècle à travers les rêves de ce "rêvoleur", le spectateur se retrouve happé par ce besoin de liberté et de beauté du début à la fin du film. La beauté des rêves vaut-elle une vie éphémère ? Telle est la question que Bi Gan nous pose à travers son film de plus de 2h40, une durée qui paraît longue avant que le film commence et courte après sa fin car le spectacle proposé est tellement hypnotisant et transcendant qu'on ne veut en sortir pour rien au monde.
La réalisation est absolument parfaite, chaque rêve a son propre univers, sa propre direction artistique, et la photographie est somptueuse. Chaque scène est digne du plus beau des tableaux. Bi Gan maîtrise son art de façon tellement spectaculaire que malgré l'atmosphère parfois lourde et lugubre de certaines scènes on ne peut qu'avoir des étoiles dans les yeux. Et que dire du dernier rêve qui est tout simplement spoiler: un plan séquence d'une quarantaine de minutes
qui nous happe dans une histoire folle à la direction artistique magnifique qui nous transporte dans son univers.
M83 signe ici une bande-son absolument magnifique, qui complète la magnificence de ce dont on est témoins. Le groupe français signe ici ses plus belles compositions depuis bien des années et arrive à sortir de sa zone de confort pour proposer des thèmes absolument époustouflants, magnifiques et grandioses.
Le casting, quant à lui, est excellent, notamment Jackson Yee qui est absolument fabuleux dans les multiples rôles qu'il incarne à travers ses réincarnations oniriques toutes différentes. Il est le dernier joyau qui complète ce film absolument brillant et envoûtant.
Ainsi, Resurrection est bien plus qu'un simple film. C'est un chef-d'œuvre, une œuvre parfaite, une expérience, ce que l'Art avec un grand A a de mieux à proposer. Cette aventure onirique nous fait voyager, nous émeut, nous fait réfléchir et s'impose comme le meilleur film de cette année 2025.
Après une heure trente,donc largement suffisant pour m'en faire une idée ,crispée dans mon fauteuil comme vous le seriez lors d'un cauchemar lambda ,je suis sortie du cinéma soulagée ,je ne suis surement pas assez tourmentée pour ce genre de cinéma ...la prochaine fois ,un ptit scénario, meme de rien du tout , sera le bienvenu car le monologue onirique au cinéma ,c'est un peu beaucoup l'ennui ,joyeux noel !
Vu en avant première, le film est long très long et malheureusement la magie n'opère pas. le réalisateur est un surdoué mais il est peut être temps de travailler avec des scénaristes.
Je garde cette nostalgie du cinéma dont on en sortait pas indemne qui nous donnait le sentiment d'avoir vécu une expérience unique. Ce film est immense, on peut décider de se laisser porter par sa beauté et les petites histoires ou de rentrer dans les différents niveaux de lecture d'un richesse infinie.
On est d'emblée bluffé, séduit et surpris par une première partie de près de une demi-heure dans une sorte de court métrage vintage sous influence d'un certain Georges Méliès. Visuellement aussi riche et dense que fascinante cette partie laisse aussi un peu perplexe, on se demande où ça va nous mener un esthétisme aussi travaillé. Plus le film avance et plus on est happé par la splendeur visuelle, le film est semé de plans sidérants de beauté, esthétiquement une merveille, bien servi par une mise en scène ambitieuse, hypnotique, avec des plans-séquences inouïs dont un de quarante minutes ! Malheureusement petit à petit on constate que le scénario est un grand flou narratif, les enjeux se retrouvent dans une histoire aussi alambiquée que sinueuse et trop souvent confuse où il est bien difficile de comprendre quoi que ce soit. Avec des passages parfois trop longs ou monotones le film devient parfois ennuyeux, surnageant que grâce aux effets visuels qui restent une expérience sensorielle unique et singulière. Le film renvoie à une réflexion cinéphile récurrente, est-ce que la claque visuelle et esthétique peut compenser un scénario trop nébuleux ?!
Site : Selenie
Site : Selenie
Arthur Debussy
Et encore une grosse déception en cette année 2025. C'est le premier film de Bi Gan que je découvre. Un cinéaste porté aux nues depuis ses débuts avec le long métrage « Kaili Blues » en 2015, je m'attendais donc à un grand film. Je savais pourtant que « Resurrection » divisait. Je comprends mieux pourquoi maintenant que je l'ai vu. Il s'agit d'un film extrêmement ambitieux (on ne peut pas lui enlever ça), mais qui n'a hélas pas les moyens de ses ambitions. Le long métrage fonctionne par segments : 5 principaux, un pour chaque sens, et un sixième en forme d'épilogue.
Seul le premier segment me semble vraiment original et réussi, celui qui se passe – entre autres – dans une fumerie d’opium au début du 20e siècle et qui reprend l'esthétique des films muets. C'est celui où il y a peut-être le plus d'expérimentations formelles et qui est le plus poétique et créatif, même s’il n’exploite pas totalement ses possibilités. Les autres segments, comme le premier, se déroulent pendant des moments clés de l'histoire de la Chine. Mais l'Histoire y est toujours reléguée au second plan, malheureusement.
« Resurrection » souffre d'être un film purement visuel. C'est une longue divagation sur le cinéma et la cinéphilie, qui se regarde un peu trop le nombril et fonctionne en vase clos. Bi Gan cite des tonnes d'immenses cinéastes et films, de l'ère du muet, en passant par l'expressionnisme, le film noir, le film de genre, ou encore le cinéma baroque tel que « La Clepsydre » de Wojciech Has (que Bi Gan est très très loin d'égaler, car Has était à la fois un virtuose du fond et de la forme). L'overdose guette ici avec cette suraccumulation de références et de signes. Et surtout, jamais Bi Gan n'arrive à lier tous ces éléments épars pour en faire un film qui égale ou dépasse ses références. On assiste à une sorte de film hommage / pot-pourri qui n'existe pas vraiment par lui-même.
D’autre part, Bi Gan peine à installer vraiment de l’émotion, même si on sent qu’il la cherche désespérément à de nombreuses reprises, quitte à la forcer. Ses personnages sont en deux dimensions, purement superficiels et fonctionnels. Ils fonctionnent comme des ombres de cinéma, des silhouettes, des surfaces sur lesquelles se réfléchissent la lumière et le regard des spectateurs. Les segments s’enchaînent, avec des situations différentes, mais je n’ai jamais cru à ces personnages artificiels et creux…
Je suis donc très déçu par ce long métrage qui m'a semblé terriblement vide, même s'il comporte une certaine poésie, mais pas assez travaillée pour émouvoir et m'avoir marqué. On sent malgré tout que Bi Gan est un cinéaste qui ose, ce qui est déjà beaucoup à notre époque où le cinéma est en crise (encore et toujours). Mais il faudrait que le réalisateur chinois passe nettement plus de temps sur l’écriture de ses films. Car « Resurrection » me semble être un essai avec quelques bonnes intuitions, mais inabouties. Un comble, alors que ce film dure deux longues heures quarante… Hélas, il fait beaucoup de surplace et n’a pas grand-chose à offrir. D’autant que visuellement, il est loin d’être magistral. Bien peu de plans s’avèrent réellement marquants, contrairement aux grands films qu’il convoque. Dommage, vraiment...
Seul le premier segment me semble vraiment original et réussi, celui qui se passe – entre autres – dans une fumerie d’opium au début du 20e siècle et qui reprend l'esthétique des films muets. C'est celui où il y a peut-être le plus d'expérimentations formelles et qui est le plus poétique et créatif, même s’il n’exploite pas totalement ses possibilités. Les autres segments, comme le premier, se déroulent pendant des moments clés de l'histoire de la Chine. Mais l'Histoire y est toujours reléguée au second plan, malheureusement.
« Resurrection » souffre d'être un film purement visuel. C'est une longue divagation sur le cinéma et la cinéphilie, qui se regarde un peu trop le nombril et fonctionne en vase clos. Bi Gan cite des tonnes d'immenses cinéastes et films, de l'ère du muet, en passant par l'expressionnisme, le film noir, le film de genre, ou encore le cinéma baroque tel que « La Clepsydre » de Wojciech Has (que Bi Gan est très très loin d'égaler, car Has était à la fois un virtuose du fond et de la forme). L'overdose guette ici avec cette suraccumulation de références et de signes. Et surtout, jamais Bi Gan n'arrive à lier tous ces éléments épars pour en faire un film qui égale ou dépasse ses références. On assiste à une sorte de film hommage / pot-pourri qui n'existe pas vraiment par lui-même.
D’autre part, Bi Gan peine à installer vraiment de l’émotion, même si on sent qu’il la cherche désespérément à de nombreuses reprises, quitte à la forcer. Ses personnages sont en deux dimensions, purement superficiels et fonctionnels. Ils fonctionnent comme des ombres de cinéma, des silhouettes, des surfaces sur lesquelles se réfléchissent la lumière et le regard des spectateurs. Les segments s’enchaînent, avec des situations différentes, mais je n’ai jamais cru à ces personnages artificiels et creux…
Je suis donc très déçu par ce long métrage qui m'a semblé terriblement vide, même s'il comporte une certaine poésie, mais pas assez travaillée pour émouvoir et m'avoir marqué. On sent malgré tout que Bi Gan est un cinéaste qui ose, ce qui est déjà beaucoup à notre époque où le cinéma est en crise (encore et toujours). Mais il faudrait que le réalisateur chinois passe nettement plus de temps sur l’écriture de ses films. Car « Resurrection » me semble être un essai avec quelques bonnes intuitions, mais inabouties. Un comble, alors que ce film dure deux longues heures quarante… Hélas, il fait beaucoup de surplace et n’a pas grand-chose à offrir. D’autant que visuellement, il est loin d’être magistral. Bien peu de plans s’avèrent réellement marquants, contrairement aux grands films qu’il convoque. Dommage, vraiment...
une expérience qui se veut unique et qui l est, dieu merci. c est visuellement partait, mais c est long, froid et sans intérêt sur le fond. un plantage total, n est pas Lynch qui veut.
RESURRECTION - Bi Gan | ⭐ 6/10
J'ose aller à contresens de la grande majorité des retours sur le film, mais tant pis : Resurrection m’a profondément ennuyé. Et pourtant, tout était là pour m’embarquer. Les images sont somptueuses, la matière visuelle est d’une richesse évidente, chaque plan semble relever d'une prouesse technique.
Mais très vite s’impose l’impression d’un cinéma saturé d’hommages et de symboles qui se regarde faire, d’un réalisateur constamment occupé à démontrer son talent plutôt qu’à raconter quelque chose qui dépasse l'hommage au cinéma. Le fameux long plan-séquence de 40mn, aussi virtuose soit-il, illustre parfaitement ce malaise : il est certes superbe, mais semble avant tout démonstratif. On ne le ressent jamais comme au service du récit ou une nécessité émotionnelle, mais davantage comme une performance.
Le problème tient aussi à un scénario étonnamment flou. Le film embarque le téléspectateur dans une traversée sensorielle où se croisent cinéma muet, polar, film de vampires ou fantastique. L'on navigue dans un brouillard conceptuel perpétuel, au travers de différents chapitres qui peinent à se relier entre eux.
La comparaison avec le cinéma de David Lynch revient souvent, et elle est tentante. Comme chez Lynch, le spectateur doit accepter de lâcher prise, de ne pas tout comprendre. Mais la différence est cruciale : chez Lynch, la psychologie des personnages est autrement plus dense et fascinante, et rien n’est jamais gratuit. Les images, aussi énigmatiques soient-elles, naissent toujours d’un trouble intérieur, d’un désir, d’une peur. Ici, beaucoup de visions semblent surtout exister pour leur pouvoir plastique et les personnages restent des silhouettes, des figures désincarnées au service du dispositif.
Résultat : un film admirablement fabriqué, mais étrangement creux, qui force l’admiration autant qu’il éprouve la patience. Je comprends que l’on puisse s’y abandonner, s’y projeter, voire l’encenser. Pour ma part, je suis resté à distance, admiratif par moments, mais souvent spectateur d’un geste trop conscient de sa beauté et qui, à force de vouloir prouver son génie, peine à captiver et à faire poindre la moindre émotion.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
J'ose aller à contresens de la grande majorité des retours sur le film, mais tant pis : Resurrection m’a profondément ennuyé. Et pourtant, tout était là pour m’embarquer. Les images sont somptueuses, la matière visuelle est d’une richesse évidente, chaque plan semble relever d'une prouesse technique.
Mais très vite s’impose l’impression d’un cinéma saturé d’hommages et de symboles qui se regarde faire, d’un réalisateur constamment occupé à démontrer son talent plutôt qu’à raconter quelque chose qui dépasse l'hommage au cinéma. Le fameux long plan-séquence de 40mn, aussi virtuose soit-il, illustre parfaitement ce malaise : il est certes superbe, mais semble avant tout démonstratif. On ne le ressent jamais comme au service du récit ou une nécessité émotionnelle, mais davantage comme une performance.
Le problème tient aussi à un scénario étonnamment flou. Le film embarque le téléspectateur dans une traversée sensorielle où se croisent cinéma muet, polar, film de vampires ou fantastique. L'on navigue dans un brouillard conceptuel perpétuel, au travers de différents chapitres qui peinent à se relier entre eux.
La comparaison avec le cinéma de David Lynch revient souvent, et elle est tentante. Comme chez Lynch, le spectateur doit accepter de lâcher prise, de ne pas tout comprendre. Mais la différence est cruciale : chez Lynch, la psychologie des personnages est autrement plus dense et fascinante, et rien n’est jamais gratuit. Les images, aussi énigmatiques soient-elles, naissent toujours d’un trouble intérieur, d’un désir, d’une peur. Ici, beaucoup de visions semblent surtout exister pour leur pouvoir plastique et les personnages restent des silhouettes, des figures désincarnées au service du dispositif.
Résultat : un film admirablement fabriqué, mais étrangement creux, qui force l’admiration autant qu’il éprouve la patience. Je comprends que l’on puisse s’y abandonner, s’y projeter, voire l’encenser. Pour ma part, je suis resté à distance, admiratif par moments, mais souvent spectateur d’un geste trop conscient de sa beauté et qui, à force de vouloir prouver son génie, peine à captiver et à faire poindre la moindre émotion.
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Pauvre spectateur, piégé dans la salle obscure, n’essaye pas de suivre ce que par convenance on appelle récit, car tu risques de t’y brûler les neurones! Voilà un bel exemple de chinoiseries
j'ai longtemps hesité au vu des critiques, mais je ne regrette pas. Les 3 heures sont passées comme une fleur. Les images sont magnifiques, très travaillées. Du grand cinéma. Très onirique, poétique, surréaliste même. On ne comprend rien, ni au scenario, ni aux dialogues. (D'après que ça aurait à voir avec l'histoire du cinéma, de la Chine...?) mais l'expérience vaut vraiment le détour. Décidément l'avenir du cinema est peut-être en extrême orient ( comme le reste ).
J'ose un 4,5
J'ose un 4,5
Après un début de film très laborieux, où l'on s'ennuie vraiment le film "Grâce à Dieu" décolle : et l'on comprend que le Cinéma, c'est la combinaison, de tous ce qui a été vu, lu, entendu, perçu, su, etc... Ma petite déception dans ce long-métrage, c'est que la "Grande" Shu Qi est sous-exploitée !...
Prix spécial ( Cannes 2025 ) Bi Gan propose avec " Résurrection" une réflexion sur le pouvoir émotionnel du cinéma et cette expérience bien étrange pour le spectateur qui est celle de partager avec ses voisins ce qui s'apparente lors d'une projection, à un rêve éveillé en commun.
Le spectateur ( baptisé ici -revoleur - se retrouve à la fois dans la position du rêveur, dérobant ou volant le rêve de quelqu'un d'autre ( le cinéaste en l'occurrence).
" Resurrection" s'apparente à une expérience sensorielle, dans un film qui se désintéresse de ce qui relève de la mémoire épisodique.
Les différents styles et genres cinématographiques balayés par " Résurrection" dans son panorama du premier siècle du cinéma, reposent sur des vignettes narratives anecdotiques.
C'est très créatif et ( selon moi ) bien plus convaincant que son précédent " un grand voyage vers la nuit " ( à mon goût en tout cas ) qui m'avait laissé de marbre.
Le spectateur ( baptisé ici -revoleur - se retrouve à la fois dans la position du rêveur, dérobant ou volant le rêve de quelqu'un d'autre ( le cinéaste en l'occurrence).
" Resurrection" s'apparente à une expérience sensorielle, dans un film qui se désintéresse de ce qui relève de la mémoire épisodique.
Les différents styles et genres cinématographiques balayés par " Résurrection" dans son panorama du premier siècle du cinéma, reposent sur des vignettes narratives anecdotiques.
C'est très créatif et ( selon moi ) bien plus convaincant que son précédent " un grand voyage vers la nuit " ( à mon goût en tout cas ) qui m'avait laissé de marbre.
Un film horrible insupportable vaguement basé sur un ramassis de commentaires de scenes cultes dévoyées noircies et violentes. A fuir
Épopée onirique au fil des rêves d'un personnage, mais aussi des époques et des styles cinématographiques. Les cinq actes, pas toujours très clairement délimités, renvoient de surcroît aux cinq sens, immergeant ainsi le spectateur dans une expérience sensorielle intéressante. En somme, l'exercice de style est totalement dingue, la forme visuelle confine au chef-d'œuvre absolu, mais le propos opaque voire confus en perdra plus d'un(e)s dont je fais parti.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse