menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,5
517 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
12 critiques
3
21 critiques
2
24 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Oh la la, on peut s’y perdre»
Un documentariste US (L.Fife joué par R.Gere) renommé et mourant, réfugié au Canada en 1968 pour éviter la conscription, ou plutôt l’ennui de sa vie maritale, accepte une dernière interview en présence de sa dernière femme (U.Thurman). Ce film suit les méandres des souvenirs parfois confus de Fife, donc on peut s’y perdre, mais à l’intérêt de nous interroger sur des sujets comme notre culpabilité, les travers ou lâchetés inavoués de nos vies. A part cela et voir Richard Gere l’intérêt du film est limité
Un documentariste US (L.Fife joué par R.Gere) renommé et mourant, réfugié au Canada en 1968 pour éviter la conscription, ou plutôt l’ennui de sa vie maritale, accepte une dernière interview en présence de sa dernière femme (U.Thurman). Ce film suit les méandres des souvenirs parfois confus de Fife, donc on peut s’y perdre, mais à l’intérêt de nous interroger sur des sujets comme notre culpabilité, les travers ou lâchetés inavoués de nos vies. A part cela et voir Richard Gere l’intérêt du film est limité
Une mise en scène juste un peu (trop) sophistiquée empêche de saisir facilement la chronologie du récit et de comprendre quand le film illustre le discours direct de Leonard Fife, le documentariste confessant, ou quand il documente le récit.
Le film conduit cependant à des réflexions intéressantes sur les remords/regrets en fin de vie (la nécessité ou non de les exprimer, à l'intention de qui ?) et sur la propriété intellectuelle d'un récit d'une autobiographie, au plan moral autant que pécuniaire.
Le film conduit cependant à des réflexions intéressantes sur les remords/regrets en fin de vie (la nécessité ou non de les exprimer, à l'intention de qui ?) et sur la propriété intellectuelle d'un récit d'une autobiographie, au plan moral autant que pécuniaire.
Montage un peu complexe qui demande une attention soutenue, mais brillante interprétation de R.Gere, sans sentationalisme. A part ds la production Hollywoodienne ( mais Schrader est il dans ce système ?).
Un homme, considéré comme une grand documentaliste au Canada, raconte à la fin de sa vie, son passé et ses mensonges devant sa dernière femme.
C'est passionnant ! On suit ses souvenirs désordonnés qui révèlent ses lâchetés dans plusieurs événements de sa jeunesse.
C'est passionnant ! On suit ses souvenirs désordonnés qui révèlent ses lâchetés dans plusieurs événements de sa jeunesse.
Quel ennui, tabernacle !
Rien à dire sur la réalisation. Paul Schrader est une personnalité du cinéma qui n'a plus à faire ses preuves. La mise en scène est soignée, les plans sont travaillés, et le jeu des acteurs est remarquables. Le problème majeur réside dans le manque d'intérêt du scénario. Richard Gere a menti et il se sert de cette ultime interview avant de mourir pour dire la vérité. Pourquoi pas ? A condition que les fluctuations de sa vie aient un quelconque intérêt. Malheureusement, c'est loin d'être le cas. Alors qu'il ait menti sur ses passions n'empêche en rien les bâillements.
A éviter.
Rien à dire sur la réalisation. Paul Schrader est une personnalité du cinéma qui n'a plus à faire ses preuves. La mise en scène est soignée, les plans sont travaillés, et le jeu des acteurs est remarquables. Le problème majeur réside dans le manque d'intérêt du scénario. Richard Gere a menti et il se sert de cette ultime interview avant de mourir pour dire la vérité. Pourquoi pas ? A condition que les fluctuations de sa vie aient un quelconque intérêt. Malheureusement, c'est loin d'être le cas. Alors qu'il ait menti sur ses passions n'empêche en rien les bâillements.
A éviter.
Pascal
Fraîchement accueilli par la critique, cet opus testamentaire de Paul Schrader, constitue sa seconde adaptation ("Affliction " 1997) d'un roman de Russell Banks ( disparu en 2023 et auquel est dédié le film), mérite pourtant largement d'être vu.
Réflexion crépusculaire sur un cinéaste documentariste, " O Canada" pourra déconcerter par le manque de fluidité du déroulement du scénario.
Le personnage, vit ses derniers jours et on peut supposer que ses souvenirs se mélangent en lui, c'est vraisemblablement ce que tente de traduire le cinéaste.
Sorte de puzzle sur un homme dont on comprend qu'il fût entouré de réussites, de reconnaissance sociale, mais aussi porteur d'une culpabilité ( faut il voir son cancer comme un retour du refoulé ?) qui le taraude.
Personnalité progressiste, traversée sans doute par le sentiment de lâcheté ( on comprendra en voyant le film ) et coupable d'abandon, auteur d'un rejet majuscule, dans une autre vie qu'il a cherché à oublier.
Le spectateur sera livré à lui-même pour tenter de compenser les vides chronologiques de ce parcours existentiel, en décalage entre réussite sociale et vérité intime.
On a ici sans doute affaire un des titres les plus Bergmaniens de Schrader ( "cris et chuchotements " n'est pas loin) également écrivain, dont les travaux sur Bresson, Dreyer et Ozu sont entrés dans l'histoire de la cinéphilie.
Assez curieusement, les parties qui mettent en scène Richard Gere malade ( acteur vedette du très connu "Américan gigolo" de Schrader ) sont (selon moi) les moins réussies de l'ensemble, souvent maladroites, elles déséquilibrent même parfois le propos ( c'est d'ailleurs la faiblesse du film ).
L'affiche prestigieuse ( Gere et la toujours sublime Uma Thurman ) ne doit pas faire illusion : on est en présence de cinéma d'auteur au sens strict. Le spectateur éventuel est prévenu.
Réflexion crépusculaire sur un cinéaste documentariste, " O Canada" pourra déconcerter par le manque de fluidité du déroulement du scénario.
Le personnage, vit ses derniers jours et on peut supposer que ses souvenirs se mélangent en lui, c'est vraisemblablement ce que tente de traduire le cinéaste.
Sorte de puzzle sur un homme dont on comprend qu'il fût entouré de réussites, de reconnaissance sociale, mais aussi porteur d'une culpabilité ( faut il voir son cancer comme un retour du refoulé ?) qui le taraude.
Personnalité progressiste, traversée sans doute par le sentiment de lâcheté ( on comprendra en voyant le film ) et coupable d'abandon, auteur d'un rejet majuscule, dans une autre vie qu'il a cherché à oublier.
Le spectateur sera livré à lui-même pour tenter de compenser les vides chronologiques de ce parcours existentiel, en décalage entre réussite sociale et vérité intime.
On a ici sans doute affaire un des titres les plus Bergmaniens de Schrader ( "cris et chuchotements " n'est pas loin) également écrivain, dont les travaux sur Bresson, Dreyer et Ozu sont entrés dans l'histoire de la cinéphilie.
Assez curieusement, les parties qui mettent en scène Richard Gere malade ( acteur vedette du très connu "Américan gigolo" de Schrader ) sont (selon moi) les moins réussies de l'ensemble, souvent maladroites, elles déséquilibrent même parfois le propos ( c'est d'ailleurs la faiblesse du film ).
L'affiche prestigieuse ( Gere et la toujours sublime Uma Thurman ) ne doit pas faire illusion : on est en présence de cinéma d'auteur au sens strict. Le spectateur éventuel est prévenu.
C’est interessant. Le procédé en tout cas. Un slalom permanent présent /flashbacks, il faut essayer de démêler l’histoire un peu complexe de ce vieux filou de Richard Gère, qu’on a connu plus fringant.. il y a donc un vrai courage du réalisateur. La limite évidemment est vite atteinte, on languit un peu à force de gamberger et supputer, errant dans le labyrinthe des confessions au compte goutte du héros finissant. Il aurait fallu aérer et muscler le road movie, les paysages américains ne demandaient que ça.. un faux biopic réussi, sans guimauve.
Une belle et étrange histoire contée de manière un peu complexe. Gere mourant est intéressant. De beaux rôles annexes. Et surtout une BO formidable. Pas un film indispensable, mais pas si mal..
Léonard est un vieil homme au bord de la mort qui cherche à s'absoudre de ses péchés auprès de sa femme. Après 30 ans de vie commune, il se décide enfin à lui raconter des événements cachés de sa vie dans un dispositif d'interview avec ses anciens élèves. Sous leurs yeux médusés, les mensonges du documentariste se révèlent : prenant la fuite à chaque difficulté de sa vie. En salle le
spoiler: "Oh, Canada!" A été une très mauvaise expérience de cinéma pour moi. Je n'ai pas compris où le réalisateur voulait en venir avec son histoire, qui tourne et retourne dans tous les sens tel un ventilateur qui brasse de l'air de plus en plus fort. Le scénario est tellement vide qu'il lui faut être découpé en au moins 3 timelines différentes pour artificiellement créer un intérêt chez le spectateur. Raté ! Je n'ai été pris d'aucune compassion pour ces personnages qui sont de véritables clichés ambulants, accordant de l'importance à des événements anodins de la vie du documentariste. Le seul acte de courage du film est de mélanger les versions jeune et vieille de Léonard dans certaines scènes, ce qui crée un effet intéressant.
spoiler: "Oh, Canada!" A été une très mauvaise expérience de cinéma pour moi. Je n'ai pas compris où le réalisateur voulait en venir avec son histoire, qui tourne et retourne dans tous les sens tel un ventilateur qui brasse de l'air de plus en plus fort. Le scénario est tellement vide qu'il lui faut être découpé en au moins 3 timelines différentes pour artificiellement créer un intérêt chez le spectateur. Raté ! Je n'ai été pris d'aucune compassion pour ces personnages qui sont de véritables clichés ambulants, accordant de l'importance à des événements anodins de la vie du documentariste. Le seul acte de courage du film est de mélanger les versions jeune et vieille de Léonard dans certaines scènes, ce qui crée un effet intéressant.
Paul Schrader nous livre un très beau drame touchant sur la fin de vie d'un célèbre documentariste canadien.
Film plutôt sympathique, un peu du même genre qu'un forest Gump dans le sens où c'est un personnage qui raconte plusieurs éléments d'une vie
Globalement j'ai aimé, mais ya des défauts, comme des séquences pas spécialement intéressantes ou même la bo pas du tout mémorables
Après en terme de prestation, Richard Gere a fait pour moi une très bonne performance ainsi qu'Uma Thurman. Il y a aussi quelques idées de mise en scène plutôt original aussi.
Je vous le recommande quand même c'était intéressant
Globalement j'ai aimé, mais ya des défauts, comme des séquences pas spécialement intéressantes ou même la bo pas du tout mémorables
Après en terme de prestation, Richard Gere a fait pour moi une très bonne performance ainsi qu'Uma Thurman. Il y a aussi quelques idées de mise en scène plutôt original aussi.
Je vous le recommande quand même c'était intéressant
Visuellement intéressant, le propos du film laisse songeur. Si le concept de témoignage subjectif testamentaire d’un homme sentant sa fin est amené d’une manière originale, le récit devient brouillon et perd quelque peu le spectateur.
Très très long, lent et déprimant ce qui pourrait être un parti pris pour mieux montrer la déchéance de l'âge et la confusion qui va avec. Les flash-back/ souvenirs rendent le film incompréhensible
Un personnage et des sujets un peu insaisissables,
mais un film qui touche par intermittence grâce à sa douce mélancolie et son casting.
mais un film qui touche par intermittence grâce à sa douce mélancolie et son casting.
A ne pas voir ou alors à vite oublier ! Plat, sans aucun intérêt, à peu près incompréhensible tant le réalisateur semble vouloir jouer avec les époques, tellement il s'ennuie à nous délivrer son pensum.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse