AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
516 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
4 critiques
4
12 critiques
3
21 critiques
2
24 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dès les premières minutes on sent une sorte de chape de plomb dans une mise en scène lourde et empesée, dans des décors très clichés bourgeois, jusque dans la mise en place du plateau de l'interview, en adéquation avec cet artiste mourant qui paraît plus comme le Parrain d'un famille mafieuse ou d'un patriarche d'une dysnastie quelconque. Le concept du vieux qui va raconter sa vie que finalement personne ne connaît et, pire que tout, dont on comprend assez vite qu'on sen fout royalement ! En gros, le vieux mourant s'offre une sorte d'auto-pardon en se confessant pour nous raconter qu'il était un séducteur hors catégorie et un goujat de haute volée mais comme il est mourant et qu'il est à confesse on tente de nous le rendre touchant. Mais il reste un homme inintéressant et on cherche le but de cette histoire où il ne se passe strictement rien de passionnant. Le dispositif narratif avec les flash-backs est tout aussi boursouflé, sans fluidité ni rythme malgré un travail sur la photographie soigné et quelques passages esthétiquement valable. On frôle le navet, quelle déception surtout pour Jacob Elordi seul à sortir son épingle du jeu...
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
O Canada,O fuyez O grand galop ! il y a longtemps que je me m'étais autant ennuyé devant un film.Celui ci n'a aucun vrai sujet, aucun interêt, même les bons acteurs sont ici mal menés. Bref un film mou, ininteréssant, même pas une jolie image pour se raccrocher à quelque chose, et on attend très longtemps en vain qu'il se passe quelque chose ou qu'une vraie révélation soit faite, et bien non vous sortez de là avec l'impression de vous être fait avoir par l'intelligencia des critiques ! Passez votre chemin, et là oui courez voir "vingt dieux".
Extrêmement décevant au vu des critiques. Le film est une introspection tortueuse et alambiqué, sorte de mise en abime de récits de souvenirs. On navigue constamment entre le passé et le présent pour comprendre le parcours de Fife. C'est très ennuyant car il ne se passe rien et le récit ne dégage aucune émotion alors qu'il parle du cheminement de la vie et de la mort.
Je n ai pas aimé ,ennuyeux du début à fin malgré la présence de Richard gère et uma thurman.
Je n ai pas compris l intérêt de ce film ou il ne se passe rien
Je n ai pas compris l intérêt de ce film ou il ne se passe rien
Courez pour aller voir Oh Canada! Des interprètes de grand talent,une réalisation à la Lelouch et une histoire bouleversante. Inspirée du roman éponyme de Russel Banks, l histoire est belle et tragique.ils sont réels et nombreux les réfracteurs a la guerre du Vietnam a s être enfuis au Canada .le héros du film en est presqu’un ( sera purement réformé ) mais est un anticonformiste refusant ( entre autres) une vie de confort . Débute alors une vie d errance jusqu a déboucher au Canada où ..une carriere de cinéaste….
Superbes interprétations .une très très (très) belle réalisation avec des flash blacks et bien des details qui temoignent de la mise en scène soignée ++.
Superbes interprétations .une très très (très) belle réalisation avec des flash blacks et bien des details qui temoignent de la mise en scène soignée ++.
Une belle et étrange histoire contée de manière un peu complexe. Gere mourant est intéressant. De beaux rôles annexes. Et surtout une BO formidable. Pas un film indispensable, mais pas si mal..
Un film vu à Cannes en mai dernier et pour lequel je n'ai pas vraiment compris l'engouement de certains.
Sans relief, pessimiste et assez plombant, ce nouveau long métrage de Paul Schrader se révèle davantage agaçant qu'émouvant.
L'on est heureux et surpris de retrouver Richard Gere mais l'on sent que ce dernier a tellement à coeur de rattraper toutes ces années et à prouver quelque chose qu'il en fait souvent trop, dans des scènes interminables et assez ridicules où le héros se prépare à se livrer à une interview / confession, et où même l'excellente Uma Thurman est dans une espèce de surjeu permanent.
Ce dispositif très statique contraint le récit à se déployer quasi exclusivement par le biais de flashbacks, habités par le magnétisme de Jacob Elordi et sans nul doute les plus belles séquences du film, qui s'alternent avec des scènes dans le présent très bavardes, à la mise en scène trop classique et au rendu parfois grotesque, dignes d'un mauvais soap, ou rappelant par moments les feuilletons des années 80, type Dallas ou Dynastie, exagérant en permanence la dramaturgie de la situation.
L'aspect le plus intéressant du film est toute la réflexion qu'il mène autour de la vérité, des souvenirs, et de la vie telle que l'on aurait aimé qu'elle soit, lorsqu'on en fait le bilan, alors qu'elle touche à sa fin. Le héros cherche en effet désespérément à faire s'imbriquer entre elles les pièces du puzzle d'une réalité qui se dérobe petit à petit sous ses pieds. La façon dont ce rapport à la vérité est rendue est assez réussie, brouillant régulièrement les pistes entre souvenirs, réalité fantasmée et démence .
Malheureusement, le film n'y va pas avec le dos de la cuillère et le symbolisme est souvent lourdingue, à l'image d'un plan final qui pourrait servir de couverture à "La Métaphore pour les Nuls".
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Sans relief, pessimiste et assez plombant, ce nouveau long métrage de Paul Schrader se révèle davantage agaçant qu'émouvant.
L'on est heureux et surpris de retrouver Richard Gere mais l'on sent que ce dernier a tellement à coeur de rattraper toutes ces années et à prouver quelque chose qu'il en fait souvent trop, dans des scènes interminables et assez ridicules où le héros se prépare à se livrer à une interview / confession, et où même l'excellente Uma Thurman est dans une espèce de surjeu permanent.
Ce dispositif très statique contraint le récit à se déployer quasi exclusivement par le biais de flashbacks, habités par le magnétisme de Jacob Elordi et sans nul doute les plus belles séquences du film, qui s'alternent avec des scènes dans le présent très bavardes, à la mise en scène trop classique et au rendu parfois grotesque, dignes d'un mauvais soap, ou rappelant par moments les feuilletons des années 80, type Dallas ou Dynastie, exagérant en permanence la dramaturgie de la situation.
L'aspect le plus intéressant du film est toute la réflexion qu'il mène autour de la vérité, des souvenirs, et de la vie telle que l'on aurait aimé qu'elle soit, lorsqu'on en fait le bilan, alors qu'elle touche à sa fin. Le héros cherche en effet désespérément à faire s'imbriquer entre elles les pièces du puzzle d'une réalité qui se dérobe petit à petit sous ses pieds. La façon dont ce rapport à la vérité est rendue est assez réussie, brouillant régulièrement les pistes entre souvenirs, réalité fantasmée et démence .
Malheureusement, le film n'y va pas avec le dos de la cuillère et le symbolisme est souvent lourdingue, à l'image d'un plan final qui pourrait servir de couverture à "La Métaphore pour les Nuls".
Ma page ciné instagram : fenetre_sur_salle
Paul Schrader livre avec oh canada peut-être son film le plus théorique. Échappant à toute linéarité, cette confession filmée avec ces perpétuels aller-retour dans le temps où le souvenir est perpétuellement remis en cause tend à perdre le spectateur qui ne reussira jamais à s'attacher à un personnage trop fuyant. Heureusement Richard Gere insufle une certaine vivacité au film même dans ses moments les plus crépusculaire. Schrader livre un film plutôt mal aimable dont le dispositif déconcertant finit néanmoins par lasser. Il aurait peut-être fallu donner un peu plus de sens à tous ces flash back qui sont autant de micro récits intimistes. Reste que Schrader, même avec ce film mineur, prouve une fois de plus qu'il est un grand cinéaste de l'Amérique.
Je me suis perdu dans ce film, mais je pense que c'était le but de Shrader. Perdre les spectateurs. Il en perdra peu, vu la poignée de victimes que nous étions dans la belle salle du Grand Action, rue des Écoles à Paris.
Quand un film cherche à ce point à être impénétrable, à brouiller les pistes et à décourager les meilleures volontés, je lutte un moment, et puis je m'endors, c'est ce qu'il y a de mieux à faire devant cette purge qui ne provoque aucune émotion. Juste ennui et sommeil. Moins chimique qu'un somnifère, c'est la seule qualité que je lui reconnais.
Quand un film cherche à ce point à être impénétrable, à brouiller les pistes et à décourager les meilleures volontés, je lutte un moment, et puis je m'endors, c'est ce qu'il y a de mieux à faire devant cette purge qui ne provoque aucune émotion. Juste ennui et sommeil. Moins chimique qu'un somnifère, c'est la seule qualité que je lui reconnais.
Je pense que je préférerai ce film au deuxième visionnage. Son point fort c’est aussi sont point faible, Il est diffus, comme les pensés du protagoniste et c’est compliqué de suivre parfois du coups. Il y a tous de même de très bonne idées cinématographiques, ce qui en fait un film à voir.
C’est interessant. Le procédé en tout cas. Un slalom permanent présent /flashbacks, il faut essayer de démêler l’histoire un peu complexe de ce vieux filou de Richard Gère, qu’on a connu plus fringant.. il y a donc un vrai courage du réalisateur. La limite évidemment est vite atteinte, on languit un peu à force de gamberger et supputer, errant dans le labyrinthe des confessions au compte goutte du héros finissant. Il aurait fallu aérer et muscler le road movie, les paysages américains ne demandaient que ça.. un faux biopic réussi, sans guimauve.
Film plutôt sympathique, un peu du même genre qu'un forest Gump dans le sens où c'est un personnage qui raconte plusieurs éléments d'une vie
Globalement j'ai aimé, mais ya des défauts, comme des séquences pas spécialement intéressantes ou même la bo pas du tout mémorables
Après en terme de prestation, Richard Gere a fait pour moi une très bonne performance ainsi qu'Uma Thurman. Il y a aussi quelques idées de mise en scène plutôt original aussi.
Je vous le recommande quand même c'était intéressant
Globalement j'ai aimé, mais ya des défauts, comme des séquences pas spécialement intéressantes ou même la bo pas du tout mémorables
Après en terme de prestation, Richard Gere a fait pour moi une très bonne performance ainsi qu'Uma Thurman. Il y a aussi quelques idées de mise en scène plutôt original aussi.
Je vous le recommande quand même c'était intéressant
Quand l’expérience rencontre deux talents alors cela donne ce film sans oublier Matthew Houck à la musique et pour l’image !!!!
Si l’ennui est une qualité ce film en a plus que nécessaire. Les acteurs , qui normalement devraient être formidables, ne sont que l’ombre d’eux même, comme le réalisateur du dit-film
Adaptation d'un Roman de Russell Banks auquel le film est dédié c'est là une intéressante réalisation de Paul Schrader .
C'est une réflexion crépusculaire sur un cinéaste documentariste très bien interprété par Richard Gere !
De part son thème le film est constitué d'incessant flashback naviguant entre le présent et les années 1960 dans une Amérique en pleine ébullition culturelle .
Léonard Fife , le héros du film , est rongé par un tourment intérieur , se sentant coupable d’avoir fui ses responsabilités .
C'est une réflexion crépusculaire sur un cinéaste documentariste très bien interprété par Richard Gere !
De part son thème le film est constitué d'incessant flashback naviguant entre le présent et les années 1960 dans une Amérique en pleine ébullition culturelle .
Léonard Fife , le héros du film , est rongé par un tourment intérieur , se sentant coupable d’avoir fui ses responsabilités .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse