AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
7030 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
27 critiques
3
37 critiques
2
32 critiques
1
12 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sorti fin 1985 soit quelques années avant le début de l'âge d'or des classiques Disney, Taram et la chaudron magique est un dessin animé très classique dans l'univers médiéval du combat à l'épée et de la sorcellerie. Faisant partie des plus cultes, il met en scène un jeune valet de ferme gardien de cochon rêvant de devenir un preux chevalier, qui va pouvoir prouver de quoi il est capable en tentant d'arrêter le Seigneur des Ténèbres, squelette orné d'une cape noire cherchant un chaudron renfermant d'inquiétants pouvoirs. Si ce disney dégage une certaine aura, il a dubi un important vieillissement et reste malheureusement bien simpliste dans ce qu'il propose. Certains personnages sont pourtant très bon : la truie Tirelire qui peut prédire l'avenir, les trois sorcières, le gobelin bras droit du méchant. D'autres sont bien trop classiques et peinent à se forger une personnalité hors des clichés : la princesse Eilowny, le ménestrel Ritournelle, ... la boule de poils Gurgi s'en sort finalement mieux avec son petit côté attachant. Certains passages rendent vraiment bien, notamment ceux où le Seigneur des Ténèbres est effrayant grâce à son faciès et à sa silhouette, mais ils sont trop peu nombreux, d'autant qu'il se fait battre bien trop facilement à la fin. Pas une seule chanson non plus, alors qu'il y aurait eu tant à fredonner. Taram reste un assez bon dessin animé qui sera resté comme classique, mais guère beaucoup plus.
Un film d'animation original, sombre et amusant des studios Disney avec un méchant charismatique, une musique angoissante, des personnages attachants et une histoire simpliste.
Taram et le chaudron magique, un des dessins animés des moins connus du grand public, c’est dommage car franchement, il est plutôt bien foutu pour les années 80. Aujourd’hui il y a la haute définition (HD pour les intimes) et les films en 3 dimensions pour rendre les dessins animés encore plus vrais que nature. Mais dans les années 80 on n’avait pas besoin de tout ça pour qu’un dessin animé soit bon. J’ai faillit dire que les deux réalisateurs de ce film me sont inconnus mais j’ai tort car Ted Berman et Richard Rich se sont déjà associés pour Rox et Rouky, que j’avais aussi apprécié. En revenant sur Taram, que j’ai vu seulement quand j’étais tout petit, il n’est pas non plus exceptionnel, il est juste bien. C’est le genre de film qui est bien, mais il manque ce petit truc qui fait la différence. Une durée correcte, pas trop longue, ce qui fait que l’on ne s’ennuie pas. On a le temps d’avoir une intrigue, de connaître les personnages et un petit goût d’aventure. Le problème avec les dessins animés c’est qu’il n’y a pas grand-chose à dire dessus. Je dois dire quand même que la qualité de l’image est correcte. Donc voilà tout ce que j’avais à dire dessus, on passe un bon moment mais il manque quelque chose pour que ça soit parfait.
Un film qui marque les enfances par son côté esthétique, inquiétant, ses personnages très originaux et une histoire bien traitée. Un dessin animé d'aventure captivant et intéressant qui nous ne laisse pas le temps de dire "ouf".
Premier problème: l'animation, visiblement, c’est un des premiers animés par ordinateur, et ça se voit, certains plans font brouillons, certains personnages sont dessinés sous forme de croquis vaguement animés...
2e problème: le scénario, cousu de fil blanc, assez niais
3e probleme: les personnages, sauf de trop rares exceptions ils sont eux aussi des archétypes vus et revus
4e probleme: les voix et le jeu d'acteur globalement (en français) , certains s'en sortent bien mais globalement c'est assez tragique
Je reconnais la prise de risque de Disney, mais je pense que ce n’est pas ça qui a empêché le film de marcher, clairement...
2e problème: le scénario, cousu de fil blanc, assez niais
3e probleme: les personnages, sauf de trop rares exceptions ils sont eux aussi des archétypes vus et revus
4e probleme: les voix et le jeu d'acteur globalement (en français) , certains s'en sortent bien mais globalement c'est assez tragique
Je reconnais la prise de risque de Disney, mais je pense que ce n’est pas ça qui a empêché le film de marcher, clairement...
Esthétiquement, c'est un très beau film. les décors n'avaient pas été si bien soignés depuis "La belle au bois dormant" en 1959. Ensuite, les personnages secondaires sont plutôt réussis. Le seigneur des ténèbres et ses sbires sont effrayants (mention spéciale à son sous fifre, Crapaud). Héloïse est la première princesse Disney résolumment moderne (6 ans avant Ariel). Mais, Taram n'a vraiment rien d'original. On dirait un mélange de Moustique de "Merlin l'enchanteur" et de Mowgly. Là où les scénaristes voulaient en faire un adolescent moderne, il subit l'action plus que tout autre chose et n'a jamais l'envergure d'un héros.
Enfin, le problème majeur de ce film est le scénario. Le film se perd dans des actions souvent inabouties plutôt que de suivre une trame (peut-être dû à des coupures effectuées au montage à l'époque). L'autre problème, c'est l'absence totale de chansons dans ce film alors que c'est un gage de qualité chez Disney et une méthode efficace pour adoucir le film. Le résultat en est un film noir pas assez abouti pour des adolescents et bien trop effrayant pour des enfants. Restent de sublimes décors mais est-ce suffisant pour sauver les meubles?
Un film à voir donc, ne serait-ce que pour sa qualité d'OVNI dans l'univers Disney mais que vous oublierez très vite.
Enfin, le problème majeur de ce film est le scénario. Le film se perd dans des actions souvent inabouties plutôt que de suivre une trame (peut-être dû à des coupures effectuées au montage à l'époque). L'autre problème, c'est l'absence totale de chansons dans ce film alors que c'est un gage de qualité chez Disney et une méthode efficace pour adoucir le film. Le résultat en est un film noir pas assez abouti pour des adolescents et bien trop effrayant pour des enfants. Restent de sublimes décors mais est-ce suffisant pour sauver les meubles?
Un film à voir donc, ne serait-ce que pour sa qualité d'OVNI dans l'univers Disney mais que vous oublierez très vite.
Un film d'animation original, sombre et amusant des studios Disney avec un méchant charismatique, une musique angoissante, des personnages attachants et une histoire simpliste.
Je me souviens que dans une de mes cassettes Disney, l'extrait de ce film passait, et j'avais vraiment hâte de le voir ! Et, maintenant, je suis quelque peu déçue. Il est plus sombre que ce que j'avais imaginé, et ça a cassé ce que je pensais. Bon, il reste un Disney, donc un bon divertissement ! :)
J'ai une profonde attache pour ce film qui a marqué ma jeunesse. Même aujourd'hui, quand je le revois, je lui trouve énormément de qualités.
Il est clair que ce n'est pas un Disney classique. Il est beaucoup plus sombre, plus complexe et moins manichéen. Peut-être un peu compliqué à saisir pour de jeunes enfants, du coup. Même si ça reste tout de même relativement simpliste et accessible, comme tout dessin animé de l'époque.
Mais c'est quand même franchement barré sur certains points, et il faut une bonne dose de recul et de maturité pour arriver à apprécier cet esprit là. Mais si on rentre dedans, on passe vraiment un super moment. Le scénario est simple mais efficace, le rythme est toujours bon, les personnages sont attachants, même quand on a envie de les claquer parce qu'ils sont trop perchés, l'univers est franchement marquant pour l'époque, et l'ambiance sonore, très simple, sert bien le film.
On pourrait reprocher à ce film de ne pas avoir de chansons, mais ça ne sera pas mon cas car, pour moi, il ne faut pas le juger comme un Disney.
Par contre, j'enlèverai une demi-étoile pour la qualité visuelle. Pour l'époque, et pour des studios comme Disney, c'est franchement moyen. Sorti pourtant 4 ans avant, Rox et Rouky était mieux fait. Même Bernard et Bianca, presque 10 ans avant, tient largement la comparaison. D'ailleurs c'est pas un hasard si seulement un an après, la division Walt Disney Pictures a prit fin et que Disney a dû réorganiser son équipe...
Il est clair que ce n'est pas un Disney classique. Il est beaucoup plus sombre, plus complexe et moins manichéen. Peut-être un peu compliqué à saisir pour de jeunes enfants, du coup. Même si ça reste tout de même relativement simpliste et accessible, comme tout dessin animé de l'époque.
Mais c'est quand même franchement barré sur certains points, et il faut une bonne dose de recul et de maturité pour arriver à apprécier cet esprit là. Mais si on rentre dedans, on passe vraiment un super moment. Le scénario est simple mais efficace, le rythme est toujours bon, les personnages sont attachants, même quand on a envie de les claquer parce qu'ils sont trop perchés, l'univers est franchement marquant pour l'époque, et l'ambiance sonore, très simple, sert bien le film.
On pourrait reprocher à ce film de ne pas avoir de chansons, mais ça ne sera pas mon cas car, pour moi, il ne faut pas le juger comme un Disney.
Par contre, j'enlèverai une demi-étoile pour la qualité visuelle. Pour l'époque, et pour des studios comme Disney, c'est franchement moyen. Sorti pourtant 4 ans avant, Rox et Rouky était mieux fait. Même Bernard et Bianca, presque 10 ans avant, tient largement la comparaison. D'ailleurs c'est pas un hasard si seulement un an après, la division Walt Disney Pictures a prit fin et que Disney a dû réorganiser son équipe...
Pour moi le meilleur Disney, sombre avec un bon scénario. Peter Pan aurait dû aussi être plus sombre mais Disney en a décidé autrement pour être plus accessible aux enfants.
Un Disney inhabituel par son aspect glauque et sinistre. Mais on y perd aussi la poésie et l'humour des meilleurs Disney.
J'ai toujours aimé ce dessin animé le plus mal aimé du catalogue et un des plus gros échecs. Très sombre, trop pour un Disney c'est certain. L'histoire reste bien et les personnages attachants.
Taram, c'est un peu le mal aimé des Grands Classiques Disney et après l'avoir vu, on comprend un peu pourquoi. Difficile de retrouver la patte Disney dans cette œuvre qui multiplie les références au seigneur des Anneaux. Il existe pire comme œuvre de référence si les personnages n'était pas un tantinet agaçant et je ne parle pas de Gurgi, sorte d'émule de Gollum complètement énervant.
Le rythme de l’œuvre quand à lui est décousu, le personnage d' Eilonwy n'a aucune profondeur (au fond on ne sait rien de cette princesse) et le final aurait mérité un meilleur épilogue.
Pas un mauvais long métrage en soi mais on ne retrouve pas la magie/patte des oeuvres du grand studio. Je ne le recommande toutefois pas aux très jeunes filles car l'ambiance est plutôt glauque pour un Walt Disney
Le rythme de l’œuvre quand à lui est décousu, le personnage d' Eilonwy n'a aucune profondeur (au fond on ne sait rien de cette princesse) et le final aurait mérité un meilleur épilogue.
Pas un mauvais long métrage en soi mais on ne retrouve pas la magie/patte des oeuvres du grand studio. Je ne le recommande toutefois pas aux très jeunes filles car l'ambiance est plutôt glauque pour un Walt Disney
disney nous prouve encore avec ce long métrage leur talents pour nous faire rêver et realiser des grands chef d'oeuvres.
Taram et le Chaudron Magique est un film que j'ai adoré étant enfant, mais mon revisionnage a changé négativement mon image du film.
Ce film est étrange, il possède une ambiance très sombre que les autres classiques ne possèdent pas. Le film brille par ses décors et ses musiques, mais est descendu par son histoire inintéressante et ses personnages oubliables.
Taram est détestable, irresponsable et naïf tous le film. Les personnages ne sont pas dévoloppés comme l'univers d'ailleurs. La VF est horrible, mal synchronisée et les dialogues sont faits par des enfants de 4 ans. Eloïse, à cause de la VF, paraît comme une idiote
Le Seigneur des ténèbres, dont l'entrée en scène est excellente et terrifiante, se transforme en idiot avec des dialogues pourris ( spoiler: le "Mazette" m'a terminé"
).
Je n'ai pas passé un mauvais moment, mais le résultat n'est pas terrible.
Ce film est étrange, il possède une ambiance très sombre que les autres classiques ne possèdent pas. Le film brille par ses décors et ses musiques, mais est descendu par son histoire inintéressante et ses personnages oubliables.
Taram est détestable, irresponsable et naïf tous le film. Les personnages ne sont pas dévoloppés comme l'univers d'ailleurs. La VF est horrible, mal synchronisée et les dialogues sont faits par des enfants de 4 ans. Eloïse, à cause de la VF, paraît comme une idiote
Le Seigneur des ténèbres, dont l'entrée en scène est excellente et terrifiante, se transforme en idiot avec des dialogues pourris ( spoiler: le "Mazette" m'a terminé"
).
Je n'ai pas passé un mauvais moment, mais le résultat n'est pas terrible.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse