menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,6
2466 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
92 critiques
3
114 critiques
2
121 critiques
1
57 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De Jan Kounen (2025).
Ue sacrée bonne surprise que ce film de science fiction sur un thème déjà traité au cinéma.
Tiré du roman d'anticipation de Richard Matheson, traité déjà au cinéma dans les années cinquante.
Le film étant cette fois, vu et vécu du point de vu du .
Comme un grand film d'aventure où le héros va devoir affronter des et nombreuses adversités dans un environnement devenu effrayant et dangereux . Environnement passant du cocooning en environnement effrayant . De ce point de vue le film est une grande réussite servi par de très bons effets spéciaux et aussi très bien joué par Jean Dujardin.
Avec Jean Dujardin, Marie-Josée Croze, Daphné Richard.
Ue sacrée bonne surprise que ce film de science fiction sur un thème déjà traité au cinéma.
Tiré du roman d'anticipation de Richard Matheson, traité déjà au cinéma dans les années cinquante.
Le film étant cette fois, vu et vécu du point de vu du .
Comme un grand film d'aventure où le héros va devoir affronter des et nombreuses adversités dans un environnement devenu effrayant et dangereux . Environnement passant du cocooning en environnement effrayant . De ce point de vue le film est une grande réussite servi par de très bons effets spéciaux et aussi très bien joué par Jean Dujardin.
Avec Jean Dujardin, Marie-Josée Croze, Daphné Richard.
À la fois une nouvelle adaptation du roman éponyme de Richard Matheson (Je suis une légende) et un remake du film culte de 1957 réalisé par Jack Arnold (papa des plus grands films SF des années 50), autant dire que Jan Kounen avait les épaules larges pour cette nouvelle itération de L’Homme qui rétrécit.
Porté par un Jean Dujardin en « grande » forme (à l’inverse de son personnage) et une mise en scène intégrant constamment le rapport d'échelle, le film est un éventail allégorique évident et non dissimulé de la régression sociale, la perte des capacités, la vieillesse, la maladie, le décès, l’oubli, la solitude, la dépression… en somme, des éléments universels et à priori simplistes qui forgent néanmoins le terreau des affres anthropiennes les plus intrinsèques, symbolisés tout le long par cette sémiotique circulaire filmée en plan aérien ou en contre-plongée et qui ramène autant à la fatalité cyclique de la vie que le sentiment de vacuité abyssale qui en résulte.
Sous ce postulat organique, au sens propre comme figuré, la résolution du parcours initiatique du protagoniste réside alors dans un retour néandertalien, aux instincts primitifs, à l’individualisme et à un cheminement platonicien, d’où ressortiront les convictions épicuristes et l’émancipation sociétale. Par conséquent, c'est paradoxalement en conscientisant de manière tangible l'obsolescence de la vie que l'existence prend un sens. Le tout dans une seconde partie de métrage fabriquée de manière irréprochable, tant dans la narration visuelle que la solidité des FX. En outre, c’est le grand Alexandre Desplat qui ponctue la superbe mélancolique du film, notamment avec son excellent thème « Abandon et espoir ».
Néanmoins, parce qu’il faut bien une ombre au tableau : Le film est un énième exemple, comme l’ont été bien d’autres avant lui, que les producteurs qui mésestiment la capacité de compréhension du public et imposent au réalisateur d’intégrer une narration en voix-off n’est jamais payant. C’est d’autant plus le cas lorsqu’il en résulte, comme ici, de la psychologie comptoir surexplicative.
Sans le comparer aux deux œuvres éponymes antérieures donc, L’Homme qui rétrécit (2025) est implémenté avec tellement de passion et d’exigences qu’il serait dur de bouder une proposition solide au sujet, non pas candide, mais juste humainement viscéral.
Porté par un Jean Dujardin en « grande » forme (à l’inverse de son personnage) et une mise en scène intégrant constamment le rapport d'échelle, le film est un éventail allégorique évident et non dissimulé de la régression sociale, la perte des capacités, la vieillesse, la maladie, le décès, l’oubli, la solitude, la dépression… en somme, des éléments universels et à priori simplistes qui forgent néanmoins le terreau des affres anthropiennes les plus intrinsèques, symbolisés tout le long par cette sémiotique circulaire filmée en plan aérien ou en contre-plongée et qui ramène autant à la fatalité cyclique de la vie que le sentiment de vacuité abyssale qui en résulte.
Sous ce postulat organique, au sens propre comme figuré, la résolution du parcours initiatique du protagoniste réside alors dans un retour néandertalien, aux instincts primitifs, à l’individualisme et à un cheminement platonicien, d’où ressortiront les convictions épicuristes et l’émancipation sociétale. Par conséquent, c'est paradoxalement en conscientisant de manière tangible l'obsolescence de la vie que l'existence prend un sens. Le tout dans une seconde partie de métrage fabriquée de manière irréprochable, tant dans la narration visuelle que la solidité des FX. En outre, c’est le grand Alexandre Desplat qui ponctue la superbe mélancolique du film, notamment avec son excellent thème « Abandon et espoir ».
Néanmoins, parce qu’il faut bien une ombre au tableau : Le film est un énième exemple, comme l’ont été bien d’autres avant lui, que les producteurs qui mésestiment la capacité de compréhension du public et imposent au réalisateur d’intégrer une narration en voix-off n’est jamais payant. C’est d’autant plus le cas lorsqu’il en résulte, comme ici, de la psychologie comptoir surexplicative.
Sans le comparer aux deux œuvres éponymes antérieures donc, L’Homme qui rétrécit (2025) est implémenté avec tellement de passion et d’exigences qu’il serait dur de bouder une proposition solide au sujet, non pas candide, mais juste humainement viscéral.
L'original de 1957 était une prouesse technique (les trucages, croyez-le ou non, n'ont pas mal vieilli, le détourage du héros étant particulièrement propre), tombé dans l'oubli jusqu'à ce que ce remake décide de le ranimer pour un public familial (les salles sont garnies de familles, à notre grand étonnement : l'effet Jean Dujardin et récit fantastique, sans doute). Le problème (c'est notre principal grief, donc on l'évacue en premier) c'est que le film est d'une morosité infernale, à la limite de nous tendre un flingue pour en finir, "puisque tout espoir est vain, on n'est que poussière insignifiante, etc..." (il y a vraiment des dialogues où l'on se dit que l'on ferait bien un gros câlin à Jan Kounen, il a l'air d'en avoir besoin), alors que l'original s'achevait simplement sur cette morale (ça durait une seconde). Mais pour ne pas trop accabler cet honnête remake (il est suffisamment tristounet comme ça, n'en rajoutons pas), on va plutôt s'attarder sur les bons points, car il y en a beaucoup. Ainsi, les effets spéciaux numériques sont très beaux, de la miniaturisation de Dujardin jusqu'aux bestioles géantes qu'il croise... Dont cette fichue araignée (tirée de la petite séquence de bataille contre une mygale dans l'original) qui nous a littéralement fait revivre notre cauchemar d'arachnophobe devant Vermines (elle est là TOUT LE TEMPS, bon sang). C'est donc une séance mouvementée que l'on a passée, à bondir "en aller simple pour la Lune" à chaque intervention-surprise (et elle va vite, en plus... Damned, c'est Spidey...Gonzales) de l'horreur à huit pattes géante (nos condoléances au voisin de siège), séance heureusement sauvée par quelques très jolis plans (la photo est soignée), par le jeu investi de Dujardin (il est impeccable et son personnage nous fait vite pitié), et par les quelques scènes de bagarre (un papillon, un moustique, un chat, et évidemment cette vilainie d'araignée) qui remettent du punch dans le récit assez monotone. La scène avec le poisson rouge est certainement une des plus réussies, le montage sonore est également ultra bien pensé (ça n'existait pas dans l'original, et l'idée est excellente), et la morale "universaliste" ("On n'est rien, dans l'immensité de l'Univers, on ne contrôle rien, pas même sa propre fin") est évidemment très claire. D'ailleurs, l'origine du rétrécissement qui n'est ici pas expliquée, est une petite déception (la version 1957 décriait le nucléaire, ce qui ici aurait été daté, mais quand même, il y a beaucoup de motifs valables pour le réactualiser... L'espèce de "Doigt divin" qui touche le héros au début est vraiment étrange, ridicule, et jamais contextualisé, ça ressemble plutôt à un "Chut, c'est magique" du scénariste). Bref, L'Homme qui rétrécit est un honnête remake plein de bonnes intentions, marqué par son envie de taper dans l’œil par ses effets spéciaux (et c'est réussi), par l'investissement de Dujardin et par une ennemie à huit pattes beaucoup trop énervée et rapide pour nous (au secours). Faites passer le pschitt-pschitt Raid.
j'ai adoré Jean Dujardin dans tous ses précédents films, mais là, c'est d'un ennui mortel dès qu'il se retrouve en huit clos dans la cave.
1 chat, 1 poisson, 1 araignée... Cela manque sérieusement de protagonistes pour relancer le suspense. En 2025, avec tous ces films à grand spectacle, un tel huis clos ne passe plus.
Plutôt que de reprendre le scénario du film original, j'aurais aimé trouver plus d'imagination dans le récit.
1 chat, 1 poisson, 1 araignée... Cela manque sérieusement de protagonistes pour relancer le suspense. En 2025, avec tous ces films à grand spectacle, un tel huis clos ne passe plus.
Plutôt que de reprendre le scénario du film original, j'aurais aimé trouver plus d'imagination dans le récit.
Un film français qui sort enfin des comédies que l’on voit tout au long de l’année. Je ne m’attendais pas à une fin si négative (ne connaissant pas l’histoire originale), les personnes féminins sont sous-exploitées voir énervantes. Cependant, je ne comprends pas un tel bide. Finalement, le cinéma français n’est peut-être voué qu’à évoquer des critiques sans jamais satisfaire le public français si difficile. Comme le dit si bien le film, on est jamais content de ce que l’on a.
En résumé, une bonne découverte qui me laisse sur ma faim mais contente de voir un film fantastique non-américain bien réalisé.
En résumé, une bonne découverte qui me laisse sur ma faim mais contente de voir un film fantastique non-américain bien réalisé.
Je me souviens que Dujardin avait déjà fait un film où il était plus petit que la moyenne. Mais là, il rapetisse petit à petit.
Le film ne cherche pas à donner dans le spectaculaire mais n'en est pas moins intéressant à découvrir et habilement fait.
On reste un peu à côté du blabla existentiel qui l'accompagne. C'est là où le film se loupe un peu.
Pas mal quand même.
Le film ne cherche pas à donner dans le spectaculaire mais n'en est pas moins intéressant à découvrir et habilement fait.
On reste un peu à côté du blabla existentiel qui l'accompagne. C'est là où le film se loupe un peu.
Pas mal quand même.
La réalisation est bonne, le casting aussi mais l'histoire est vraiment nul, aucune réponse et un antagoniste sans intérêt
Une histoire invraisemblable et de nombreuses scènes trop longues et calmes. Ce n'est pas le meilleur rôle de Dujardin.
Avis partagé sur la nouvelle adaptation de "L'homme qui rétrécit " réalisé et co-ecrit par Jan Kounen avec Jean Dujardin en vedette principale. Les effets spéciaux dans ce long métrage sont très bien faits avec des araignées qui donnent le frisson, c'est la qualité du film avec un héros qui rétrécit et qui est très bien montré à l'écran. A part ça, le début questionne sur le fait qu'il rétrécit avec sa femme, sa fille, les médecins et lui-même qui s'inquiètent. Puis le nain tombe dans la cave à cause du chat, seul avec la survie. Malheureusement, j'ai trouvé quelques longueurs dans la deuxième partie un peu sans surprise. Jean Dujardin fait ce qu'il peut mais cette version ne sera pas mémorable dans la tête des cinéphiles comme l'était celle de Jack Arnold dans les années 50 que je recommande fortement. Dommage, il y avait les moyens ici pourtant.
Je ne peux pas mettre zéro étoile, dommage car c'est le film le plus nul que j'ai vu cette année (sur une quarantaine)
30 mn d'introduction interminable
Enfin de l'action quand il est dans la cave ? Même pas !
Je me demande encore comment j'ai pu tenir jusqu'à la fin.
Je regrette mes euros, c'est dire la nullité de ce film. La seule chose de bien ce sont les trucages.
A fuir !!!!!
30 mn d'introduction interminable
Enfin de l'action quand il est dans la cave ? Même pas !
Je me demande encore comment j'ai pu tenir jusqu'à la fin.
Je regrette mes euros, c'est dire la nullité de ce film. La seule chose de bien ce sont les trucages.
A fuir !!!!!
J'ai bien aimé ce film qui certes porte un message qui se voudrait philosophe mais qui n'est pas vraiment nécessaire. pour le reste, la prestation de Dujardin est à la hauteur de son talent. La tension du film fonctionne.
Ennuyeux à mourir...
Absence de scénario
Passez votre chemin
J'ai perdu une heure et demi de ma vie
Absence de scénario
Passez votre chemin
J'ai perdu une heure et demi de ma vie
“L’Homme qui rétrécit”, Matheson en France
Il est assez surprenant de constater comment ce film reçoit des critiques assez hétérogènes au vu de sa qualité d’écriture et de réalisation et de certaines spécificités techniques assez ingénieuses. Bref, ce film est très bon et curieux.
Concrètement, ce qui fait que la mise en scène est intéressante est la gestion de la profondeur de champs qui crée cette confusion sur les tailles et le travail sur le son et sur subjectivité. En clair, la caméra passe de point de vue en point de vue de manière intelligente et cela se confirme via le son et l’image. Il est important de notifier que les costumes et les décors sont également pertinents et participent à la qualité d’immersion de la réalisation.
Il est peu de dire que la mise en scène de Jan Kounen participe grandement à la qualité de ce film.
Le scénario est en deçà de la qualité de réalisation au vu de sa simplicité. Tout d’abord, le scénario est très intéressant avec un concept très chouette avec un excellent sens du suspens et du mystère. Richard Matheson, l’auteur original, offre une superbe histoire. Dans l’exécution, les personnages secondaires manquent de développement et sont trop rapidement oubliés. Sinon, le protagoniste est vraiment attachant et développé. La narration est très prenante mais le film use trop facilement de certaines facilités scénaristiques pour accélérer le rythme.
En clair, le scénario est convaincant mais il aurait pu être mieux sous certaines conditions.
De toute manière, le film est très bon et recommandable au vu de son intelligence d’écriture et de réalisation. Jan Kounen permet à ses spectateurs de découvrir un autre type de cinéma de genre ainsi que la littérature de Richard Matheson.
Il est assez surprenant de constater comment ce film reçoit des critiques assez hétérogènes au vu de sa qualité d’écriture et de réalisation et de certaines spécificités techniques assez ingénieuses. Bref, ce film est très bon et curieux.
Concrètement, ce qui fait que la mise en scène est intéressante est la gestion de la profondeur de champs qui crée cette confusion sur les tailles et le travail sur le son et sur subjectivité. En clair, la caméra passe de point de vue en point de vue de manière intelligente et cela se confirme via le son et l’image. Il est important de notifier que les costumes et les décors sont également pertinents et participent à la qualité d’immersion de la réalisation.
Il est peu de dire que la mise en scène de Jan Kounen participe grandement à la qualité de ce film.
Le scénario est en deçà de la qualité de réalisation au vu de sa simplicité. Tout d’abord, le scénario est très intéressant avec un concept très chouette avec un excellent sens du suspens et du mystère. Richard Matheson, l’auteur original, offre une superbe histoire. Dans l’exécution, les personnages secondaires manquent de développement et sont trop rapidement oubliés. Sinon, le protagoniste est vraiment attachant et développé. La narration est très prenante mais le film use trop facilement de certaines facilités scénaristiques pour accélérer le rythme.
En clair, le scénario est convaincant mais il aurait pu être mieux sous certaines conditions.
De toute manière, le film est très bon et recommandable au vu de son intelligence d’écriture et de réalisation. Jan Kounen permet à ses spectateurs de découvrir un autre type de cinéma de genre ainsi que la littérature de Richard Matheson.
Wouah quel claque !!
Un film pour les gens qui sont encore connecté au vrai monde et à la nature qui les entoure. Le film est déjà extrêmement bien réalisé. Beaucoup de plans qui durent. Dès les premières images, Jan Kounen nous présente l’immensité de l’océan, des plages en nous montrant Dujardin seul au milieu de tout ça. Qui est déjà rétrécit par cette nature gigantesque. La photo est plutôt joli et les effets spéciaux sont quasi invisible. Je ne suis pas arachnophobe mais c’est la première fois que j’étais terrifié devant une saloperie d’araignée qui allait bouffer mon Jeannot. D’ailleurs pour toutes les femmes fan du bonhomme. Il est très souvent torse poil et il est très bien conservé le salopiot. Donc mesdames empresser vous d’aller le voir pour ça aussi. Le film après et d’une profondeur admirable sur notre déconnection a la nature. Aujourd’hui observer le ciel, être en extase devant un papillon ou une brindille d’herbe. Les gens nous prennent pour des fous ou de la moquerie viendra enrober tout ça. C’est terrifiant de voir ce monde qui oublie de plus en plus sa nature et son côté instinct sauvage. Ce film est là pour nous rappeler tout ça et je le félicite d’avoir cette réflexion. Il y’a aussi cette scène où il est bloqué depuis tellement longtemps dans cette cave que quand quelqu’un y descend le bruit lui assomme la tête et j’y vois clairement un parallèle avec notre monde de plus en plus bruyant. A un point tel que quand je reste dans des environnements ultra calme, comme la forêt ou ma Bourgogne natal, je reviens en ville et arrive comme par hasard des maux de tête. Bref ce film est absolument remarquable sur la forme comme sur le fond. Un chef d’œuvre avec une fin vraiment poignante. Vivement le bluray 4k.
Un film pour les gens qui sont encore connecté au vrai monde et à la nature qui les entoure. Le film est déjà extrêmement bien réalisé. Beaucoup de plans qui durent. Dès les premières images, Jan Kounen nous présente l’immensité de l’océan, des plages en nous montrant Dujardin seul au milieu de tout ça. Qui est déjà rétrécit par cette nature gigantesque. La photo est plutôt joli et les effets spéciaux sont quasi invisible. Je ne suis pas arachnophobe mais c’est la première fois que j’étais terrifié devant une saloperie d’araignée qui allait bouffer mon Jeannot. D’ailleurs pour toutes les femmes fan du bonhomme. Il est très souvent torse poil et il est très bien conservé le salopiot. Donc mesdames empresser vous d’aller le voir pour ça aussi. Le film après et d’une profondeur admirable sur notre déconnection a la nature. Aujourd’hui observer le ciel, être en extase devant un papillon ou une brindille d’herbe. Les gens nous prennent pour des fous ou de la moquerie viendra enrober tout ça. C’est terrifiant de voir ce monde qui oublie de plus en plus sa nature et son côté instinct sauvage. Ce film est là pour nous rappeler tout ça et je le félicite d’avoir cette réflexion. Il y’a aussi cette scène où il est bloqué depuis tellement longtemps dans cette cave que quand quelqu’un y descend le bruit lui assomme la tête et j’y vois clairement un parallèle avec notre monde de plus en plus bruyant. A un point tel que quand je reste dans des environnements ultra calme, comme la forêt ou ma Bourgogne natal, je reviens en ville et arrive comme par hasard des maux de tête. Bref ce film est absolument remarquable sur la forme comme sur le fond. Un chef d’œuvre avec une fin vraiment poignante. Vivement le bluray 4k.
Je sors de la séance et je suis déçu car le film ne va nulle part.
C'est l'histoire d'un homme qui rétrécit, et c'est tout.
Vraiment dommage car la proposition est intéressante
C'est l'histoire d'un homme qui rétrécit, et c'est tout.
Vraiment dommage car la proposition est intéressante
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse