AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2338 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
90 critiques
3
111 critiques
2
116 critiques
1
56 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Techniquement ce film est bien réussi avec des trucages qui font leurs effets !! Jean Dujardin est vraiment un bon acteur quelque soit le registre et il le démontre encore une fois dans ce huis clos. J'ai aimé l'ambiance générale du film
Un ovni dans le cinéma français, atypique, brillamment interprété par un Jean Dujardin investi et réalisé avec précision et justesse par Jan Kounen, l'aventure survivaliste d'un homme normal réduit à l'échelle d'un insecte, se confrontant à un monde hostile et pourtant tellement commun.
Un film philosophique sur l'existence de l'Homme et sa place dans la chaîne animale, un remake plutôt réussi malgré quelques longueurs et une ambiance franchement anxiogène.
Un film philosophique sur l'existence de l'Homme et sa place dans la chaîne animale, un remake plutôt réussi malgré quelques longueurs et une ambiance franchement anxiogène.
Je n’ai pas vu la version originale de Jack Arnold (1957), je n’ai donc aucun point de comparaison pour critiquer L’homme qui rétrécit.
Je vais donc me baser uniquement sur cette version de Jan Kounen qui, à mon sens, a été injustement boudée à sa sortie.
Il n’est pas parfait, c’est loin d’être un chef-d’œuvre, soyons clairs, mais ça reste un bon film, divertissant et fait avec sincérité.
Jean Dujardin s’investit pleinement dans le projet et parvient à nous plonger dans un environnement hostile et dangereux, dû à son rétrécissement incessant que personne ne peut expliquer.
Il devra donc faire face à toutes sortes d’insectes et d’animaux devenus forcément gigantesques, ainsi qu’à toutes les difficultés que son syndrome implique.
La question qui saute rapidement aux yeux : comment ont été dépensés les 21 millions d’euros de budget ? Avec un tel confort, nous pouvions nous attendre à une œuvre encore plus approfondie, à des effets spéciaux plus chiadés, bref, à une œuvre portée à un niveau supérieur car il y avait vraiment de quoi faire.
Pas mémorable, mais à voir.
Je vais donc me baser uniquement sur cette version de Jan Kounen qui, à mon sens, a été injustement boudée à sa sortie.
Il n’est pas parfait, c’est loin d’être un chef-d’œuvre, soyons clairs, mais ça reste un bon film, divertissant et fait avec sincérité.
Jean Dujardin s’investit pleinement dans le projet et parvient à nous plonger dans un environnement hostile et dangereux, dû à son rétrécissement incessant que personne ne peut expliquer.
Il devra donc faire face à toutes sortes d’insectes et d’animaux devenus forcément gigantesques, ainsi qu’à toutes les difficultés que son syndrome implique.
La question qui saute rapidement aux yeux : comment ont été dépensés les 21 millions d’euros de budget ? Avec un tel confort, nous pouvions nous attendre à une œuvre encore plus approfondie, à des effets spéciaux plus chiadés, bref, à une œuvre portée à un niveau supérieur car il y avait vraiment de quoi faire.
Pas mémorable, mais à voir.
3/10 il faut faire attention quand on s'attaque à une telle histoire de ne pas la massacrer, d'autant que la première version était réussie. Effets spéciaux moches, personnage mal construit, le film ne parvient pas à installer du suspense, on se nuit ferme
LesBabes
Un mélange entre Drame, Philosophie et Chérie j’ai rétrécie les gosses. Un film qui ose techniquement dans le paysage française. Le résultat est visuellement bluffant et le concept sur papier est bon malheureusement le film est un peu vide et ne nous met rien sur la dent mis à part un petit peu de philosophie. Ça manque d’aventure, d’émotion et d’action. Je salue quand même l’initiative et je soutien le film car il essaye d’apporter quelque chose avec lui
Artriste
Film de science-fiction coécrit et réalisé par Jan Kounen, L'Homme Qui Rétrécit est hélas un mauvais long-métrage. L'histoire nous fait suivre Paul qui vit une existence paisible avec sa femme et sa fille tout en se questionnant sur la place de l'Homme dans l'univers, qui, un jour, sans explication, se met peu à peu à rétrécir jusqu'à devenir si petit qu'il va devenir la proie des animaux et des insectes et devoir survivre dans un domicile familial devenu hostile. Ce scénario, adapté du roman homonyme de l'auteur Richard Matheson, s'avère très décevant à visionner tout du long de sa durée d'un peu plus d'une heure et demie. On assiste pendant tout ce temps à une intrigue tout simplement ratée devenant au fil des minutes un véritable supplice tant l'ennui provoqué donne une sensation de longueur infinie. On a juste envie de faire avance rapide tant c'est lent et que le récit n'est pas à la hauteur. Le concept est pourtant attirant sur le papier mais dans les faits, son exécution est catastrophique. Rien que le titre ne tient pas sa promesse. On s'attend à voir le processus de son rapetissement et les conséquences qu'il va avoir. Mais le film choisit de ne presque rien montrer en faisant des ellipses. Ça amenait pourtant à des scènes évidentes. Mais même une fois petit, il ne se passe pas grand-chose pour Paul. On pouvait s'attendre à une aventure incroyable mais il n'en est rien. C'est soporifique à cause du manque d'action et de péripéties et une seule menace revient tout du long, donnant une impression d'un cruel manque d'idées. Le pire, c'est que ça ne raconte rien. Enfin si. Le message se veut métaphysique et introspectif avec cette narration par voix off brisant le silence trop peu souvent pour être utile. C'est surtout extrêmement prétentieux, se la jouant cérébral façon cinéma d'auteur. En atteste son ton ultra grave et plombant alors qu'il était possible de faire quelque chose d'à la fois amusant et touchant. Mais là, ça ne coche aucune case. L'ensemble est porté par très peu de personnages et c'est celui interprété par Jean Dujardin qui prend toute la place en étant constamment présent à l'écran. Sa prestation est bonne mais loin de nous bouleverser. Il est entouré par Marie-Josée Croze ainsi que la jeune Daphné Richard. Ce noyau familial uni par les liens du sang entretient de jolies relations au début. Seulement, les deux femmes de sa vie disparaissent par la suite, faisant que ça rompt tout. Des échanges soutenus par des dialogues fatalement peu nombreux vu que Paul va être tout seul une bonne partie du temps. Sur la forme, la réalisation du cinéaste français s'avère qualitative. Sa mise en scène est soignée et nous offre de beaux cadres. Malheureusement, elle ne joue pas assez bien avec son propos et aurait clairement pu et dû se montrer plus créative. De plus, elle évolue dans un joli panorama avec cette maison au bord de la plage. Mais quel dommage de voir cet environnement aucunement exploité. Presque toute l'intrigue se déroule dans la même pièce alors qu'on aurait aimé voir un plus grand terrain de jeu. La plus grande réussite du métrage provient très certainement de ses effets spéciaux particulièrement convaincants parvenant à nous faire ressentir la différence d'échelle Paul et le décor. Ce visuel tout de même propre est accompagné par une bonne bande originale signée Alexandre Desplat. Mais paradoxalement, ses douces mélodies s'accordent bien avec la façon dont est traité le sujet, tout en étant justement trop douces. Elles font ce qu'elles peuvent par rapport aux images montrées mais comme elles, on aurait aimé des notes plus épiques et impactantes. Là, elles ne font qu'amplifier notre endormissement. Reste une fin sacrément vaine nous faisant dire qu'on a définitivement perdu notre temps devant cette œuvre médiocre. Car oui, en conclusion, L'Homme Qui Rétrécit n'est pas un bon film qui n'a pour lui qu'une technique irréprochable au niveau de ses effets spéciaux.
Je pensais réellement que j'allais aimer ce film avant de le regarder. Malheureusement, je trouve que L'Homme qui rétrécit n'a pas su exploiter pleinement son potentiel.
On voit bien que le tout est travaillé, en particulier les décors et les effets spéciaux, où l'on est bluffé par le réalisme du petit personnage dans des lieux gigantesques. Sur ce point, j'ai adoré, mais c'est tout. J'ai trouvé le film déprimant du début à la fin, pas une seconde où l'on sourit, ce qui est vraiment dommage pour un film avec un potentiel excellent pour une comédie ou un genre plus léger que celui qu'ils ont décidé de choisir. J'ai eu l'impression que le film me faisait la morale tout le long, avec une voix off de Jean Dujardin qui philosophie constamment sur la vie. Le film ne nous laisse pas réfléchir et regarder par nous-mêmes, se sentant obligé de tout nous expliquer sans que l'on puisse rien théoriser. Et puis, le "méchant" du film, une araignée "géante". Ok, je comprends pourquoi l'avoir choisie en tant qu'ennemie, mais un petit détail m'a frustré dans son comportement. Il existe deux types d'araignées: celles qui tissent des toiles et attendent que leur repas se fasse prendre au piège, et d'autres qui ne tissent pas de toiles mais chassent directement leur nourriture. Ici, l'araignée se balade partout et chasse, mais elle possède tout de même une toile. Ce n'est qu'un détail, c'est vrai, mais c'est dommage car il était facile à corriger.
En conclusion, ce film m'a laissé un goût décevant une fois fini ; je me suis surpris à me dire "Quoi ? C'est tout ?" à la fin. Le film est lent et le personnage n'a aucun enjeu, aucun objectif, il est donc difficile de s'y attacher.
On voit bien que le tout est travaillé, en particulier les décors et les effets spéciaux, où l'on est bluffé par le réalisme du petit personnage dans des lieux gigantesques. Sur ce point, j'ai adoré, mais c'est tout. J'ai trouvé le film déprimant du début à la fin, pas une seconde où l'on sourit, ce qui est vraiment dommage pour un film avec un potentiel excellent pour une comédie ou un genre plus léger que celui qu'ils ont décidé de choisir. J'ai eu l'impression que le film me faisait la morale tout le long, avec une voix off de Jean Dujardin qui philosophie constamment sur la vie. Le film ne nous laisse pas réfléchir et regarder par nous-mêmes, se sentant obligé de tout nous expliquer sans que l'on puisse rien théoriser. Et puis, le "méchant" du film, une araignée "géante". Ok, je comprends pourquoi l'avoir choisie en tant qu'ennemie, mais un petit détail m'a frustré dans son comportement. Il existe deux types d'araignées: celles qui tissent des toiles et attendent que leur repas se fasse prendre au piège, et d'autres qui ne tissent pas de toiles mais chassent directement leur nourriture. Ici, l'araignée se balade partout et chasse, mais elle possède tout de même une toile. Ce n'est qu'un détail, c'est vrai, mais c'est dommage car il était facile à corriger.
En conclusion, ce film m'a laissé un goût décevant une fois fini ; je me suis surpris à me dire "Quoi ? C'est tout ?" à la fin. Le film est lent et le personnage n'a aucun enjeu, aucun objectif, il est donc difficile de s'y attacher.
Ce film est une très bonne surprise ! L’homme qui rétrécit est un peu déconcertant car quand on voit le synopsis du film et le réalisateur, qui avait déjà réalisé le très drôle et très satirique « 99 Francs », on peut s’attendre à un bon film d’aventure avec le même ton. Sauf que, et je pense que c’est sur ça que les notes de ce film sont assez basses, L’homme qui rétrécit est un film complètement tragique, racontant l’histoire de Paul, un père qui perd de vue sa famille à force de rétrécir, rétrécir, rétrécir… Le film garde quand même cet esprit d’aventure en grande partie grâce à ses superbes effets spéciaux et mise en scène qui transforment la moindre araignée en énorme épreuve pour Paul, mais sinon, on est beaucoup plus sur une œuvre triste, sans espoir, montrant la solitude et désespoir d’un homme qui perd petit à petit tout ce qu’il a de plus cher. C’est peut être le seul défaut du film qui est du coup très monotone et au final assez déprimant, mais pour sa mise en scène, son originalité et cette empathie qu’on ressent devant Jean Dujardin, il faut mettre du respect sur ce film. Je recommande !
Quel ennui ! . Pourquoi ne pas en profiter pour en faire un hommage au cinéma fantastique des années 40 /50 . Eh bien non on préfère tout plomber avec une pseudo fable sur le temps qui s'écoule et la mort inéluctable...typiquement français : on s'enfonce dans le métaphysique plutôt que d'ouvrir vers le divertissement de qualité...se regarder le nombril en se disant que la réalisation est géniale....bref il y a autre chose à voir .
S'attaquer à un remake d'un authentique chef d'oeuvre de la science-fiction qui avait conquis autant de cinèphiles en 1957 ètait un pari risquè! On va dire que cette relecture de "L'homme qui rètrècit" laisse une impression mitigèe! L'histoire de cet homme sans histoire qui, après avoir ètè en contact avec un phènomène mètèorologique, devient de plus en plus petit, semble à première vue ennuyant quand on n'a vu l'inoubliable version de Jack Arnold! C'est hèlas le cas dans cette nouvelle approche de l'excellent roman de Richard Matheson! A son habitude, Kounen y est un formidable technicien, plus particulièrement dans la seconde moitiè du film, quand la peur se fait minuscule! En revanche on ne sait pas si c'est la voix-off, la musique ou la prestation calamiteuse de Marie-Josèe Croze qui plombent cette parabole sur le sens de la vie ? A moins que ce ne soit la première partie avec la miniaturisation de Dujardin qui rappelle tristement "Un homme à la hauteur" (2016) ? Un sentiment de lassitude et des incohèrences aussi! Kounen, aussi ambitieux soit-il, ne parvient pas à renouveler le sujet malgrè des F / X ètonnants! Et ça c'est dommage quand on connait le talent du bonhomme...
Jean Dujardin est comme toujours crédible, avec un jeu intense et nuancé, dans cette parabole sur ce que l’homme représente… pas grand chose à l’échelle de la planète. Une poussière. Un grain de sable et puis, plus rien. Librement adapté d’une nouvelle de l’écrivain américain Richard Matheson, Jan Kounen est un réalisateur de choix pour cette version française d’une histoire fantastique.
Attiré par le synopsis, et déçu par le résulat...
Le film banal, voire ennuyeux. Les dialogues sont quasi inexistants et les incohérences s'enchaînent, maladroitement cachées par des coupes brutales (et faciles) entre les scènes.
Je salue tout de même le travail sur les décors, c'est le seul aspect amusant et bien pensé du film. Pour le reste, c’est une œuvre sans âme, où la voix off tente, vainement, de donner un peu de corps au récit avec de grandes phrases philosophiques creuses.
Le film banal, voire ennuyeux. Les dialogues sont quasi inexistants et les incohérences s'enchaînent, maladroitement cachées par des coupes brutales (et faciles) entre les scènes.
Je salue tout de même le travail sur les décors, c'est le seul aspect amusant et bien pensé du film. Pour le reste, c’est une œuvre sans âme, où la voix off tente, vainement, de donner un peu de corps au récit avec de grandes phrases philosophiques creuses.
Rien de whaou…
Histoire sf donc on adhère à l’idée de ne pas avoir d’explication au POURQUOI
Cependant les nouvelles aventures du mini jean n’ont vraiment rien de neuf qui justifient ce remake.
Les effets techniques ne sont pas non plus impressionnants… et comme beaucoup de films en ce moment la fin spoiler: est laissée en suspens à la libre interprétation du spectateur
… bien facile… spoiler:
Histoire sf donc on adhère à l’idée de ne pas avoir d’explication au POURQUOI
Cependant les nouvelles aventures du mini jean n’ont vraiment rien de neuf qui justifient ce remake.
Les effets techniques ne sont pas non plus impressionnants… et comme beaucoup de films en ce moment la fin spoiler: est laissée en suspens à la libre interprétation du spectateur
… bien facile… spoiler:
Un très bon film, tantôt divertissant mais aussi parfois angoissant. Les effets spéciaux sont soignés, la performance de Dujardin (seul durant les 3/4 du film) est excellente, et le message philosophique est là.
L'aspect poétique, évidemment présent, aurait sûrement pu être un peu plus poussé, mais cela n'empêche pas l'Homme qui rétrécit d'être un bon film.
L'aspect poétique, évidemment présent, aurait sûrement pu être un peu plus poussé, mais cela n'empêche pas l'Homme qui rétrécit d'être un bon film.
Remake inutile d 'un chef-d'œuvre doublé d'une philosophie de bazar. Les effets spéciaux sont bons mais comparés aux moyens de l'époque de l'original, pas de quoi se rouler par terre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse