AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2344 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
91 critiques
3
111 critiques
2
117 critiques
1
56 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
20 millions pour ça ?!? Sérieux ? Un type qui devient minuscule et qui finit dans une cave pendant des semaines à se battre contre une araignée ? C'est mou, c'est lent, il n'y a aucune explication, aucune fin, c'est juste triste. Le cinéma français est tombé bien bas pour produire un tel navet. Pourquoi faire un drame philosophique alors qu'il y avait matière à faire une excellente comédie d'aventure familiale ? Rien ne fonctionne dans ce film, c'est juste minable.
Je me suis ennuyer et pas vu entier car me suis endormis lol, Dujardin pas attachant dans le film (Suis pas fan de l'acteur je regarde pas ses films) Ce reboot français à des années lumière de l'originale culte de 1957.
Film extraordinaire, a la fois émouvant, qui émerveille et en meme temps et nous rappelle les bonnes choses à ne jamais oublier dans la vie.
Si bien joué avec Monsieur Dujardin.
Bravo.
Si bien joué avec Monsieur Dujardin.
Bravo.
le remake d'un fameux film fantastique américain, malgré un échec cuisant au box office se révèle être un film plaisant aux effets spécieux remarquables. Comment expliquer le désastre financier, peut être à une première partie guère interessante, la seconde partie (dans la cave) est captivante, prenante et remarquablement réalisée; elle bénéficie en outre de trucages étonnants pour un film français; un film qui sera redécouvert plus tard sans doute;
Un remake assez dispensable. Ennuyeux au possible alors que le film ne dure qu’une heure et demi.
spoiler:
L'araignée
et quelques autres effets sont de qualité. Kounen et Dujardin auraient gagné a se prendre un peu moins au sérieux.
et quelques autres effets sont de qualité. Kounen et Dujardin auraient gagné a se prendre un peu moins au sérieux.
Je salue l'ambition, la performance de Jean Dujardin, la réalisation et les effets spéciaux, car j'avoue que le film m'a vraiment donné le sentiment que Paul était tout petit dans le monde normal et pas simplement normal dans des décors énormes (comme ça m'est souvent arrivé dans ce genre de film).
Il n'empêche que le film est beaucoup trop long. Certes, la partie survie dans la cave est très bien faîte, mais ça dure trop longtemps pour ce que c'est. Ce qui fait qu'on a plus un sentiment de lassitude qu'un sentiment de danger. Et c'est dommage car j'ai apprécié la majorité des scènes de cette partie, mais le fait qu'on avance pas donne juste un horrible sentiment de stagnation.
Autre problème : l'omniprésence de la voix off !!! On a vraiment le sentiment qu'ils ont ajouté cet élément juste pour meubler, car ça ne sert à rien, en dehors de raconter des discours philosophiques pompeux qui jurent un peu avec l'ambiance ultra réaliste du film.
Il y a aussi des moments qui sonnent faux comme le fait que la communauté scientifique ne cherche pas à étudier le cas de Paul plus que ça, alors que cela s'apparente presqu'à de la magie. Il y a aussi la scène du chat qui est amené vraiment de façon très téléphoné et absurde. Mais surtout, cette scène où Paul tombe dans l'aquarium et on ne nous montre pas du tout comment il a pu remonter alors que de ce qu'on a vu, les bords était bien trop hauts pour lui.
On pourra aussi critiquer une fin très bizarre, qui ressemble pas à une fin, pas même une fin ouverte. Comme si les scénaristes n'avaient aucune idée comment finir le film.
Il n'empêche que le film est beaucoup trop long. Certes, la partie survie dans la cave est très bien faîte, mais ça dure trop longtemps pour ce que c'est. Ce qui fait qu'on a plus un sentiment de lassitude qu'un sentiment de danger. Et c'est dommage car j'ai apprécié la majorité des scènes de cette partie, mais le fait qu'on avance pas donne juste un horrible sentiment de stagnation.
Autre problème : l'omniprésence de la voix off !!! On a vraiment le sentiment qu'ils ont ajouté cet élément juste pour meubler, car ça ne sert à rien, en dehors de raconter des discours philosophiques pompeux qui jurent un peu avec l'ambiance ultra réaliste du film.
Il y a aussi des moments qui sonnent faux comme le fait que la communauté scientifique ne cherche pas à étudier le cas de Paul plus que ça, alors que cela s'apparente presqu'à de la magie. Il y a aussi la scène du chat qui est amené vraiment de façon très téléphoné et absurde. Mais surtout, cette scène où Paul tombe dans l'aquarium et on ne nous montre pas du tout comment il a pu remonter alors que de ce qu'on a vu, les bords était bien trop hauts pour lui.
On pourra aussi critiquer une fin très bizarre, qui ressemble pas à une fin, pas même une fin ouverte. Comme si les scénaristes n'avaient aucune idée comment finir le film.
Très sympa comme film. Les décors sont bons, les acteurs aussi, les effets spéciaux sont convaincants et il y a des plans très intéressants. C'est un peu dommage pour le côté dramatique je trouve, qui ne s'intègre pas pleinement dans ce film de SF. Ça reste un bon film à voir et une très bonne production pour un film français !
Jan Kounen a encore frappé ! Visuellement très cool et astucieux, Dujardin excellent, pas superficiel. Vraiment sympa. Avec en Bonus une musique composée par Alexandre Desplat. Quelques fulgurances philosophiques bienvenues.
On aimerait que Jan Kounen soit plus prolifique.
On aimerait que Jan Kounen soit plus prolifique.
J’ai eu du mal à rester dans l’histoire. L’intrigue repose surtout sur le rétrécissement et l’arachnide du film. Le reste est occupationnel.
Je ne connaissais ni le roman de Richard Matheson, ni l’adaptation cinématographique de 1957. J’étais néanmoins curieux de découvrir ce film, que j’ai finalement trouvé moyen, mais pas désagréable pour autant.
Bien que rythmé, le scénario manque de saveur, d’enjeux et de tension. Quelques incohérences se glissent dans le récit, et on reste en surface tout du long. Là où le film pouvait fonctionner à l’époque, il colle difficilement avec les attentes que l’on peut avoir en 2025.
La déshumanisation de Paul, incarné à merveille par Jean Dujardin, est assez bien amenée, mais les thématiques auraient mérité d’être explorées davantage.
Fade, mais pourtant regardable.
Toutes mes critiques sont disponibles sur mon site FILMEMENT VÔTRE.
Bien que rythmé, le scénario manque de saveur, d’enjeux et de tension. Quelques incohérences se glissent dans le récit, et on reste en surface tout du long. Là où le film pouvait fonctionner à l’époque, il colle difficilement avec les attentes que l’on peut avoir en 2025.
La déshumanisation de Paul, incarné à merveille par Jean Dujardin, est assez bien amenée, mais les thématiques auraient mérité d’être explorées davantage.
Fade, mais pourtant regardable.
Toutes mes critiques sont disponibles sur mon site FILMEMENT VÔTRE.
Un très beau conte sur la place de l’homme face à la nature et sur sa relativité face à l’immensité… Une très belle réalisation et un jeu d’acteur de Jean Dujardin de haut vol.
Mais qui conseille Dujardin dans ses choix de carrière ? Il semble s’enfoncer, film après film, dans un total désintérêt de son public , en choisissant des rôles où il n’a rien à incarner… Celui ci est affligeant car on s’y ennuie fortement et rien ne peut accrocher ni soutenir l’intérêt du spectateur. Platement scénarisé, réalisé avec une avalanche d’effets spéciaux fastidieux, ce film s’étire sur deux heures sans aucun moment l’on s’intéresse vraiment au destin accablant de ce personnage : car malgré la débauche d’effets on ne trouve ici ni chair, ni âme, ni suspense. ,
Paul est un homme ordinaire hormis le fait qu’il rétrécisse. Tout a commencé lorsque un jour, alors qu’il est en train de nager, un phénomène s’est produit. Au début, il ne remarque rien mais peu à peu, il se met à rétrécir. Paul va devoir s’adapter à sa nouvelle vie et à tous ses nouveaux problèmes.
Une véritable œuvre d’art. C’est un film qu’il faut voir au moins une fois dans sa vie.
Une véritable œuvre d’art. C’est un film qu’il faut voir au moins une fois dans sa vie.
"Toute notre vie on apprend à mourir, il faudrait peut-être mourir pour apprendre à vivre."
Le fantastique à la sauce française, même mâtiné de coproduction belge, autrement plus réputée en ce domaine, on sait que ça ne marche pas toujours. Ça doit être une question de culture. Quoi qu'il en soit, avec une caméra faiblarde qui n'invente rien, ni n'impressionne, avec un scénario ultra-prévisible (le chat, l'araignée, l'aquarium, le moustique), avec des dialogues plus plats que le Plat Pays où le film est tourné, avec une voix off débitant poncif sur poncif, tous dignes de petits panneaux sur les réseaux sociaux, avec enfin une interprétation demi-molle d'un Dujardin jouant les intellos las en huis clos, L'Homme Qui Rétrécit ne raconte rien, n'apporte rien.
On ne peut pas dire que le film soit mauvais, non, il est seulement nul, en ce sens qu'il est vide de tout, un peu comme la vie de Paul avant que l'absurde ne le frappe, mollement là encore. A la limite peut-on relever alors la mise en abyme : quitte à réaliser une ode à la vacuité, autant vider son film de toute substance cinématographique. L'exercice est hélas trop relevé pour ce tâcheron qu'est Jan Kounen, toujours persuadé d'être un grand créateur.
N'est pas Kafka qui veut.
Le fantastique à la sauce française, même mâtiné de coproduction belge, autrement plus réputée en ce domaine, on sait que ça ne marche pas toujours. Ça doit être une question de culture. Quoi qu'il en soit, avec une caméra faiblarde qui n'invente rien, ni n'impressionne, avec un scénario ultra-prévisible (le chat, l'araignée, l'aquarium, le moustique), avec des dialogues plus plats que le Plat Pays où le film est tourné, avec une voix off débitant poncif sur poncif, tous dignes de petits panneaux sur les réseaux sociaux, avec enfin une interprétation demi-molle d'un Dujardin jouant les intellos las en huis clos, L'Homme Qui Rétrécit ne raconte rien, n'apporte rien.
On ne peut pas dire que le film soit mauvais, non, il est seulement nul, en ce sens qu'il est vide de tout, un peu comme la vie de Paul avant que l'absurde ne le frappe, mollement là encore. A la limite peut-on relever alors la mise en abyme : quitte à réaliser une ode à la vacuité, autant vider son film de toute substance cinématographique. L'exercice est hélas trop relevé pour ce tâcheron qu'est Jan Kounen, toujours persuadé d'être un grand créateur.
N'est pas Kafka qui veut.
Le film commence comme on s’y attend et c’est bien fait… par contre je ne m’attendais pas à la fin…. Suis restée sur « ma faim «
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse