menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,6
2466 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
92 critiques
3
114 critiques
2
121 critiques
1
57 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
De très bon effets spéciaux, trop de points sans réponse à mon goût ( pourquoi ? va-t-il rétrécir jusqu'à l'infini ?...) une sensation d'inachevé.. Sinon, un bon moment cinéma.
À sa façon, l’homme devient un naufragé, un solitaire sur une île déserte, il doit réapprendre à vivre
C’est une fable philosophique intéressante.
Il est vivant mais est-ce la vie?
S’il est devenu quelque chose d’autre, c’est la vie de cette chose qu’il vit. Un peu comme la métamorphose de Kafka.
Par contre il se rend compte qu’il n’est pas plus petit qu’un homme dans l’univers. Tous les deux des grains de poussière.
Et ça c’est une pensée qui va le tenir en vie.
Il devient le petit Prince dans son étoile.
Très bonne réalisation en tout cas.
C’est une fable philosophique intéressante.
Il est vivant mais est-ce la vie?
S’il est devenu quelque chose d’autre, c’est la vie de cette chose qu’il vit. Un peu comme la métamorphose de Kafka.
Par contre il se rend compte qu’il n’est pas plus petit qu’un homme dans l’univers. Tous les deux des grains de poussière.
Et ça c’est une pensée qui va le tenir en vie.
Il devient le petit Prince dans son étoile.
Très bonne réalisation en tout cas.
C’est un projet plus qu’audacieux du réalisateur Jan Kounen racontant comment un homme ordinaire est confronté à un phénomène inexplicable le faisant rétrécir. Si la première partie, un peu lourde et ennuyeuse est clairement ratée, la seconde où se mêle cette aventure de survie doublée d’une quête de sens est bien plus ambitieuse avec des effets visuels bluffant. Dans le rôle principal, Jean Dujardin est parfait dans la peau de cet homme devenu minuscule luttant pour sa vie et surtout pour retrouver un sens à son existence. Ce mélange d’introspection et d’action est loin d’être homogène rendant le résultat boursoufflé mais on ne peut saluer le pari pris par cette production.
je suis plutôt dubitative, Jean Dujardin joue bien, les effets spéciaux sont plutôt réussis, mais à part survivre dans sa cave il ne se passe pas grand chose, pourquoi lui arrive t il celà? aucune explication, pas vraiment de fin, un film qui met longtemps à démarrer et est au final plutôt ennuyeux, tout comme la BO
Un comte fantastique au rythme assez lent, mais aux bons effets spéciaux et bien interprété par Jean Dujardin. On regrettera quelques incohérences mais surtout une fin décevante...qui correspond peut-être au livre éponyme que je n'ai pas lu.
C'est avant tout une grande allégorie sur la dépression, le questionnement existentiel et la beauté infinie du monde réel tel que nous avons oublié de regarder.
C’est pas moche, c’est pas si mal joué. Mais le problème, c’est le scénario et la manière dont ça nous est amené.
En fait, Paul est déjà mal dès le début, sans qu’on sache ce qui va lui arriver. Nous, on le devine à cause du titre, mais du coup ça ne fonctionne pas : on ne comprend pas la situation. La musique est déjà anxiogène dès le départ, alors qu’il va simplement au travail.
spoiler: Alors oui, les scènes de survivalisme dans la cave sont plutôt cool… Bon, on ne sait pas pourquoi il y a un aquarium dans la cave, ni pourquoi personne ne nourrit ce pauvre poisson pendant une semaine.
Et la fin ne rattrape rien. Elle est mal amenée et, à mon avis, n’apporte pas les émotions que l’auteur cherchait.
spoiler: Et surtout, le film ne réussit pas à nous faire comprendre qu’il va rétrécir encore et encore, jusqu’à l’échelle moléculaire… et pas simplement disparaître comme on pourrait le croire.
En fait, Paul est déjà mal dès le début, sans qu’on sache ce qui va lui arriver. Nous, on le devine à cause du titre, mais du coup ça ne fonctionne pas : on ne comprend pas la situation. La musique est déjà anxiogène dès le départ, alors qu’il va simplement au travail.
spoiler: Alors oui, les scènes de survivalisme dans la cave sont plutôt cool… Bon, on ne sait pas pourquoi il y a un aquarium dans la cave, ni pourquoi personne ne nourrit ce pauvre poisson pendant une semaine.
Et la fin ne rattrape rien. Elle est mal amenée et, à mon avis, n’apporte pas les émotions que l’auteur cherchait.
spoiler: Et surtout, le film ne réussit pas à nous faire comprendre qu’il va rétrécir encore et encore, jusqu’à l’échelle moléculaire… et pas simplement disparaître comme on pourrait le croire.
So Soso
L'homme qui rétrécit
Le Jean Dujardin qui rétrécit est bien représenté : les effets visuels et les décors accentuent son changement d'échelle, rendant crédible sa vulnérabilité croissante et renforçant l'immersion du spectateur dans cette situation extraordinaire.
Sa survie est bien représentée : chaque danger rencontré est montre avec réalisme et tension, rendant crédible sa lutte et accentuant l'empathie du spectateur pour le personnage.
L'araignée est mal traité : son rôle et sa dangerosité ne sont pas suffisamment exploités, ce qui réduit l'impact dramatique et le suspense lié à cette menace potentielle de Jean.
On ne voit pas comment Dujardin à rétréci : cette absence de représentation du processus créer un flou narratif qui pourrait réduire la clarté et l'impact dramatique de son changement d'échelle.
Les dialogues sont rares, ça limite l'exploration psychologique et narrative du personnage.
Taille : L'homme qui rétrécit à une affiche qui tape trop à l'œil.
Le Jean Dujardin qui rétrécit est bien représenté : les effets visuels et les décors accentuent son changement d'échelle, rendant crédible sa vulnérabilité croissante et renforçant l'immersion du spectateur dans cette situation extraordinaire.
Sa survie est bien représentée : chaque danger rencontré est montre avec réalisme et tension, rendant crédible sa lutte et accentuant l'empathie du spectateur pour le personnage.
L'araignée est mal traité : son rôle et sa dangerosité ne sont pas suffisamment exploités, ce qui réduit l'impact dramatique et le suspense lié à cette menace potentielle de Jean.
On ne voit pas comment Dujardin à rétréci : cette absence de représentation du processus créer un flou narratif qui pourrait réduire la clarté et l'impact dramatique de son changement d'échelle.
Les dialogues sont rares, ça limite l'exploration psychologique et narrative du personnage.
Taille : L'homme qui rétrécit à une affiche qui tape trop à l'œil.
Adapté du film de 1957 (et donc de la nouvelle de Richard Matheson) L'Homme qui rétrécit a le mérite d'être original, mais l'intrigue n'est constituée que de quelques rebondissements. Avec sa taille de plus en plus diminuée, les animaux commencent à devenir plus menaçants, sa communication avec sa famille est compromise...et alors ? Ou tout ça nous mène ? Vers une conclusion convenue, vaguement poétique.
Autre chose, son diagnostic médical (visible au début du film) ne devrait-il pas attirer l'attention du monde entier ? Il me semble que le phénomène est suffisamment incroyable pour qu'il passe sa vie dans un laboratoire, mais non, ça reste un huis clos familial pauvre en profondeur.
Il va sans dire qu'une diminution de taille implique une diminution des cordes vocales et donc une voix très aigüe. On peut imaginer qu'avec ses oreilles qui rétrécissent en proportion, il conserve la perception de sa propre voix, mais que dire des plans d'ensemble, qui ne sont pas de son point de vue ? Un high concept un peu bancal en somme.
La voix off de Jean Dujardin n'apporte rien, elle a l'air de copier le format de Sur les chemins noirs, sauf que là au moins, c'était la plume d'un auteur !
Autre chose, son diagnostic médical (visible au début du film) ne devrait-il pas attirer l'attention du monde entier ? Il me semble que le phénomène est suffisamment incroyable pour qu'il passe sa vie dans un laboratoire, mais non, ça reste un huis clos familial pauvre en profondeur.
Il va sans dire qu'une diminution de taille implique une diminution des cordes vocales et donc une voix très aigüe. On peut imaginer qu'avec ses oreilles qui rétrécissent en proportion, il conserve la perception de sa propre voix, mais que dire des plans d'ensemble, qui ne sont pas de son point de vue ? Un high concept un peu bancal en somme.
La voix off de Jean Dujardin n'apporte rien, elle a l'air de copier le format de Sur les chemins noirs, sauf que là au moins, c'était la plume d'un auteur !
Si le debut est intrigant , rien ne vient expliquer ce rétrécissement......Jean Dujardin est bien mais une fois à la cave on tourne vite en rond , plus aucun enjeu. Le film tourne un peu à vide. Décevant.
Comme souvent ,un peu d'incompréhension en lisant certaines critiques ultra négatives sur ce film. Mais c'est chose courante ici apparemment. Les avis sont souvent sans nuances , qu'ils soient positifs ou négatifs.
Pour ma part j'ai trouvé ce pari audacieux tout a fait réussi. Pas le genre généralement approche en France et c'est bien dommage. Une belle parabole sur la maladie et la vieillesse mais qui ne rate jamais l'occasion de briller dans le fantastique mais toujours a échelle humaine (si petite soit elle ). . bravo a dujardin et Kounen.
Pour ma part j'ai trouvé ce pari audacieux tout a fait réussi. Pas le genre généralement approche en France et c'est bien dommage. Une belle parabole sur la maladie et la vieillesse mais qui ne rate jamais l'occasion de briller dans le fantastique mais toujours a échelle humaine (si petite soit elle ). . bravo a dujardin et Kounen.
Ayant lu le livre de Matheson, mais pas vu le film d'Arnold, je ne peux que constater une version assez fidèle au livre, mais qui en zappe trop vite le déclin du couple au fil des rétrécissement.
D'abord j'ai vu la director's cut sans voix off. Un bon choix visiblement d'après les autres critiques. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui était incompréhensible et semblait nécessiter cet ajout.
Le problème principal du film et qu'il élude par une sublime ellipse en plan séquence tous les enjeux d'un tel rétrécissement dans la vie quotidienne.
Le couple qui ne peut plus avoir une vie de couple. Un père qui ne peut plus être un père. (La scène de la mise au lit 'sportive' au début aurait dû avoir sa version impossible après quelques rétrécissements mais rien). Un chef d'entreprise qui ne peut plus la diriger. Rien.
Le film se déroule en 2025 mais se croit toujours en 1956. Où est la médiatisation du cas suite au passage chez le médecin ? Les réseaux sociaux ?
Et que dire de l'épouse qui abandonne son mari comme un chien au bord de la route, parce qu'il n'est plus "à la hauteur" et sans penser à sa fille, qu'on ne revoit qu'à la fin, pour un semblant de "nous regardons le même ciel".
Ce livre aurait bénéficié d'une mise à jour de son propos, pas de cette adaptation plan-plan inutile.
D'abord j'ai vu la director's cut sans voix off. Un bon choix visiblement d'après les autres critiques. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui était incompréhensible et semblait nécessiter cet ajout.
Le problème principal du film et qu'il élude par une sublime ellipse en plan séquence tous les enjeux d'un tel rétrécissement dans la vie quotidienne.
Le couple qui ne peut plus avoir une vie de couple. Un père qui ne peut plus être un père. (La scène de la mise au lit 'sportive' au début aurait dû avoir sa version impossible après quelques rétrécissements mais rien). Un chef d'entreprise qui ne peut plus la diriger. Rien.
Le film se déroule en 2025 mais se croit toujours en 1956. Où est la médiatisation du cas suite au passage chez le médecin ? Les réseaux sociaux ?
Et que dire de l'épouse qui abandonne son mari comme un chien au bord de la route, parce qu'il n'est plus "à la hauteur" et sans penser à sa fille, qu'on ne revoit qu'à la fin, pour un semblant de "nous regardons le même ciel".
Ce livre aurait bénéficié d'une mise à jour de son propos, pas de cette adaptation plan-plan inutile.
Encore une fois jean dujardin nous montre son talent et quel talent .
Dans un classique du cinema , l'homme qui retrecit version 2025 est vraiment genialissime .
J'ai adoré l'ambiance a la fois suspendue et tendue qui regne dans un film qui cherche a nous questionner sur la condition humaine.
Les effets speciaux sont reussit et jean dujardin reussit a nous procurer des emotions sans monologue , juste du regard et du charisme .
Je dis bravo tout simplement .
Dans un classique du cinema , l'homme qui retrecit version 2025 est vraiment genialissime .
J'ai adoré l'ambiance a la fois suspendue et tendue qui regne dans un film qui cherche a nous questionner sur la condition humaine.
Les effets speciaux sont reussit et jean dujardin reussit a nous procurer des emotions sans monologue , juste du regard et du charisme .
Je dis bravo tout simplement .
Un film à peine plus que décent, soutenu par une bonne prestation de Jean Dujardin, des effets graphiques intéressants et pas grand chose de plus. Le pitch est intéressant mais il vire vite de la science-fiction au blablabla philosophique pour terminer avec un final vraiment nul.
Un film qui s'attarde majoritairement sur les aventures du personnage principal réduit à la taille d'un liliputien. Aventures bien molles, le vide étant rempli par une musique lancinante qui donne à cette seconde partie un aspect contemplatif alors que le personnage doit lutter et affronter des dangers pour assurer sa survie. De même la voix off qui pérore inutilement sur l'existence est moins présente dans cette partie, où le héros est pourtant seul et isolé. Deux parti pris étranges.
C'est dans la prise de conscience de son rétrécissement et sa relation avec les autres, leurs regards sur sa différence, qu'il y aurait eu beaucoup à dire et à voir et que le film aurait gagné en intérêt. Malheureusement, cette première partie n'est pas bien écrite et rapidement expédiée. Dommage. J'ai préféré le roman.
C'est dans la prise de conscience de son rétrécissement et sa relation avec les autres, leurs regards sur sa différence, qu'il y aurait eu beaucoup à dire et à voir et que le film aurait gagné en intérêt. Malheureusement, cette première partie n'est pas bien écrite et rapidement expédiée. Dommage. J'ai préféré le roman.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse