menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,6
2466 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
92 critiques
3
114 critiques
2
121 critiques
1
57 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
🎞️ DaeHanMinGuk 🎬
« L’Homme qui rétrécit » offre de belles prouesses techniques en termes d’effets spéciaux mais ces scènes réalistes ne font pas tout : il manque un scénario pour qu’on y croit vraiment. En effet, le héros est trop vite abandonné à lui-même, par sa fille, dans ce territoire hostile – sans que l’on ne voie sa famille faire leur deuil - et l’on ne joue pas assez avec l’environnement extérieur comme pouvaient le faire l’original de 1957, « l’Aventure Intérieure » (Innerspace, 1987) ou « « Ant-Man » (2015). Je suis tombé sous le charme de la très belle maison, dans un cadre paradisiaque du Nord de la France, qui sert de décor à l’intrigue. A noter que j’ai vu ce film dans une salle de circonstance pour l’intrigue, comme si elle avait été elle aussi miniaturisée, la salle 6 du MK2 Nation avec ses 17 places et son écran riquiqui.
Le réalisateur de 99F retrouve Jean Dujardin pour une nouvelle adaptation du roman de Richard Matheson : L’Homme Qui Rétrécit.
spoiler:
Jan Kounen filme avec contemplation et inventivité les aventures d’un homme ordinaire qui se voit rétrécir de jour en jour pour des raisons qui resteront mystérieuses.
Parfait pour le rôle, Jean Dujardin livre une grande performance d’acteur, l’une de ses meilleures d’ailleurs. spoiler: Totalement investi et habité par son personnage, celui-ci est souvent mis à l'épreuve, notamment face à une araignée coriace qui ne cesse de vouloir l'attraper.
Les effets spéciaux sont incroyablement bien réalisés et le cadre dans lequel se déroule le récit est totalement angoissant et périlleux à souhait. Magnifiquement orchestrée par Alexandre Desplat, cette odyssée tragique plonge spoiler: le héros non pas dans une impasse mais plutôt dans une lutte contre ses angoisses humaines afin qu’il trouve au bout du compte le salut.
spoiler: La dimension symbolique du rétrécissement est sensiblement plus explorée dans le roman original alors que Jan Kounen s’oriente davantage vers le spectaculaire. Néanmoins le film expose de manière parfaitement explicite la place de l’homme dans l’univers : à savoir infiniment petite. Et c’est la force du film : une réflexion pertinente à la manière d’un conte fantastique sur la relativité des choses de la vie, le rapport aux autres et l’acceptation de la perte. L’homme s’efface petit à petit dans le silence pour mieux voir l’immensité de ce qu’il ignorait.
Bien qu’impeccablement mis en scène, L’Homme Qui Rétrécit version 2025 ne bouleverse pas autant qu’il le pourrait. Le film oscille entre l’audace et la facilité donnant au final un léger sentiment d'inachevé. Heureusement les aventures de petit Jean sont visuellement extraordinaires et captivantes pour faire de ce huit clos un drame poétique divertissant et introspectif.
Parfait pour le rôle, Jean Dujardin livre une grande performance d’acteur, l’une de ses meilleures d’ailleurs. spoiler: Totalement investi et habité par son personnage, celui-ci est souvent mis à l'épreuve, notamment face à une araignée coriace qui ne cesse de vouloir l'attraper.
Les effets spéciaux sont incroyablement bien réalisés et le cadre dans lequel se déroule le récit est totalement angoissant et périlleux à souhait. Magnifiquement orchestrée par Alexandre Desplat, cette odyssée tragique plonge spoiler: le héros non pas dans une impasse mais plutôt dans une lutte contre ses angoisses humaines afin qu’il trouve au bout du compte le salut.
spoiler: La dimension symbolique du rétrécissement est sensiblement plus explorée dans le roman original alors que Jan Kounen s’oriente davantage vers le spectaculaire. Néanmoins le film expose de manière parfaitement explicite la place de l’homme dans l’univers : à savoir infiniment petite. Et c’est la force du film : une réflexion pertinente à la manière d’un conte fantastique sur la relativité des choses de la vie, le rapport aux autres et l’acceptation de la perte. L’homme s’efface petit à petit dans le silence pour mieux voir l’immensité de ce qu’il ignorait.
Bien qu’impeccablement mis en scène, L’Homme Qui Rétrécit version 2025 ne bouleverse pas autant qu’il le pourrait. Le film oscille entre l’audace et la facilité donnant au final un léger sentiment d'inachevé. Heureusement les aventures de petit Jean sont visuellement extraordinaires et captivantes pour faire de ce huit clos un drame poétique divertissant et introspectif.
Jean Dujardin incarne Paul, un ingénieur dont la vie bascule lorsqu’il se rend compte d’un phénomène inexplicable : il rétrécit. Le problème du film, dès que le processus s’enclenche, le personnage de Paul s’isole et enferme le film dans un jeu sans interaction et sans intérêt.
Adaptation du roman du même nom donc on suit cet homme qui ne peut rien faire face à ce destin qui va l'emmener à devoir survivre dans sa propre cave quand sa famille le croit disparu. Le début met un peu de temps à ce mettre en place niveau intensité et puis une fois tombé dans la cave et le mode survie mis en route enfin on rentre vraiment dans le film. Dujardin est plus que pas mal dans ce personnage de plus en plus isolé de ce monde devenu trop grand. Et malgré quelques trucs qui m'ont chiffonné sur sa façon de tenter de se faire voir etc...j'ai passé un bon moment dans l'ensemble.
NOTE :
NOTE :
Jean Dujardin incroyable au service d’un scénario moyen, j’aurais aimer que le film se tourne plus sur la solitude un peu comme seul au monde
un épopée sur notre place sur terre, l'idée même que nous sommes infiniment petit dans cet immense univers. une réflexion philosophique mené par un jean dujardin exceptionnel, seul face a lui même.
Paul (Jean Dujardin) est un homme ordinaire qui vit avec sa femme (Marie-Josée Croze) et sa petite fille dans une maison d’architecte au bord de la mer du Nord. Il est la victime d’un phénomène que la médecine ne parvient pas à expliquer : il rétrécit de jour en jour. Réduit à quelques centimètres à peine, il tombe dans la cave de sa maison, est abandonné des siens et doit mener une lutte à mort contre la faim, la soif et les prédateurs alors que son rapetissement continue inexorablement.
Avez-vous comme moi gardé un souvenir inoubliable de "L’homme qui rétrécit", le film américain de 1957 adapté du roman de Richard Matheson publié un an plus tôt ? Ses trucages maladroits où l’on voyait un chat et une araignée énormes pourchasser le malheureux héros réduit à rien vous ont-ils comme moi marqué à jamais ? Si tel est le cas, vous avez peut-être, comme moi, eu la curiosité d’aller voir ce remake tardif, réalisé quelques soixante-dix ans (!) plus tard.
Exit la peur des radications nucléaires qui étaient la cause du rapetissement du héros. Elle a été supplantée par celle du dérèglement climatique. Mais dans les deux films, on ne s’apesantira guère sur la question. Le sujet est ailleurs.
Il est traité en deux parties d’inégale longueur. La première voit un homme ordinaire confronté à un phénomène extraordinaire. C’est la partie la moins convaincante notamment à cause des effets spéciaux particulièrement maladroits qu’elle utilise. Elle pose aussi un problème de scénario : comment imaginer que le héros se replie sur lui-même et refuse d’être soigné ?
La seconde partie est la plus attendue, surtout si l’on se souvient du film de 1957. On y voit le fameux chat et la non moins fameuse araignée aux dimensions monstrueuses et notre malheureux héros fragilisé par sa taille lilliputienne et son coffre imperceptible qui rend inaudibles ses appels à l’aide.
Certes, les effets spéciaux ont fait quelques progrès depuis soixante-dix ans. L’araignée est vraiment monstrueuse et la menace qu’elle fait planer dans ce sous-sol aimante toute la seconde moitié du film.
Mais ces scènes iconiques et assez peu crédibles (comment Paul se hisse-t-il hors de l’aquarium où il est tombé ?) ne suffisent pas à elles seules hélas à justifier l’intérêt du film. Il est irrémédiablement plombé par une voix off métaphysique sur le cosmos et le sens de la vie, ânonnée sur un ton sentencieux, le même que dans "Sur les chemins noirs", par Jean Dujardin.
Avez-vous comme moi gardé un souvenir inoubliable de "L’homme qui rétrécit", le film américain de 1957 adapté du roman de Richard Matheson publié un an plus tôt ? Ses trucages maladroits où l’on voyait un chat et une araignée énormes pourchasser le malheureux héros réduit à rien vous ont-ils comme moi marqué à jamais ? Si tel est le cas, vous avez peut-être, comme moi, eu la curiosité d’aller voir ce remake tardif, réalisé quelques soixante-dix ans (!) plus tard.
Exit la peur des radications nucléaires qui étaient la cause du rapetissement du héros. Elle a été supplantée par celle du dérèglement climatique. Mais dans les deux films, on ne s’apesantira guère sur la question. Le sujet est ailleurs.
Il est traité en deux parties d’inégale longueur. La première voit un homme ordinaire confronté à un phénomène extraordinaire. C’est la partie la moins convaincante notamment à cause des effets spéciaux particulièrement maladroits qu’elle utilise. Elle pose aussi un problème de scénario : comment imaginer que le héros se replie sur lui-même et refuse d’être soigné ?
La seconde partie est la plus attendue, surtout si l’on se souvient du film de 1957. On y voit le fameux chat et la non moins fameuse araignée aux dimensions monstrueuses et notre malheureux héros fragilisé par sa taille lilliputienne et son coffre imperceptible qui rend inaudibles ses appels à l’aide.
Certes, les effets spéciaux ont fait quelques progrès depuis soixante-dix ans. L’araignée est vraiment monstrueuse et la menace qu’elle fait planer dans ce sous-sol aimante toute la seconde moitié du film.
Mais ces scènes iconiques et assez peu crédibles (comment Paul se hisse-t-il hors de l’aquarium où il est tombé ?) ne suffisent pas à elles seules hélas à justifier l’intérêt du film. Il est irrémédiablement plombé par une voix off métaphysique sur le cosmos et le sens de la vie, ânonnée sur un ton sentencieux, le même que dans "Sur les chemins noirs", par Jean Dujardin.
beaucoup aimé ce film qui entre en raisonnable avec ce que je vis au quotidien,étant atteint de la maladie de Charcot.
c'est le même cheminement,une mente dégénérescence qui amène a abandonner de plus en plus de choses,pour aller irrémédiablement vers la fin .
la voix offre exprime quelques vérités qui peuvent paraître triviales mais qui prennent leur sens qd on est confronté à la maladie
c'est le même cheminement,une mente dégénérescence qui amène a abandonner de plus en plus de choses,pour aller irrémédiablement vers la fin .
la voix offre exprime quelques vérités qui peuvent paraître triviales mais qui prennent leur sens qd on est confronté à la maladie
J'ai dormi tellement je me suis ennuyé, je ne connais pas le le premier film, mais je l'imaginais plutôt comédie dramatique, là c'est juste un drame avec zéro explication.
Alors oui c'est bien joué mais le drama continuelle ... C'est lourd, très lourd
Alors oui c'est bien joué mais le drama continuelle ... C'est lourd, très lourd
J'ai beaucoup aimé un très bon remake du film de 57 surtout la fin qui est comme celle de l'original.
Jan Kounen revisite ici le classique de Richard Matheson dans une version à la fois moderne et métaphysique, portée par un Jean Dujardin convaincant dans un rôle à contre-courant. L’Homme qui rétrécit devient sous sa caméra une fable existentielle sur la place de l’homme dans l’univers, sur le sens de la vie et la lutte pour la survie dans un monde qui nous dépasse.
Sur le plan symbolique, le film frappe fort : chaque scène amène à réfléchir sur la fragilité humaine et sur la valeur du temps qui passe. Mais sur le plan narratif, tout n’est pas aussi clair. L’histoire reste assez floue, la famille du héros est laissée en arrière-plan et certains aspects du récit manquent d’explication ou d’émotion.
Un film un peu étrange, parfois hermétique, qui ne plaira pas à tout le monde. Mais malgré ses longueurs et ses zones d’ombre, L’Homme qui rétrécit reste une œuvre singulière, audacieuse et suffisamment bien interprétée pour susciter la réflexion.
Sur le plan symbolique, le film frappe fort : chaque scène amène à réfléchir sur la fragilité humaine et sur la valeur du temps qui passe. Mais sur le plan narratif, tout n’est pas aussi clair. L’histoire reste assez floue, la famille du héros est laissée en arrière-plan et certains aspects du récit manquent d’explication ou d’émotion.
Un film un peu étrange, parfois hermétique, qui ne plaira pas à tout le monde. Mais malgré ses longueurs et ses zones d’ombre, L’Homme qui rétrécit reste une œuvre singulière, audacieuse et suffisamment bien interprétée pour susciter la réflexion.
J’ai beaucoup aimé. Jean Dujardin incarne très bien cet homme normal, ni sympathique ni antipathique, qui refuse jusqu’à son dernier souffle de disparaître. Les réflexions métaphysiques sont bien intégrées au récit. Les effets spéciaux m’ont paru bien réalisés.
Frédéric M.
Une excellente nouvelle belle adaptation de la nouvelle de Matheson. Une vision different qui se concentre plus sur son isolement dans le sous sol. Jan a conservé l'aspect un peu philosophique voir métaphysique de l' FX sont bluffants. Et Jean Dujardin parfait dans le role.
Me souvenant du vieux film de Jack Arnold, je me demandais : "À quoi bon le refaire ?". Après, l'avoir vu, je me pose toujours la même question ! Mais même pour les nouveaux spectateurs, je trouve le film un peu léger. Les trucages, à l'époque des Marvel, ne suffisent pas à assurer le spectacle et les pensées philosophiques du héros sont banales et lourdes à la fois.
Oui, l'homme rétrécit. Mais pas le scénario qui, lui, est déjà, à sa taille la plus réduite.
On pouvait espérer que la reprise du film de Jack Arnold, sorti en 1957, allait user des capacités technologiques nouvelles pour offrir encore plus de suspense. Mais non. Les stades intermédiaires de rétrécissement (ceux qui auraient pu poser plein de problèmes à Jean Dujardin) sont balayés. Dujardin se retrouve très vite miniaturisé. Quant aux effets spéciaux, ils n'apportent pas grand chose. Paradoxalement, les scènes du chat et de l'araignée de la version originale faisaient beaucoup plus peur.
Le film ennuie. A croire que son seul objet était cette bouillie pseudo-philosophique digne d'un livre de Philippe Tesson (« On entend mieux le silence dans la nature que dans le métro » / « C'est quand on fait la taille d'une puce qu'on se rend compte que chausser du 43 c'est bien pratique pour aller au boulot, etc).
Jan Kounen a d'ordinaire beaucoup de talent mais là...
Ennuyeux.
On pouvait espérer que la reprise du film de Jack Arnold, sorti en 1957, allait user des capacités technologiques nouvelles pour offrir encore plus de suspense. Mais non. Les stades intermédiaires de rétrécissement (ceux qui auraient pu poser plein de problèmes à Jean Dujardin) sont balayés. Dujardin se retrouve très vite miniaturisé. Quant aux effets spéciaux, ils n'apportent pas grand chose. Paradoxalement, les scènes du chat et de l'araignée de la version originale faisaient beaucoup plus peur.
Le film ennuie. A croire que son seul objet était cette bouillie pseudo-philosophique digne d'un livre de Philippe Tesson (« On entend mieux le silence dans la nature que dans le métro » / « C'est quand on fait la taille d'une puce qu'on se rend compte que chausser du 43 c'est bien pratique pour aller au boulot, etc).
Jan Kounen a d'ordinaire beaucoup de talent mais là...
Ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse