AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2346 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
91 critiques
3
111 critiques
2
117 critiques
1
56 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une nouvelle adaptation du roman de Richard Matheson probablement un peu mieux rythmée que la première, mais c’est à peu près tout ce qu’elle fait de mieux. Là où je trouvais que le film de 1957 ne devenait bien que lorsque le
spoiler:
protagoniste se retrouve minuscule et livré à lui-même
, je trouve que la version avec Jean Dujardin ne parvient jamais à décoller alors qu’avec un concept pareil, c’est justement tout ce qu’on attendrait. C’est risible à quel point ce héros ne se retrouve quasiment jamais en réel danger, ou bien, spoiler: cela ne dure qu’une minute ou deux pour les deux ou trois obstacles.
Il ne maîtrise pas le gigantisme et l’échelle non plus. Entre problèmes d’éclairage, une musique beaucoup trop omniprésente et un narrateur qui débite les pires banalités possibles, je n’ai vraiment pas apprécié L’HOMME QUI RETRECIT. Un vrai enjeu aurait peut-être vu le jour si sa taille diminuait bien plus rapidement. 10/20
, je trouve que la version avec Jean Dujardin ne parvient jamais à décoller alors qu’avec un concept pareil, c’est justement tout ce qu’on attendrait. C’est risible à quel point ce héros ne se retrouve quasiment jamais en réel danger, ou bien, spoiler: cela ne dure qu’une minute ou deux pour les deux ou trois obstacles.
Il ne maîtrise pas le gigantisme et l’échelle non plus. Entre problèmes d’éclairage, une musique beaucoup trop omniprésente et un narrateur qui débite les pires banalités possibles, je n’ai vraiment pas apprécié L’HOMME QUI RETRECIT. Un vrai enjeu aurait peut-être vu le jour si sa taille diminuait bien plus rapidement. 10/20
Seconde adaptation du roman de Richard Matheson, L’Homme qui rétrécit était un projet risqué puisque le film de Jack Arnold est considéré comme un des grands classiques du fantastique des années 50. Heureusement, Jan Kounen a réussi son pari en offrant une œuvre prenante du début à la fin et qui arrive à transformer chaque élément en apparence anodin en risque mortel pour son héros. Grâce à une réalisation parfaitement maitrisée et plus apaisée que dans ses débuts de carrière (on est loin de l’exubérance de Vibroboy ou Dobermann), le cinéaste réussit son pari d’autant plus qu’il bénéficie d’excellents effets spéciaux et comédiens (Jean Dujardin prouve une fois de plus qu’il est un grand acteur dramatique même si c’est dans la comédie qu’il a obtenu ses plus grands succès). Pour cette première incursion dans le long-métrage fantastique, Jan Kounen réussit une œuvre très divertissante qui devrait plaire à toutes les catégories de public.
Film assez décevant, c’est dommage. Jean Dujardin est un bon acteur néanmoins le film est vraiment plus que moyen. C’est dommage parce que l’idée est bonne.
je m'attendais à beaucoup mieux ,déçu par le manque de crédibilité du scénario. j'ai trouvé le temps très long ....
Film lent, sans queue ni tête. Encore des sous jetés par la fenêtre. A éviter. Aucune explications sur le rétrécissement. Vraiment déçu.
Un film qui fait grandir, rend la vie miraculeuse et réveillera tous vos sens. Même le générique de fin est une expérience hors du commun.
Étant un grand fan du film de Jack Arnold j'attendais cette version avec beaucoup d'impatience mais aussi de doutes : est-ce que ce sera un simple copier-collé ? Ou une adaptation plus fidèle au roman(le film de 57 avait pris pas mal de libertés) et pour moi c'est réussi ! Il y a à la fois les scènes cultes de l'original : le chat, l'araignée... et des éléments du roman qui n'avaient pas été mis dans la première adaptation : la fille du héros,le poisson...Un film qui se concentre presque intégralement sur le protagoniste(là où l'original avait plus de personnages et sa femme était plus présente) et j'adore que l'on voit uniquement le point de vue du héros(sa vision de la vie,son courage,sa peur,son désespoir...) avec une performance hors-norme de Jean Dujardin,les effets spéciaux sérieux on dirait pas que c'est un film français c'est génial tout les détails,le gigantisme super bien réalisé et c'est beau à voir,la femme et la fille sont certes en retrait mais livrent de bonnes performances.
PS : si vous pouvez épargner les araignées alors épargnez-les,car un un jour qui sait c'est peut-être elles qui nous épargneront.
PS : si vous pouvez épargner les araignées alors épargnez-les,car un un jour qui sait c'est peut-être elles qui nous épargneront.
Ai vu « L’homme qui rétrécit » de Jan Kounen d’après le roman de Richard Matheson. Ce film de 2025 est le remake de celui de Jack Arnold de 1957. Du jour au lendemain, suite à une sortie en bateau, Paul (Jean Dujardin) se met progressivement à rétrécir sans que la Médecine y trouve une explication. D’homme prédateur, il se retrouve à la portée de tous les dangers et devient la proie idéale pour son chat, une araignée, une fourmi, un moustique et doit se battre pour survivre dans sa propre maison. Là où le film original était classé Fantastique - Epouvante - Horreur - Thriller celui de Jan Kounen est catalogué Film d’Aventure - Science Fiction, et de là nait la problématique de ce projet qui veut s’adresser à tous les publics et en fait qui n’interpelle que les enfants. Les effets spécieux sont magnifiques, Jean Dujardin bien (surtout dans la deuxième partie du film), la mise en scène optimum, mais l’ennui emporte tout sur son passage. Une musique d’Alexandre Desplat, inadéquate et bien trop envahissante et qui ruine toute velléité de suspens, un discours philosophique niveau CM1, une voix off redondante tirent le film vers une atonie générale. La mise en place est longue et ne sert que de prétexte. Marie-Josée Croze dans le rôle de la femme de Paul, et Daphné Richard dans celui de sa fille, ne sont pas toujours convaincantes. On comprend bien le message qui met en opposition puis en relation étroite l’infiniment grand et l’infiniment petit, mais en 2025 on s’attend plus à un message politique qu’éducatif. Si Paul sortait de la maison il serait confronté à la pluie, à la chaleur, au vent, à la sécheresse comme tous les insectes et le film aurait trouvé certainement plus de respiration et un discours plus indispensable et urgent. Enfermé dans sa cave, les situation s’enchainent comme des scénettes sans poésie, sans tension… on se retrouve devant un divertissement très prévisible dont toute personne au delà de 12 ans est de facto exclue. En conclusion le film de Jan Kounen est une version très rétrécie de l’original.
Un film d'un ennui complet, une base qui aurait pu avoir su potentiel mais ce révèle très ennuyant. Un manque d'action, de sens, ou de logique. Les scènes a répétition de pseudo combat contre l'araignée, un train de film, je me répète, d'un ennuie MORTEL.
spoiler:
Et puis, je ne comprend même pas pourquoi PERSONNE ne vient nourir le poisson.
bref, je ne recommande pas.
bref, je ne recommande pas.
Très bon remake du film culte de 1957 j'aurais cependant aimé plus développement pour les personnages secondaires sa femme,sa fille,ses collègues de travail...Mais que Dujardin porte la majorité du film à lui tout seul n'est pas une mauvaise chose et il le fait très bien, j'ai aimé tout les fusils de Tchekhov dissimulés au début du film réutilisés par la suite pour montrer l'inversion des rapports de force a mesure qu'il rétrécit :
spoiler:
Il faisait peur à sa fille en faisant le monstre, c'est elle qui devient le monstre après,l'araignée qu'il épargne au début l'épargnera à son tour...
Les effets spéciaux sont très réussis on y croit vraiment : sa femme et sa fille deviennent des géantes, l'araignée devient une menace mortelle,une simple marche d'escalier est maintenant un mur insurmontable... Bref une très bonne adaptation du roman de Matheson que je conseille d'aller voir.
Les effets spéciaux sont très réussis on y croit vraiment : sa femme et sa fille deviennent des géantes, l'araignée devient une menace mortelle,une simple marche d'escalier est maintenant un mur insurmontable... Bref une très bonne adaptation du roman de Matheson que je conseille d'aller voir.
Film assez fidèle au chef d'œuvre de Jack Arnold. Ce très bon remake n'est pas un film d'action (certainement l'attente des critiques négatives). La réflexion profonde sur la vie était déjà présente dans la version originale et ça fait du bien pour une fois de ne pas avoir une surenchère d'effets spéciaux qui vole la vedette à l'histoire. Cette dernière est simple, certes sans explication ; tout est dans le titre.
Jean Dujardin est parfait dans le rôle du mari dont sa vie de couple lui échappe malgré lui, puis dans son rôle de père.
Scènes banales de la vie, scènes d'action et de suspens et scènes émouvantes se succèdent pour un film agréable et parfait pour les nostalgique de la vieille version.
Jean Dujardin est parfait dans le rôle du mari dont sa vie de couple lui échappe malgré lui, puis dans son rôle de père.
Scènes banales de la vie, scènes d'action et de suspens et scènes émouvantes se succèdent pour un film agréable et parfait pour les nostalgique de la vieille version.
Au final difficile d’exprimer mon ressenti. Je m’attendais à… et j’ai eu…
De bonnes choses, une belle interprétation mais j’ai trouvé le film lent et du coup long dans dés séquences répétitives à la longue.
Je regrette la disparition rapides des rôles « secondaires « pour nous retrouver avec un Jean Dujardin livré à lui même et vite abandonné.
On est bien loin de l’original.
De bonnes choses, une belle interprétation mais j’ai trouvé le film lent et du coup long dans dés séquences répétitives à la longue.
Je regrette la disparition rapides des rôles « secondaires « pour nous retrouver avec un Jean Dujardin livré à lui même et vite abandonné.
On est bien loin de l’original.
L’histoire est captivante, les musiques agréables et les acteurs jouent très bien. Le seul problème, c’est qu’on ne comprend pas vraiment comment tout cela a pu lui arriver. La fin quant à elle est plutôt décevante. 
En bref : un film sans intérêt. Une réflexion "philosophique" d'un niveau lycée.
Pendant toute la durée du film je priais pour que l'araignée tue le personnage principal et que le calvaire se termine.
Le film est douloureux à regarder et redéfinit la notion de lenteur.
Point positif : Jean Dujardin. Mais ne faites pas comme moi en allant voir ce film en se disant que ça devrait être bien au vu de cet acteur formidable.
Pendant toute la durée du film je priais pour que l'araignée tue le personnage principal et que le calvaire se termine.
Le film est douloureux à regarder et redéfinit la notion de lenteur.
Point positif : Jean Dujardin. Mais ne faites pas comme moi en allant voir ce film en se disant que ça devrait être bien au vu de cet acteur formidable.
[UN PETIT HOMME FACE À LA FATALITÉ]
Dans une relecture contemporaine du classique de 1957, Jan Kounen signe avec L'Homme qui rétrécit un film profondément introspectif, où le phénomène fantastique sert de catalyseur à une descente aux enfers existentielle. Paul, incarné par Jean Dujardin, voit sa vie bourgeoise, ses certitudes et son statut social s'effondrer à mesure qu'il perd des centimètres. Le film déploie la solitude face à la mort et aux désillusions, transformant le rétrécissement physique en une spirale symbolique de la fatalité et de la routine désabusée, où l'homme perd pied avec sa famille, son entreprise et ses priorités.
La mise en scène se révèle d'une précision sensorielle bluffante, utilisant des plans d'une longueur et d'une pose extrêmes pour caractériser l'action et la déshumanisation progressive du personnage. Le son rétrécit avec lui, renforçant l'immersion dans cette nouvelle réalité. Les jeux d'échelle sont particulièrement frappants et illustratifs : le gigantisme des marches d'escalier, la lumière assourdissante d'un aquarium, les plongées et contre-plongées qui magnifient la distance abyssale entre Paul et le monde des "grands", y compris sa propre famille.
Le film, au ton grave et dramatique, se dote d'un fond écologique poignant qui rappelle la petitesse de l'homme face à la nature et à l'infiniment plus grand. Il interroge avec force le sens de la vie et la quête du bonheur lorsque l'on se croit intouchable, pour finalement n'être qu'une infime partie d'un univers qui nous dépasse.
Dans une relecture contemporaine du classique de 1957, Jan Kounen signe avec L'Homme qui rétrécit un film profondément introspectif, où le phénomène fantastique sert de catalyseur à une descente aux enfers existentielle. Paul, incarné par Jean Dujardin, voit sa vie bourgeoise, ses certitudes et son statut social s'effondrer à mesure qu'il perd des centimètres. Le film déploie la solitude face à la mort et aux désillusions, transformant le rétrécissement physique en une spirale symbolique de la fatalité et de la routine désabusée, où l'homme perd pied avec sa famille, son entreprise et ses priorités.
La mise en scène se révèle d'une précision sensorielle bluffante, utilisant des plans d'une longueur et d'une pose extrêmes pour caractériser l'action et la déshumanisation progressive du personnage. Le son rétrécit avec lui, renforçant l'immersion dans cette nouvelle réalité. Les jeux d'échelle sont particulièrement frappants et illustratifs : le gigantisme des marches d'escalier, la lumière assourdissante d'un aquarium, les plongées et contre-plongées qui magnifient la distance abyssale entre Paul et le monde des "grands", y compris sa propre famille.
Le film, au ton grave et dramatique, se dote d'un fond écologique poignant qui rappelle la petitesse de l'homme face à la nature et à l'infiniment plus grand. Il interroge avec force le sens de la vie et la quête du bonheur lorsque l'on se croit intouchable, pour finalement n'être qu'une infime partie d'un univers qui nous dépasse.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse