menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,6
2466 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
42 critiques
4
92 critiques
3
114 critiques
2
121 critiques
1
57 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
l'homme qui rétrécit est un film moins fun que je ne le pensais,
mais cella ne veut pas dire complètement inintéressant,
bien au contraire,
c'est une œuvre cinématographique qui fait réfléchir la petitesse de l'Humanité face a l'immensité de l'Univers
c'est servi par un exilent jeu d'acteur de notre star nationale :
Jean Dujardin
big un pour le chat
spoiler: [spoiler]si vous cherchez de l'action digne d'un blockbuster américai
n,
spoiler: [spoiler]passez votre chemin,
spoiler: par contre , [spoiler]si vous êtes en quête d'émotion et de réflexion,
spoiler: vous êtes entré dans la bonne salle de cinéma
[[/spoiler][/spoiler]spoiler][/spoiler[/spoiler]] spoiler:
mais cella ne veut pas dire complètement inintéressant,
bien au contraire,
c'est une œuvre cinématographique qui fait réfléchir la petitesse de l'Humanité face a l'immensité de l'Univers
c'est servi par un exilent jeu d'acteur de notre star nationale :
Jean Dujardin
big un pour le chat
spoiler: [spoiler]si vous cherchez de l'action digne d'un blockbuster américai
n,
spoiler: [spoiler]passez votre chemin,
spoiler: par contre , [spoiler]si vous êtes en quête d'émotion et de réflexion,
spoiler: vous êtes entré dans la bonne salle de cinéma
[[/spoiler][/spoiler]spoiler][/spoiler[/spoiler]] spoiler:
Bonne idée d’ensemble — enfin, sur le papier. Un homme qui rétrécit sans aucune raison valable, contrairement à d’autres films comme *Chérie, j’ai rétréci les gosses*, ça avait de quoi intriguer. Et avec Jean Dujardin, forcément, on s’attend à du solide.
Mais au final, on sort de la salle un peu… désorienté. Le film veut dire quelque chose — profiter de ce qu’on a avant de tout perdre — mais il ne sait pas vraiment **comment** le dire. L’intention est belle, la réalisation beaucoup moins.
Les effets spéciaux, franchement… on est en 2025, et certains passages piquent les yeux. La scène avec l’araignée, par exemple : impossible de ne pas sursauter, mais pas toujours pour les bonnes raisons. Et surtout, le film ne répond jamais à sa propre question : pourquoi lui ? pourquoi ce phénomène ? est-ce qu’il s’en sort ? Plus il rétrécit, plus on se dit que le scénario, lui aussi, perd de la consistance.
Je ne dirais pas que c’est un mauvais film — il y a de vraies bonnes idées, une réflexion intéressante, et quelques scènes bien trouvées, notamment quand le son ou la perception du monde changent avec sa taille. Mais à force de vouloir être métaphorique, le film rétrécit sur lui-même, jusqu’à devenir… insignifiant.
En résumé : un concept fort, un grand acteur, mais un résultat minuscule.
Mais au final, on sort de la salle un peu… désorienté. Le film veut dire quelque chose — profiter de ce qu’on a avant de tout perdre — mais il ne sait pas vraiment **comment** le dire. L’intention est belle, la réalisation beaucoup moins.
Les effets spéciaux, franchement… on est en 2025, et certains passages piquent les yeux. La scène avec l’araignée, par exemple : impossible de ne pas sursauter, mais pas toujours pour les bonnes raisons. Et surtout, le film ne répond jamais à sa propre question : pourquoi lui ? pourquoi ce phénomène ? est-ce qu’il s’en sort ? Plus il rétrécit, plus on se dit que le scénario, lui aussi, perd de la consistance.
Je ne dirais pas que c’est un mauvais film — il y a de vraies bonnes idées, une réflexion intéressante, et quelques scènes bien trouvées, notamment quand le son ou la perception du monde changent avec sa taille. Mais à force de vouloir être métaphorique, le film rétrécit sur lui-même, jusqu’à devenir… insignifiant.
En résumé : un concept fort, un grand acteur, mais un résultat minuscule.
L'homme qui rétrécit de Jan Kounen est le remake du fameux film éponyme de Jack Arnold (1957), scénarisé par Richard Matheson qui écrivit lui même le roman du même nom, chef d'oeuvre de la science-fiction de 1956. Eh bien, j'ai été déçu mais pas vraiment surpris par le film de 2025 qui montre le fossé qui existe entre un bon technicien et un artiste des années 50 privé des progrès technologiques, ceci expliquant peut être cela. Au crédit du film, l'interprétation puissante et très physique de Jean Dujardin. Mais le film accumule quelques tics de mise en scène avec ses mouvements de caméra qui jouent avec les perspectives et qui se veut accroître l'angoisse existentielle du héros en le montrant tellement petit à l'écran à tel point qu'on le croit disparu.. Rien à voir avec l'intelligence créative du film de Jack Arnold qui alliait simplicité du récit et intelligence créative de la mise en scène. La scène d'affrontement avec l'araignée est forte certes, mais c'est bien peu. Le film met du temps à démarrer alors que nous étions d'emblée et rapidement plongés dans l'action dans le film de 1957 sans que l'angoisse ne se tarisse au contraire du film moderne et qui où se déploie l'ennui. Jan Kounen se croit obligé de verser dans la banalité pour présenter ces personnages secondaires qui n'existent pas. Un seule scène très troublante mais bien trop courte et isolée se produit lors de la présentation de la maison miniature. Humour noir et malaise existant alors. A ce seul moment, un auteur est présent dans ce film moyen.
Le film est intéressant de par son sujet, son approche métaphysique et sensible. Il est aussi visuellement très réussi.
Reste qu’il a quelques faiblesses et des moments inégaux. On a parfois l’impression que le film passe d’un genre à l’autre: réaliste, fantastique, drame, grotesque, métaphysique. Peut-être aurait-t-il fallu plus d’homogénéité pour être en complète immersion.
Reste qu’il a quelques faiblesses et des moments inégaux. On a parfois l’impression que le film passe d’un genre à l’autre: réaliste, fantastique, drame, grotesque, métaphysique. Peut-être aurait-t-il fallu plus d’homogénéité pour être en complète immersion.
L’Homme qui a rétréci surprend d’abord par son audace visuelle. Pour un film français, les effets spéciaux sont étonnamment aboutis : rien ne paraît cheap, tout est crédible et parfaitement intégré à la mise en scène. Le jardin devient un véritable terrain dramatique, filmé avec soin et inventivité.
Jean Dujardin est excellent dans ce rôle délicat : il parvient à transmettre à la fois l’étrangeté du phénomène et la vulnérabilité d’un homme dépossédé de lui-même. Sa prestation donne une vraie profondeur émotionnelle au film et renforce cette dimension quasi fable qui traverse tout le récit.
On ne voit pas le temps passer, même si l’action n’est pas toujours au rendez-vous — le film préfère la poésie et la contemplation au spectaculaire. Toutefois, ce choix laisse aussi quelques frustrations : aucune véritable explication n’est donnée sur les raisons de cette métamorphose, et la fin, un peu trop énigmatique, manque de clé de lecture.
Un film singulier, sensible, plus proche d’une parabole moderne que d’un divertissement classique. Il charme par son atmosphère et l’interprétation habitée de Dujardin, même s’il laisse un soupçon d’inachevé derrière lui.
Jean Dujardin est excellent dans ce rôle délicat : il parvient à transmettre à la fois l’étrangeté du phénomène et la vulnérabilité d’un homme dépossédé de lui-même. Sa prestation donne une vraie profondeur émotionnelle au film et renforce cette dimension quasi fable qui traverse tout le récit.
On ne voit pas le temps passer, même si l’action n’est pas toujours au rendez-vous — le film préfère la poésie et la contemplation au spectaculaire. Toutefois, ce choix laisse aussi quelques frustrations : aucune véritable explication n’est donnée sur les raisons de cette métamorphose, et la fin, un peu trop énigmatique, manque de clé de lecture.
Un film singulier, sensible, plus proche d’une parabole moderne que d’un divertissement classique. Il charme par son atmosphère et l’interprétation habitée de Dujardin, même s’il laisse un soupçon d’inachevé derrière lui.
Excellent film, Jean Dujardin dans un très très beau rôle brillamment bien joué ; je ne voulais rien savoir du film et c’est mieux comme celà…allez le voir et quand vous sortez de la salle et prenez l air, entendez et voyez ce qui a changé autour de vous…
« L’homme qui rétrécit » dans sa version originale de 1956 est resté dans la mémoire collective des cinéphiles. Mais c’est trop ancien pour que j’en aie personnellement un souvenir précis et je ne serai évidemment pas le seul parmi les spectateurs d’aujourd’hui. Il s’agit donc cette fois d’une adaptation à la française (franco-belge plus exactement), d’un remake, d’une déclinaison ? Impossible pour moi de le dire. Répertorié science-fiction, on est plutôt sur le registre fantastique. Voir d’ailleurs si certaines scènes ne feront pas faire des cauchemars aux spectateurs les plus sensibles. Au-delà du sujet de fiction (de science-fiction, pourquoi pas ?), il y a une réflexion métaphysique, limite mystique. Qui sait si nous ne sommes pas tous des virus, bactéries et autres cellules microscopiques sur une tête d’épingle dans un autre univers et une autre dimension que la nôtre. Si vous regardez la voûte étoilée – ce que fera le personnage principal – l’idée vous traverse les pensées, non ?
Enfin un film Français ou on peu être fier ! Sans acteurs à deux balles ou humour lourdingue.
La réalisation est très bonne et Dujardin est vraiment excellent et arrive à nous bouleverser durant ce drame car oui c'est également un drame au fond ce film.
L'histoire est très bonne (Matheson oblige).
Les effets spéciaux sont excellents sans être tape à l'oeil.
J'ai passé un excellent moment et suis ressortit en me disant que finalement le ciné Français n'est pas encore mort et enterré.
La réalisation est très bonne et Dujardin est vraiment excellent et arrive à nous bouleverser durant ce drame car oui c'est également un drame au fond ce film.
L'histoire est très bonne (Matheson oblige).
Les effets spéciaux sont excellents sans être tape à l'oeil.
J'ai passé un excellent moment et suis ressortit en me disant que finalement le ciné Français n'est pas encore mort et enterré.
Première partie assez sympa, deuxième partie trop d incohérence.
spoiler:
Quand paul tombe dans l aquarium comment remonte t il ?
Par contre super jeu d acteur de la part de jean dujardin. La morale du film : profitez de la vie nous ne sommes qu un grain de poussière dans l univers.
Par contre super jeu d acteur de la part de jean dujardin. La morale du film : profitez de la vie nous ne sommes qu un grain de poussière dans l univers.
Ce film réussit à mêler ordinaire et extraordinaire, scènes cocasses et méditation philosophique, avec un Jean Dujardin au sommmet de sa complexité.. J’étais inquiète ayant adoré l’original, mais cette reprise est une très belle réussite, avec des images et des techniques d’aujourd’hui et une esthétique irréprochable. Tout est affaire d’échelle, du cosmos à la mesure de l’homme et du temps. Aucune espèce de prétention, mais une très belle humanité.
Guiciné
Rien de très innovant pour cette version, seul la première partie m’a semblé plus accomplie et interessante, le comble pour ce film où au contraire le chapitre du rétrécissement aurait dû être le plus captivant ou prenant.
Pour se divertir.
Pour se divertir.
Une très bonne surprise. Fidèle au livre et à la version de 57.
Un côté plus philosophique et poétique rends le film très attachant.
N'attendez pas des scènes d'actions, de l'humour potache à l'américaine, c'est bien plus élevé que ça. Du coup, cela fera certainement beaucoup de déçus. On est pas dans le blockbuster, c'est un film plus intimiste. Excellente prestation de Jean Dujardin.
Un côté plus philosophique et poétique rends le film très attachant.
N'attendez pas des scènes d'actions, de l'humour potache à l'américaine, c'est bien plus élevé que ça. Du coup, cela fera certainement beaucoup de déçus. On est pas dans le blockbuster, c'est un film plus intimiste. Excellente prestation de Jean Dujardin.
Dans ce nouveau film terriblement surprenant, Dujardin livre une fois de plus une prestation magistrale où un simple conte dramatique aux allures de film d’action devient une allégorie de la maladie, de la perte et de la solitude. L’étirement des scènes prend tout son sens lors d’un final parabolique délicieusement inachevé qui nous couvre de questions, parfois poncives mais pas moins légitimes, sur l’existence.
« L’Homme qui Rétrécit » est au départ un roman (épatant) de Richard Matheson qui a déjà fait l’objet d’une adaptation il y a longtemps, aux Etats-Unis. En transposant ce même sujet dans la France de 2015, Jan Kounen peut offrir à cette fable métaphysique le savoir faire d’aujourd’hui. « L’Homme qui Rétrécit » c’est d’abord un défi technique. Le film est parfaitement réalisé. Toute la première partie, qui couvre environ un tiers du récit, est une sorte de drame familial. Devant la « maladie » incompréhensible de Paul, la médecine est impuissante et son couple se délite. Dans cette première partie le défit est de rétrécir Jean Dujardin
spoiler:
jusqu’à le faire intégrer la maison de poupée de sa fille
. Mais ensuite, spoiler: lorsqu’il échoue à la cave par accident
, le long métrage devient un film d’aventure tendance horrifique. Là, dans seconde partie, il faut tirer un grand coup de chapeaux aux accessoiristes, aux décorateurs, aux costumiers, aux maquilleurs et aux responsables des effets spéciaux et qui font ici un travail remarquable. Suggérer le danger, utiliser le hors champs, la contre plongée, tout est pensé pour rendre l’aventure de Paul épique, émouvante, terrifiante et même par moment, poétique. La musique est très présente mais plutôt agréable. La seule chose qui m’a un peu perturbé, c’est la voix off. Je ne sais pas si j’aurais fait ce choix, car elle est quand même assez présente et cela peut vite devenir envahissant et même un peu contre productif. Mais c’est un détail car franchement, visuellement le film est étourdissant. Et puis Kounen se fait plaisir, avec la scène d’ouverture dans l’espace, l’omniprésence jamais explicité des « ronds » ou cette scène magnifique avec le papillon ou celle avec le poisson rouge. Jean Dujardin porte le film sur ses (de plus en plus petites) épaules. Dujardin n’a plus grand chose à prouver depuis longtemps dans le cinéma français mais ici, c’est un rôle hyper physique qu’il doit endosser. Père et mari désemparé dans un premier temps, puis aventurier de l’infiniment petit, sorte de Robinson Crusoe de sa propre cave dans un second, il campe un homme moderne contraint de revenir à ses instincts primaires. spoiler: Comme dans Tom Hanks dans « Seul au Monde », il doit chercher à se soigner, se nourrir, se vêtir, combattre la solitude et les dangers. Combatif, résigné, inventif, il doit mener un combat intérieur pour accepter son sort étrange
: Jean Dujardin est tout à fait à son affaire ici. Marie-José Croze et la petite Daphné Richard s’en sorte avec les honneurs, spoiler: mais elles disparaissent assez logiquement au bout de 40 minutes de film.
Fidèle au roman, tout du moins dans l’esprit, « L’Homme qui Rétrécit » est une sorte de conte métaphysique sur la fragilité de la vie et la relativité des choses. Rien de bien révolutionnaire évidemment, mais des questions essentielles. Nous sommes peu de choses face à l’immensité de l’univers et de l’inconnu, nous ne sommes que des minuscules poussières et Jean Dujardin, dans sa cave, rétrécissant jusqu’à devenir une simple molécule (je crois me souvenir que c’est ainsi que se termine le roman), n’est que la métaphore de cette évidence. Le scénario s’attache à une certaine crédibilité (comment se nourrir, s’habiller, se chausser, se laver quand on devient de plus en plus petit ?) en prenant soin de faire rétrécir Paul de scène en scène. spoiler: Le combat avec son chat est cruel, celui avec cette araignée qu’il aurait mieux fait de tuer au début du film est terrifiante. Là, avec cette araignée géante je trouve mes limites de spectatrice, j’ai quitté l’écran des yeux, trop terrifiée.
spoiler: Comme le roman, aucune explication du phénomène n’est même proposée. : Il était une fois un type qui rétrécissait, et il n’y a rien d’autre à expliquer. C’est frustrant mais de toute façon, quelle explication pourrait-on bien trouver ? L’acceptation de son nouvel état, la résignation après l’incompréhension, la colère puis le désespoir, c’est comme si cet homme faisait le deuil de sa condition d’homme.
« L’Homme qui Rétrécit » est un film qui doit être vu sur grand écran, avec le son qui va avec (la cavalcade de l’araignée hors champs, quelle angoisse !), et qui mérite d’être vu tout court. Le cinéma français ose des choses de plus en plus audacieuses, encourageons-le dans cette voie.
. Mais ensuite, spoiler: lorsqu’il échoue à la cave par accident
, le long métrage devient un film d’aventure tendance horrifique. Là, dans seconde partie, il faut tirer un grand coup de chapeaux aux accessoiristes, aux décorateurs, aux costumiers, aux maquilleurs et aux responsables des effets spéciaux et qui font ici un travail remarquable. Suggérer le danger, utiliser le hors champs, la contre plongée, tout est pensé pour rendre l’aventure de Paul épique, émouvante, terrifiante et même par moment, poétique. La musique est très présente mais plutôt agréable. La seule chose qui m’a un peu perturbé, c’est la voix off. Je ne sais pas si j’aurais fait ce choix, car elle est quand même assez présente et cela peut vite devenir envahissant et même un peu contre productif. Mais c’est un détail car franchement, visuellement le film est étourdissant. Et puis Kounen se fait plaisir, avec la scène d’ouverture dans l’espace, l’omniprésence jamais explicité des « ronds » ou cette scène magnifique avec le papillon ou celle avec le poisson rouge. Jean Dujardin porte le film sur ses (de plus en plus petites) épaules. Dujardin n’a plus grand chose à prouver depuis longtemps dans le cinéma français mais ici, c’est un rôle hyper physique qu’il doit endosser. Père et mari désemparé dans un premier temps, puis aventurier de l’infiniment petit, sorte de Robinson Crusoe de sa propre cave dans un second, il campe un homme moderne contraint de revenir à ses instincts primaires. spoiler: Comme dans Tom Hanks dans « Seul au Monde », il doit chercher à se soigner, se nourrir, se vêtir, combattre la solitude et les dangers. Combatif, résigné, inventif, il doit mener un combat intérieur pour accepter son sort étrange
: Jean Dujardin est tout à fait à son affaire ici. Marie-José Croze et la petite Daphné Richard s’en sorte avec les honneurs, spoiler: mais elles disparaissent assez logiquement au bout de 40 minutes de film.
Fidèle au roman, tout du moins dans l’esprit, « L’Homme qui Rétrécit » est une sorte de conte métaphysique sur la fragilité de la vie et la relativité des choses. Rien de bien révolutionnaire évidemment, mais des questions essentielles. Nous sommes peu de choses face à l’immensité de l’univers et de l’inconnu, nous ne sommes que des minuscules poussières et Jean Dujardin, dans sa cave, rétrécissant jusqu’à devenir une simple molécule (je crois me souvenir que c’est ainsi que se termine le roman), n’est que la métaphore de cette évidence. Le scénario s’attache à une certaine crédibilité (comment se nourrir, s’habiller, se chausser, se laver quand on devient de plus en plus petit ?) en prenant soin de faire rétrécir Paul de scène en scène. spoiler: Le combat avec son chat est cruel, celui avec cette araignée qu’il aurait mieux fait de tuer au début du film est terrifiante. Là, avec cette araignée géante je trouve mes limites de spectatrice, j’ai quitté l’écran des yeux, trop terrifiée.
spoiler: Comme le roman, aucune explication du phénomène n’est même proposée. : Il était une fois un type qui rétrécissait, et il n’y a rien d’autre à expliquer. C’est frustrant mais de toute façon, quelle explication pourrait-on bien trouver ? L’acceptation de son nouvel état, la résignation après l’incompréhension, la colère puis le désespoir, c’est comme si cet homme faisait le deuil de sa condition d’homme.
« L’Homme qui Rétrécit » est un film qui doit être vu sur grand écran, avec le son qui va avec (la cavalcade de l’araignée hors champs, quelle angoisse !), et qui mérite d’être vu tout court. Le cinéma français ose des choses de plus en plus audacieuses, encourageons-le dans cette voie.
Avec mon garçon de 11 ans pensant que nous sommes venus pour rigoler mais au final nous sommes même parti avant la fin du film. D'une nullité sans nom ! même Dora ou Hopper aurait pu mieux nous satisfaire !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse