AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2346 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
91 critiques
3
111 critiques
2
117 critiques
1
56 critiques
0
35 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vue en avant première
Un fait surnaturel plonge le personnage principal joué par Dujardin (bien sous tout rapport sur le plan familial et professionnel) au fur et à mesure dans un isolement total. Pour les bons points, c’est bien joué et réalisé et les effets spéciaux sont assez bluffants de réalisme.
Gros bémol: il n’y a quasiment pas d’enjeu. Lorsque le personnage se retrouve façon « seul au monde » dans sa cave, il s’accroche à la vie sans avoir le moindre espoir de pouvoir retrouver sa vie d’avant. Sa volonté héroïque à rester vivant est donc dénuée de sens. De plus, cela empêche au spectateur de s’identifier sans compter la dimension surnaturelle. D’ailleurs, on regrette l’absence ne serait-ce que d’une ébauche d’explication sur le rétrécissement. La conclusion du film s’attache uniquement à l’enfant… Exit sa femme, sa famille, ses amis, ses employés etc… Surprenant!
En résumé, il y a bien trop de choses qui ne sont pas abordées pour pouvoir emporter l’adhésion et l’intérêt du spectateur.
Un fait surnaturel plonge le personnage principal joué par Dujardin (bien sous tout rapport sur le plan familial et professionnel) au fur et à mesure dans un isolement total. Pour les bons points, c’est bien joué et réalisé et les effets spéciaux sont assez bluffants de réalisme.
Gros bémol: il n’y a quasiment pas d’enjeu. Lorsque le personnage se retrouve façon « seul au monde » dans sa cave, il s’accroche à la vie sans avoir le moindre espoir de pouvoir retrouver sa vie d’avant. Sa volonté héroïque à rester vivant est donc dénuée de sens. De plus, cela empêche au spectateur de s’identifier sans compter la dimension surnaturelle. D’ailleurs, on regrette l’absence ne serait-ce que d’une ébauche d’explication sur le rétrécissement. La conclusion du film s’attache uniquement à l’enfant… Exit sa femme, sa famille, ses amis, ses employés etc… Surprenant!
En résumé, il y a bien trop de choses qui ne sont pas abordées pour pouvoir emporter l’adhésion et l’intérêt du spectateur.
"Près de 70 ans après le film de Jack Arnold, devenu une référence du cinéma de science-fiction, L’Homme qui rétrécit renaît sous la direction de Jan Kounen avec Jean Dujardin dans le rôle-titre. Revisité à l’aune des angoisses contemporaines, ce récit d’un homme qui diminue inexorablement interroge toujours, à travers les fondements de l’identité, de la vulnérabilité et de la place de l’individu dans un monde démesuré. Reste à savoir si cette version 2025 parvient à retrouver la puissance symbolique et la force troublante de ses prédécesseurs."
"Ce n’est pas la première fois que Jean Dujardin voit sa taille diminuer à l’écran, mais cette adaptation de L’Homme qui rétrécit ne flirte plus avec la comédie romantique. Il incarne ici Paul, un architecte qui semble frappé d’une malédiction après avoir traversé un phénomène météorologique en mer. Dès les premières scènes, il est fréquemment piégé dans des plans larges, signe annonciateur de son effacement progressif face à l’immensité du monde et du cosmos. On sent cependant chez Kounen une certaine précipitation : une volonté de faire descendre rapidement son héros dans la cave – lieu symbolique où se joue le cœur du récit, entre tourments et révélations. Paul disparaît brutalement de sa vie professionnelle et familiale, pour se confronter à l’isolement. Plus qu’un survival, le film choisit de s’attarder sur son voyage intérieur."
"A l'instar du roman, le film explore de manière philosophique l’infini, l’insignifiance, la petitesse humaine. Mais ici, le tout s’accompagne d’une accentuation du suspense, d’un certain goût pour l’horreur (notamment via la confrontation avec un chat, puis une araignée), et surtout d’un usage appuyé des effets spéciaux – à la fois pratiques et numériques – qui offrent au spectateur une expérience spectaculaire. Kounen et son équipe livrent une démonstration technique remarquable, là où les blockbusters hollywoodiens (comme Ant-Man) préfèrent le tout-numérique aseptisé. [...] Un travail intéressant sur le son participe également à ce sentiment de vertige, en adoptant parfois le point de vue sensoriel du personnage. Dommage toutefois que cet effort soit régulièrement noyé sous les nappes mélodiques – un peu trop envahissantes – du piano d’Alexandre Desplat. Le rythme, haché par un chapitrage parfois artificiel, interrompt certains moments de contemplation ou d’abandon sensoriel, qui auraient mérité de s’étirer davantage."
spoiler: "Comme son prédécesseur, L’Homme qui rétrécit version 2025 reste une série B de luxe : divertissante, ambitieuse, mais qui, paradoxalement, ne bouleverse pas autant qu’elle le pourrait. Le film n’invente rien, mais joue avec les outils visuels de son temps pour nous plonger dans une odyssée tragique, où l’humanité reprend sa place dans l’univers. Une place infiniment petite. Et c’est précisément dans cette acceptation du néant que le héros trouve une forme de salut. Ce n’est pas une impasse, mais une issue. Une disparition choisie et assumée. Et c’est peut-être là que réside la véritable force du film, dans ce discours philosophique qui cumule les angoisses humaines pour mieux les transcender – en dépouillant Paul de tout ce qui faisait de lui un homme, un époux, un père, un employé, une proie… et, finalement, un souvenir. Un geste de cinéma qu’il convient de découvrir en salles malgré toutes les faiblesses qu’on lui trouve."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
"Ce n’est pas la première fois que Jean Dujardin voit sa taille diminuer à l’écran, mais cette adaptation de L’Homme qui rétrécit ne flirte plus avec la comédie romantique. Il incarne ici Paul, un architecte qui semble frappé d’une malédiction après avoir traversé un phénomène météorologique en mer. Dès les premières scènes, il est fréquemment piégé dans des plans larges, signe annonciateur de son effacement progressif face à l’immensité du monde et du cosmos. On sent cependant chez Kounen une certaine précipitation : une volonté de faire descendre rapidement son héros dans la cave – lieu symbolique où se joue le cœur du récit, entre tourments et révélations. Paul disparaît brutalement de sa vie professionnelle et familiale, pour se confronter à l’isolement. Plus qu’un survival, le film choisit de s’attarder sur son voyage intérieur."
"A l'instar du roman, le film explore de manière philosophique l’infini, l’insignifiance, la petitesse humaine. Mais ici, le tout s’accompagne d’une accentuation du suspense, d’un certain goût pour l’horreur (notamment via la confrontation avec un chat, puis une araignée), et surtout d’un usage appuyé des effets spéciaux – à la fois pratiques et numériques – qui offrent au spectateur une expérience spectaculaire. Kounen et son équipe livrent une démonstration technique remarquable, là où les blockbusters hollywoodiens (comme Ant-Man) préfèrent le tout-numérique aseptisé. [...] Un travail intéressant sur le son participe également à ce sentiment de vertige, en adoptant parfois le point de vue sensoriel du personnage. Dommage toutefois que cet effort soit régulièrement noyé sous les nappes mélodiques – un peu trop envahissantes – du piano d’Alexandre Desplat. Le rythme, haché par un chapitrage parfois artificiel, interrompt certains moments de contemplation ou d’abandon sensoriel, qui auraient mérité de s’étirer davantage."
spoiler: "Comme son prédécesseur, L’Homme qui rétrécit version 2025 reste une série B de luxe : divertissante, ambitieuse, mais qui, paradoxalement, ne bouleverse pas autant qu’elle le pourrait. Le film n’invente rien, mais joue avec les outils visuels de son temps pour nous plonger dans une odyssée tragique, où l’humanité reprend sa place dans l’univers. Une place infiniment petite. Et c’est précisément dans cette acceptation du néant que le héros trouve une forme de salut. Ce n’est pas une impasse, mais une issue. Une disparition choisie et assumée. Et c’est peut-être là que réside la véritable force du film, dans ce discours philosophique qui cumule les angoisses humaines pour mieux les transcender – en dépouillant Paul de tout ce qui faisait de lui un homme, un époux, un père, un employé, une proie… et, finalement, un souvenir. Un geste de cinéma qu’il convient de découvrir en salles malgré toutes les faiblesses qu’on lui trouve."
Retrouvez ma critique complète sur Le Mag du Ciné.
Du désir vintage à la fable philosophique , la voix off de Dujardin donne de l’épaisseur à son personnage, et jan kounen laisse le spectateur décider de la fin …c’est joliment fait
Vu en AP le 20 octobre.
Bon, je ne vais pas spoiler, tout le monde connaît l’histoire. Bien entendu j'ai en mémoire le véritable chef d'œuvre de Arnold. ici, las, rien ne fonctionne. Dujardin comme Croze ont l’air de s’emmerder grave. Aucune poésie, une voix narrative omniprésente et vaine qui nous déroule des poncifs lourdauds comme la vie nous réserve des surprises ! Ben tient !! Bon, oui, l'araignée, mais on aurait pu appeler le film l’invasion des araignées géantes et donner le prix d’interprétation à l’araignée. C’est la meilleure dans le film !! Vous embêtez pas. Revoyez l’original ;-)
Bon, je ne vais pas spoiler, tout le monde connaît l’histoire. Bien entendu j'ai en mémoire le véritable chef d'œuvre de Arnold. ici, las, rien ne fonctionne. Dujardin comme Croze ont l’air de s’emmerder grave. Aucune poésie, une voix narrative omniprésente et vaine qui nous déroule des poncifs lourdauds comme la vie nous réserve des surprises ! Ben tient !! Bon, oui, l'araignée, mais on aurait pu appeler le film l’invasion des araignées géantes et donner le prix d’interprétation à l’araignée. C’est la meilleure dans le film !! Vous embêtez pas. Revoyez l’original ;-)
Vu en avant-première…bon, bof ! Très déçu.
Bien que le roman soit considéré comme un des plus abouti de Matheson, sur grand écran ça ne vaut évidement pas “je suis une légende” du même auteur. La très bonne prestation de Jean Dujardin, ne suffit pas à sauver le film, aux effets spéciaux assez médiocres.
Bien que le roman soit considéré comme un des plus abouti de Matheson, sur grand écran ça ne vaut évidement pas “je suis une légende” du même auteur. La très bonne prestation de Jean Dujardin, ne suffit pas à sauver le film, aux effets spéciaux assez médiocres.
Vu en avant première.
Je suis très fan de ces vieux films de SF qui ont marqué mon enfance. Aussi j'avais hâte de découvrir cette nouvelle version, un peu inquiet cependant, la bande annonce semblant présenter une parfaite redite de l'original.
Et si dans la première partie, on peut noter quelques petits changement dans la narration par rapport au film de 1957 (dont une petite référence à King kong que j'aurai aimé voir se prolonger un peu...), la seconde partie est quand même très fidèle au matériau d'origine. C'était sans doute difficile de s'affranchir de scènes cultes dont évidemment l'araignée (vu dans la Bande Annonce). Mais quelques petites surprises néanmoins, heureusement.
Il reste que c'est un peu dommage à mon sens de ne pas avoir exploré d'autres voies. Un scientifique était invité lors de l'avant première et a expliqué les différences d'échelle si nous venions a rapetisser (et les conséquences d'une chute, les effets sur le contact entre matière, la difficulté d'immersion dans l'eau etc...). Le réal a alors expliqué que s'ils avaient intégré ces considérations scientifiques les gens n'auraient pas compris... or je pense justement que le film aurait alors prit une toute autre dimension.
Le film souffre également d'une comparaison avec Seul au monde, dont le synopsis est finalement assez semblable : un homme seul, livré à lui même, prisonnier d'un endroit dont il cherche à s'échapper.
Jean Dujardin s'en sort pas mal (même si certaines scènes font un peu fake) mais ça manque à mon sens de rythme.
Reste que c'est un divertissement sympa et familial, qui risque de frustrer les fans de l'original, mais pourra intéresser ceux qui découvrent l'histoire pour la première fois.
Je suis très fan de ces vieux films de SF qui ont marqué mon enfance. Aussi j'avais hâte de découvrir cette nouvelle version, un peu inquiet cependant, la bande annonce semblant présenter une parfaite redite de l'original.
Et si dans la première partie, on peut noter quelques petits changement dans la narration par rapport au film de 1957 (dont une petite référence à King kong que j'aurai aimé voir se prolonger un peu...), la seconde partie est quand même très fidèle au matériau d'origine. C'était sans doute difficile de s'affranchir de scènes cultes dont évidemment l'araignée (vu dans la Bande Annonce). Mais quelques petites surprises néanmoins, heureusement.
Il reste que c'est un peu dommage à mon sens de ne pas avoir exploré d'autres voies. Un scientifique était invité lors de l'avant première et a expliqué les différences d'échelle si nous venions a rapetisser (et les conséquences d'une chute, les effets sur le contact entre matière, la difficulté d'immersion dans l'eau etc...). Le réal a alors expliqué que s'ils avaient intégré ces considérations scientifiques les gens n'auraient pas compris... or je pense justement que le film aurait alors prit une toute autre dimension.
Le film souffre également d'une comparaison avec Seul au monde, dont le synopsis est finalement assez semblable : un homme seul, livré à lui même, prisonnier d'un endroit dont il cherche à s'échapper.
Jean Dujardin s'en sort pas mal (même si certaines scènes font un peu fake) mais ça manque à mon sens de rythme.
Reste que c'est un divertissement sympa et familial, qui risque de frustrer les fans de l'original, mais pourra intéresser ceux qui découvrent l'histoire pour la première fois.
Vu en avant-première , très bon film sur la place de l'humain dans l'univers et sa remise en cause . Dujardin excellent dans le film et en vrai.
Le concept du film aurait pu être intéressant dans un registre comique ou horrifique mais le ton mélodramatique du film avec cette bande-son larmoyante, c’est un grand non. Sans parler des phrases de développement personnel pseudo-philosophiques de cette voix-off niaise, j’ai levé les yeux au ciel un nombre incalculable de fois c’était d’un ridicule. In fine, énormément de choses ne vont pas dans ce film (le jeu d’acteur médiocre des personnages secondaires, le scénario débile, les scènes grossières qui se croient être profondes cf la scène avec le poisson) mais surtout le début est inutilement interminable ? le film s’appelle littéralement « L’homme qui rétrécit » j’ai compris que l’homme va rétrécir pourquoi autant traîner à introduire le concept (surtout quand l’introduction est d’une aussi piètre qualité).
Vu à Caen en avant-première après beaucoup d’attente. Alors pour être clair je suis sceptique sur mon ressenti.
Le film original de 1957 qui avait ce charme hollywoodien et ce côté spectaculaire a totalement disparu de cette version pour laisser place à plus de calme et de pensées philosophiques qui malheureusement plombent le rythme du film.
Trop de temps passé dans la cave avec le héros joué par Jean Dujardin nous prive de beaucoup de situations qui auraient engendrées un suspens crescendo et d'une variété bienvenue pour éviter un certain ennui qui a tendance à s’installer vers les trois quart du film.
Apres pour sa défense le premier film était si culte et imaginatif pour son époque qu'il était quasi impossible de reproduire les sensations passées.
Pour rattraper ce déséquilibre la réalisation de Kounen est comme souvent de qualité, les effets spéciaux réussis, mais est-ce suffisant pour faire de cette nouvelle version de l'homme qui rétrécit une réussite rien n’est moins sûr.
Le film original de 1957 qui avait ce charme hollywoodien et ce côté spectaculaire a totalement disparu de cette version pour laisser place à plus de calme et de pensées philosophiques qui malheureusement plombent le rythme du film.
Trop de temps passé dans la cave avec le héros joué par Jean Dujardin nous prive de beaucoup de situations qui auraient engendrées un suspens crescendo et d'une variété bienvenue pour éviter un certain ennui qui a tendance à s’installer vers les trois quart du film.
Apres pour sa défense le premier film était si culte et imaginatif pour son époque qu'il était quasi impossible de reproduire les sensations passées.
Pour rattraper ce déséquilibre la réalisation de Kounen est comme souvent de qualité, les effets spéciaux réussis, mais est-ce suffisant pour faire de cette nouvelle version de l'homme qui rétrécit une réussite rien n’est moins sûr.
Franchement la bande-annonce donner envie mais le film est vraiment nul, il est trop long il se passe pas grand chose et la fin est bâclé, ne perdez pas votre temps la bande-annonce résume déjà tout le films
VU EN AVANT-PREMIERE
Ne connaissant le roman de Christopher Matheson et sa première adaptation de 1957 que de nom, c'était pour moi une totale découverte que ce "Homme qui rétrécit" de Jan Kounen, et si en terme de mise en scène c'est une véritable réussite, pour ce qui concerne son histoire, mon sentiment est davantage mitigé.
Le concept du film est on ne peut plus simple, et ne s'embête pas à donner d'explication à quoi que ce soit. D'un jour à l'autre, Paul se met à rétrécir, sans comprendre pourquoi. Perdant d'abord quatre centimètres, puis encore dix et ainsi de suite, sa vie et celle de sa famille s'en retrouvent évidemment bouleversée. Mais surtout le jour où il se retrouve perdu dans la cave de sa maison, sans possibilité de retrouver le contact avec les siens, tout va prendre une toute autre dimension, dans tous les sens du terme.
Si Marie-José Croze est comme toujours excellente, et la jeune actrice interprétant la fille de la famille très bien aussi, le film repose évidemment entièrement sur les épaules de Jean Dujardin, qui très rapidement se retrouve être seul à l'écran. Une sacrée performance de l'acteur qui, comme il l'évoquait durant l'échange ayant eu lieu après la séance, a du jouer la peur, la peine, la solitude etc... seul face à la caméra, alors que les dangers que l'on voit à l'écran n'existent pas pour lui. Et il s'en sort vraiment brillamment !
Même chose pour Jan Kounen qui, derrière la caméra, propose une mise en scène extrêmement réussie. La gestion de l'échelle, qui change sans arrêt à mesure que le personnage rétrécit, est vraiment extrêmement bien gérée, et la mise à la hauteur du spectateur avec le héros vraiment très bien retranscrite. On sent vraiment ce sentiment de gigantisme, faisant que ce qui nous paraitra anodin dans notre quotidien prend petit à petit pour le personnage de Paul une toute autre ampleur. Et puis bien sûr, il y a ces dangers qui n'en sont pas pour une personne de taille normale, mais le deviennent pour le héros, qui donnent lieu de quelques véritables scènes d'horreur.
Mais si on peut comprendre la nature métaphorique et métaphysique de cette histoire, de ce qui arrive à ce personnage, j'avoue que tout ça m'a tout de même un peu laissé sur ma faim. Je suis donc sorti de la séance avec ce sentiment mêlé de fascination et de déception. A la fois magnifique conte sur le sens de la vie et l'instinct de survie, et histoire sans véritable but, cela laisse un sentiment étrange, mais heureusement très bien écrit, parfaitement interprété, et magnifiquement mis en scène.
Ne connaissant le roman de Christopher Matheson et sa première adaptation de 1957 que de nom, c'était pour moi une totale découverte que ce "Homme qui rétrécit" de Jan Kounen, et si en terme de mise en scène c'est une véritable réussite, pour ce qui concerne son histoire, mon sentiment est davantage mitigé.
Le concept du film est on ne peut plus simple, et ne s'embête pas à donner d'explication à quoi que ce soit. D'un jour à l'autre, Paul se met à rétrécir, sans comprendre pourquoi. Perdant d'abord quatre centimètres, puis encore dix et ainsi de suite, sa vie et celle de sa famille s'en retrouvent évidemment bouleversée. Mais surtout le jour où il se retrouve perdu dans la cave de sa maison, sans possibilité de retrouver le contact avec les siens, tout va prendre une toute autre dimension, dans tous les sens du terme.
Si Marie-José Croze est comme toujours excellente, et la jeune actrice interprétant la fille de la famille très bien aussi, le film repose évidemment entièrement sur les épaules de Jean Dujardin, qui très rapidement se retrouve être seul à l'écran. Une sacrée performance de l'acteur qui, comme il l'évoquait durant l'échange ayant eu lieu après la séance, a du jouer la peur, la peine, la solitude etc... seul face à la caméra, alors que les dangers que l'on voit à l'écran n'existent pas pour lui. Et il s'en sort vraiment brillamment !
Même chose pour Jan Kounen qui, derrière la caméra, propose une mise en scène extrêmement réussie. La gestion de l'échelle, qui change sans arrêt à mesure que le personnage rétrécit, est vraiment extrêmement bien gérée, et la mise à la hauteur du spectateur avec le héros vraiment très bien retranscrite. On sent vraiment ce sentiment de gigantisme, faisant que ce qui nous paraitra anodin dans notre quotidien prend petit à petit pour le personnage de Paul une toute autre ampleur. Et puis bien sûr, il y a ces dangers qui n'en sont pas pour une personne de taille normale, mais le deviennent pour le héros, qui donnent lieu de quelques véritables scènes d'horreur.
Mais si on peut comprendre la nature métaphorique et métaphysique de cette histoire, de ce qui arrive à ce personnage, j'avoue que tout ça m'a tout de même un peu laissé sur ma faim. Je suis donc sorti de la séance avec ce sentiment mêlé de fascination et de déception. A la fois magnifique conte sur le sens de la vie et l'instinct de survie, et histoire sans véritable but, cela laisse un sentiment étrange, mais heureusement très bien écrit, parfaitement interprété, et magnifiquement mis en scène.
Déçu .. trop lent , ça ne prend jamais , pas assez terrifiant , pas assez fort ... on s'ennuie pas mal même quasi tout le temps en fait
Assez perturbant . Le film mise tout sur le ressenti : sons, silences, émotions — mais oublie en route son histoire. On assiste à un huis clos entre un acteur et ses tourments, parfois hypnotique, souvent déroutant. Beau dans l’intention, confus dans l’exécution. On sort plus troublé que touché.
Film fantastique magistralement interprété par Jean Dujardin. Un film Français qui vaut le déplacement
Malgré un concept intéressant et un bon jeu de Jean Dujardin, le film m’a déçu. La bande-son, saturée de violons et trop mélodramatique, alourdit les scènes au lieu de les servir. L’histoire manque de profondeur.
La partie dans la cave, censée être le cœur du film, m’a semblé artificielle et peu crédible. Par rapport au roman de Richard Matheson, le film perd toute la dimension existentielle et symbolique du rétrécissement, pour ne garder qu’un vernis spectaculaire.
En bref, une belle idée mal mais sans âme.
La partie dans la cave, censée être le cœur du film, m’a semblé artificielle et peu crédible. Par rapport au roman de Richard Matheson, le film perd toute la dimension existentielle et symbolique du rétrécissement, pour ne garder qu’un vernis spectaculaire.
En bref, une belle idée mal mais sans âme.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse