AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
3178 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
322 critiques
4
161 critiques
3
80 critiques
2
65 critiques
1
21 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Guetteur de lune, guetteur de brume, une immersion auditive et visuelle d'une qualité hors norme.
Merci à la famille Munier de ces heures, journées, mois et année d'expériences partagées.
Je vais inviter mes proches à aller voir ce film et en profiter pour le revoir.
Merci à la famille Munier de ces heures, journées, mois et année d'expériences partagées.
Je vais inviter mes proches à aller voir ce film et en profiter pour le revoir.
Ce film est une ARNAQUE défendu à tort. Le Chant des forêts n’est pas un film exigeant, c’est un film sans matière. Il n’y a pas d’images au sens du cinéma : du flou répété, de l’obscurité recyclée, les mêmes plans indistincts utilisés jusqu’à l’usure. Le respect du vivant sert ici d’excuse à l’illisibilité permanente, alors qu’il masque surtout l’absence de contenu visuel.
Il n’y a pas de contemplation, car on ne contemple pas ce qu’on ne voit pas. Il n’y a pas d’information, car le film refuse toute pédagogie au point de ne rien transmettre. Même en format audio, il n’y aurait pas matière : pas d’idées structurées, pas de récit, pas de savoir.
La transmission papy–fils–petit-fils est surdimensionnée et envahissante. Cinq minutes auraient suffi. Le reste remplace la forêt au lieu de la servir. Ce qui aurait tenu en dix minutes de court-métrage est artificiellement étiré en long-métrage vide.
Quand je lis certaines critiques de la presse, je me demande sincèrement si le film a été vu. Les discours sur la contemplation, la richesse visuelle ou la puissance du silence sont en contradiction directe avec la réalité du film. On a le sentiment d’un commentaire reproduit mécaniquement, d’un vocabulaire convenu repris d’un article à l’autre, sans vérification ni confrontation réelle aux images. Cette unanimité ressemble moins à une analyse qu’à un effet de mimétisme, où l’on valide une œuvre parce qu’il est plus simple de la valider que de la remettre en question.
Mais ce qui interroge encore davantage, ce sont certains avis de spectateurs. Ils paraissent hors-sol, déconnectés des faits matériels du film, comme s’ils décrivaient une œuvre que personne d’autre n’a vue. Cela pose une vraie question : parle-t-on d’un ressenti personnel ou d’une réalité observable ? Ici, ce n’est pas une affaire de sensibilité, mais de matière concrète : des images inexistantes, un contenu absent, un montage vide. Face à cela, les éloges paraissent soit complaisants, soit fabriqués, soit révélateurs d’une acceptation inquiétante de la médiocrité.
Ce film n’est pas incompris. Il est objectivement pauvre. Et le défendre sans jamais revenir aux faits — aux images, au contenu, à ce qui est réellement montré — revient à entretenir une illusion collective. Un film sans images au cinéma, sans substance dans le propos, porté par une réception critique et spectatorielle qui, ici, semble largement déconnectée de la réalité.
Il n’y a pas de contemplation, car on ne contemple pas ce qu’on ne voit pas. Il n’y a pas d’information, car le film refuse toute pédagogie au point de ne rien transmettre. Même en format audio, il n’y aurait pas matière : pas d’idées structurées, pas de récit, pas de savoir.
La transmission papy–fils–petit-fils est surdimensionnée et envahissante. Cinq minutes auraient suffi. Le reste remplace la forêt au lieu de la servir. Ce qui aurait tenu en dix minutes de court-métrage est artificiellement étiré en long-métrage vide.
Quand je lis certaines critiques de la presse, je me demande sincèrement si le film a été vu. Les discours sur la contemplation, la richesse visuelle ou la puissance du silence sont en contradiction directe avec la réalité du film. On a le sentiment d’un commentaire reproduit mécaniquement, d’un vocabulaire convenu repris d’un article à l’autre, sans vérification ni confrontation réelle aux images. Cette unanimité ressemble moins à une analyse qu’à un effet de mimétisme, où l’on valide une œuvre parce qu’il est plus simple de la valider que de la remettre en question.
Mais ce qui interroge encore davantage, ce sont certains avis de spectateurs. Ils paraissent hors-sol, déconnectés des faits matériels du film, comme s’ils décrivaient une œuvre que personne d’autre n’a vue. Cela pose une vraie question : parle-t-on d’un ressenti personnel ou d’une réalité observable ? Ici, ce n’est pas une affaire de sensibilité, mais de matière concrète : des images inexistantes, un contenu absent, un montage vide. Face à cela, les éloges paraissent soit complaisants, soit fabriqués, soit révélateurs d’une acceptation inquiétante de la médiocrité.
Ce film n’est pas incompris. Il est objectivement pauvre. Et le défendre sans jamais revenir aux faits — aux images, au contenu, à ce qui est réellement montré — revient à entretenir une illusion collective. Un film sans images au cinéma, sans substance dans le propos, porté par une réception critique et spectatorielle qui, ici, semble largement déconnectée de la réalité.
Très beau. Un formidable hommage à Dame Nature. Beaucoup de jolis zoziaux qui gazouillent dans une forêt embrummée
En 5 mots : émouvant, magnifique, félicitations puis respect et merci ... C'est un film qui fait réfléchir mais qui donne envie de ne plus penser
Nous devrions voir plus souvent ce genre de film !!!! Il n'y a pas de mots pour qualifier ce dernier, tout était beau....... les paysages, les animaux, les sons, la musique, les 3 personnages grand-père, père, et petit fils !!
J'ai versé une larme à plusieurs reprises !
A voir absolument !!!!!
J'ai versé une larme à plusieurs reprises !
A voir absolument !!!!!
Des images magnifiques, cela fait un bien fou au cinéma.
Un appel à se rapprocher de la beauté infini de notre nature et à se battre pour la préserver.
Un appel à se rapprocher de la beauté infini de notre nature et à se battre pour la préserver.
Film ennuyeux et sans surprise. je m'attendais a mieux après la Panthère des neige. Trop de flou, on se fatigue a essayer de distinguer un animal dans le brouillard ou la brune ou une image floue volontairement. Bref très déçu. Manque un vrai scénario et des dialogues un peu plus travaillés. J'ai tenu jusqu'au bout en espérant que ça aller en fin décoller.... mais non et le tout avec un fond musical trop envahissant.
Un film que tout le monde devrait aller avoir tout simplement..
Les images sont plus belles les unes que les autres mais plus que ça, la nature est profonde, touchante et les interactions du film le sont tout autant.
Les images sont plus belles les unes que les autres mais plus que ça, la nature est profonde, touchante et les interactions du film le sont tout autant.
superbe prises de vue de paysage. Mais les animaux sont souvent flous, au profit d'un premier plan très beau certes, mais à condition de ne pas s'y attarder. Et on voit un peu trop les 3 personnages, qui parlent si bas qu'on n'entend pas !
Une leçon de vie, une histoire de transmission. Des images à couper le souffle, une bande-son pur chef-d’œuvre sur la nature en péril…
Film exceptionnel sur la transmission des valeurs et de l’expérience d’un homme proche de la nature à son petit-fils. Les images sont une vraie splendeur, de même que la prise de son.
Intelligent, émouvant, magnifique pour les petits et les grands. Images sublimes, beaucoup de poésie
Vincent Munier nous donne à voir une nature et une faune magnifiques. Mais la présence et les propos constants de son père notamment parasitent la magie. Nous n’avons pas besoin d’explication, les images fonctionnent sans ces propos qui apportent davantage d’ennui qu’autre chose. Dommage !
« Ce sont les messages insignifiants qu’il faut écouter, car ce sont eux qui sont porteurs d’espérance. »
Michel Munier
Ce film ne se regarde pas, il s’admire.
Pourquoi n’y a-t-il pas plus de documentaires au cinéma ?
Clairement l’un des plus beaux films que j’aie vus au cinéma.
Michel Munier
Ce film ne se regarde pas, il s’admire.
Pourquoi n’y a-t-il pas plus de documentaires au cinéma ?
Clairement l’un des plus beaux films que j’aie vus au cinéma.
Trop BIEN ! C'est ressourçant, apaisant, ça donne envie de s'immerger dans la nature, et d'aller y écouter tous les bruits, les sons, les conversations des êtres qui y habitent ... de prendre le temps, faire une pause nature... BRAVOOO
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse