Note moyenne
3,9
2444 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
110 critiques
3
76 critiques
2
28 critiques
1
8 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne suis pas grand fan de Godard, mais j'ai beaucoup apprécié de suivre la fabrication du film "A bout de souffle". Seul bémol, le comédien qui joue Belmondo. Quelle idée qu'il fasse toutes ces grimaces pour tenter de ressembler à son modèle. Ce n'était pas utile. Les autres, Seberg et Godard, notamment, sont supers.
Tournée par l’Américain Richard Linklater en français, filmée en noir & blanc et en format 4:3, cette œuvre ultra-documentée, aux forts accents fétichistes, est une plongée dans le cinéma de la Nouvelle Vague française, dont l'esprit novateur inspira jusqu'aux Etats-Unis à la fin des années 50. Le film se concentre plus précisément sur la personnalité de Jean-Luc Godard et de son combat pour imposer À bout de souffle, son premier long-métrage sorti en 1960 – de nombreuses séquences sont consacrées à sa relation plus ou moins houleuse avec le producteur Georges de Beauregard. Le long-métrage nous plonge à la fois dans l’environnement des Cahiers du cinéma et des principaux protagonistes de la Nouvelle Vague, nous faisant se croiser tous les acteurs clés du mouvement (leurs noms apparaissent à l’écran, ce qui est agréable mais un brin écrasant), et au cœur du processus du tournage d'A bout de souffle au jour le jour, où apparaissent notamment des Jean Seberg et Jean-Paul Belmondo incarnés par de jeunes comédiens peu connus. Un pur film de cinéphiles, intègre et sans concession, qui montre aussi toute la part de hasard dans la création d’un chef d’œuvre.
Nouvelle Vague de Richard Linklater est une véritable déclaration d’amour au cinéma, pensée avec une précision et une intelligence remarquables. Sa mise en scène, millimétrée et inspirée, capte l’essence même de l’esprit Godard sans jamais sombrer dans l’imitation stérile. Le choix du noir et blanc est une évidence : il nous immerge instantanément dans l’ADN de À bout de souffle et renforce l’aura cinéphile du projet. Guillaume Marbeck impressionne dans son premier grand rôle, habité et charismatique, tandis que Zoey Deutch surprend par une performance subtile, bien loin de ses rôles habituels. Aubry Dullin apporte une énergie communicative et fait exister chaque scène par sa présence. La présentation des personnages, les regards caméra et le jeu avec la narration sont jubilatoires. La musique accompagne brillamment le récit et participe à son identité. Si quelques dialogues ou situations paraissent plus convenus, le film reste drôle, élégant et profondément sincère. Nouvelle Vague réussit l’exploit d’être à la fois un hommage respectueux et une œuvre vivante, moderne et vibrante.
Nouvelle Vague (2025) est un hommage vif et intelligent à l’élan fondateur du cinéma moderne, capturant moins un mouvement qu’un état d’esprit : la liberté. Le film séduit par sa mise en scène fluide, son amour du geste cinéphile et son sens du jeu avec les formes et les idées. Par moments un peu conceptuel, il n’en reste pas moins porté par une vraie énergie créative, communicative et joyeusement irrévérencieuse.
Incroyable Richard Linklater, il retranscrit parfaitement les personnages clé de la nouvelle vague avec leur ton hautain et prétentieux, surtout l'imbuvable Godard.
Richard Linklater se confirme peu à peu comme le Woody Allen de notre époque.
Richard Linklater se confirme peu à peu comme le Woody Allen de notre époque.
J'ai tout aimé dans ce film, la réalisation, le casting, le scénario, vraiment quelle fraicheur alors que faire un film sur Godart c'est pas très moderne, c'est plus un film sur le cinéma d'ailleurs, c'est un bel hommage, à montrer à un public vieux pour qu'il comprenne, à montrer à un public plus âgé pour qu'il se rappelle ...
Vu en avant première à Avignon. Beaucoup aimé ! Passionnera surtout celles et ceux qui ont connu (vécu) cette époque.
« La meilleure façon de critiquer un film est de faire un film. » Critique cinéma pour les "Cahiers du cinéma", Jean-Luc Godard décide de franchir le pas et de réaliser son premier film. Un peu tard pour lui, car tous ses collègues et amis sont déjà passés derrière la caméra, mais il est enfin décidé à assouvir ce besoin. Richard Linklater nous fait donc vivre le tournage de "À bout de souffle" tout en portant un regard sur cette époque si importante dans l'histoire du cinéma français. Les plus grands sont incarnés, mais c'est évidemment le futur célèbre cinéaste qui tire son épingle du jeu. On découvre un homme qui sait s'y prendre pour obtenir ce qu'il veut. Ça commence avec le producteur qui s'engage à l'aveugle au même titre que les acteurs découvrent les choses au fur et à mesure. Il y a parfois de l'exaspération chez chacun d'eux, mais c'est surtout l'énergie collective qui prend le dessus. On a l'impression de voir des potes faire un petit film et c'est le cas. Un tournage atypique placé sous le signe de la liberté créative et de la spontanéité. Pas de répétitions, des prises uniques la plupart du temps et un désintérêt pour les faux raccords. On comprend en le voyant à l'œuvre pourquoi ils étaient tous en panique. Son je-m'en-foutisme, qui est surtout dans la confiance en soi, est amusant et le film est d'ailleurs très drôle, ce à quoi je ne m'attendais pas. Bref, un film fascinant et très bien incarné notamment Guillaume Marbeck qui est excellent. Et bravo à Richard Linklater d'avoir respecté la langue d'origine.
film assez caricarural. je trouve qu’il sonne faux comme beaucoup de biopics. ce ne sont pas des dialogues. C’est un catalogue de citations de JLG. Aucun personnage n’est vraiment incarné. Bravo à l’image et aux effets spéciaux numérique exeptionnels.
Film frais et vivant, à la mise en scène fine et on plonge avec plaisir dans cette époque créatrice à la base d'un tournant qui continue de marquer la cinématographie mondiale et d'inspirer les ré du monde entier. Belle idée de film ce making-off d'A bout de souffle. Une vraie belle réussite !
Comment Linklater peut se dire qu'il va rendre hommage à quelqu'un d'aussi débridé, fou, créatif que Godard en faisant le film le plus plan plan qui soit ? Le tout empestant le formol tant ça sent la reconstitution, la singerie, la décalque, le clin d’œil lourdingue, mais jamais la moindre idée de cinéma.
Parce que Guillaume Marbeck qui imite JLG il faut se le taper pendant quasiment deux heures... JLG dont le propre n'était pas d'imiter...
Ce film est un concours d'anecdotes sur Godard, une sorte de best of... Godard savait marcher sur les mains, Godard marche sur les mains dans le film... Godard fait des citations... Godard ne parlera qu'en citation... Chaque scène, chaque dialogue font penser à un truc qu'il a pu dire en interview... C'est épuisant. On a des films carte postale sur Paris et bien là on a un film carte postale sur Godard. Je suis persuadé qu'il aurait détesté.
Je ne vois pas comment on peut aimer Godard, ce qu'il représente et aimer ce film... à l'inverse ceux qui n'aiment pas Godard, comme pour le Redoutable, risquent d'adorer, tant c'est à l'opposé de ce qu'il faisait.
Reconnaissons quand même à Linkltater d'avoir fait un film un peu moins de droite que le Hazanabidus, puisqu'il n'essaye pas d'expliquer que Godard est devenu trop politique, trop engagé que c'était mieux avant lorsqu'il était plus consensuel. Mais en même temps Linklater fait un film sur la partie la plus consensuelle de sa carrière...
Outre l'extrême vacuité du film, on ne voit jamais en quoi le cinéma de Godard est censé être génial, la figure de Godard est assez dérangeante tant c'est juste un cliché d'artiste fou un brin attachant dans sa folie... Ils n'ont pas osé le rendre antipathique, c'est lisse. C'est juste un film joyeux sur un tournage, avec une farandole de caméo pour que le cinéphile se dise : ah trop bien on voit Rohmer 2s en arrière plan. Personnellement j'appelle ça de l'anti cinéma.
Je ne comprends pas le projet. Si c'est un hommage, c'est raté, si c'est pour donner aux gens envie de voir du Godard, c'est raté tant c'est l'opposé de ce qu'est le cinéma de Godard...
En plus on tente artificiellement de créer du conflit avec l'actrice, avec le producteur, sans que ça ne soit jamais réellement exploité. On dirait que Linklater s'est dit que dans un bon scénario il y a forcément des opposants qui empêchent le héros d'accomplir sa quête, donc voilà, on va en mettre un peu... Sauf qu'il n'en fait rien, c'est jamais exploité... C'est rien...
C'est donc juste une succession de scènes de tournage, où les gens se moquent un peu, mais toujours gentiment, du génie de Godard... Mais ça ne dit rien sur la création artistique, sur la vision qu'avait Godard du cinéma... Et je suis désolé mais voir les amis de Godard le réconforter et lui dire qu'on peut faire quelque chose de révolutionnaire au montage, comme s'il ne le savait pas, ça me déprime profondément.
On est sur un film, bien gentil, bien sage, qui ne déborde pas de sa case commerciale de petite comédie branchouille pour cinéphiles de 14 ans. C'est triste. Bref je n'aime pas Linklater, le mec a des idées en or, mais n'en fait jamais rien, il se vautre systématiquement dans l'exécution par manque de talent, d'audace et par conformisme là où il fallait de la folie.
Un film comme un autre donc pour Linklater...
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le dernier film de Godard sorti fin d'année dernière et de comparer avec ça...
Parce que Guillaume Marbeck qui imite JLG il faut se le taper pendant quasiment deux heures... JLG dont le propre n'était pas d'imiter...
Ce film est un concours d'anecdotes sur Godard, une sorte de best of... Godard savait marcher sur les mains, Godard marche sur les mains dans le film... Godard fait des citations... Godard ne parlera qu'en citation... Chaque scène, chaque dialogue font penser à un truc qu'il a pu dire en interview... C'est épuisant. On a des films carte postale sur Paris et bien là on a un film carte postale sur Godard. Je suis persuadé qu'il aurait détesté.
Je ne vois pas comment on peut aimer Godard, ce qu'il représente et aimer ce film... à l'inverse ceux qui n'aiment pas Godard, comme pour le Redoutable, risquent d'adorer, tant c'est à l'opposé de ce qu'il faisait.
Reconnaissons quand même à Linkltater d'avoir fait un film un peu moins de droite que le Hazanabidus, puisqu'il n'essaye pas d'expliquer que Godard est devenu trop politique, trop engagé que c'était mieux avant lorsqu'il était plus consensuel. Mais en même temps Linklater fait un film sur la partie la plus consensuelle de sa carrière...
Outre l'extrême vacuité du film, on ne voit jamais en quoi le cinéma de Godard est censé être génial, la figure de Godard est assez dérangeante tant c'est juste un cliché d'artiste fou un brin attachant dans sa folie... Ils n'ont pas osé le rendre antipathique, c'est lisse. C'est juste un film joyeux sur un tournage, avec une farandole de caméo pour que le cinéphile se dise : ah trop bien on voit Rohmer 2s en arrière plan. Personnellement j'appelle ça de l'anti cinéma.
Je ne comprends pas le projet. Si c'est un hommage, c'est raté, si c'est pour donner aux gens envie de voir du Godard, c'est raté tant c'est l'opposé de ce qu'est le cinéma de Godard...
En plus on tente artificiellement de créer du conflit avec l'actrice, avec le producteur, sans que ça ne soit jamais réellement exploité. On dirait que Linklater s'est dit que dans un bon scénario il y a forcément des opposants qui empêchent le héros d'accomplir sa quête, donc voilà, on va en mettre un peu... Sauf qu'il n'en fait rien, c'est jamais exploité... C'est rien...
C'est donc juste une succession de scènes de tournage, où les gens se moquent un peu, mais toujours gentiment, du génie de Godard... Mais ça ne dit rien sur la création artistique, sur la vision qu'avait Godard du cinéma... Et je suis désolé mais voir les amis de Godard le réconforter et lui dire qu'on peut faire quelque chose de révolutionnaire au montage, comme s'il ne le savait pas, ça me déprime profondément.
On est sur un film, bien gentil, bien sage, qui ne déborde pas de sa case commerciale de petite comédie branchouille pour cinéphiles de 14 ans. C'est triste. Bref je n'aime pas Linklater, le mec a des idées en or, mais n'en fait jamais rien, il se vautre systématiquement dans l'exécution par manque de talent, d'audace et par conformisme là où il fallait de la folie.
Un film comme un autre donc pour Linklater...
Pour s'en rendre compte il suffit de voir le dernier film de Godard sorti fin d'année dernière et de comparer avec ça...
Bravo à Richard Linklater qui a su rendre l'esprit libertaire et fatétieux de l'époque avec des interprètes amoureux des personnages du film de Godard. J'ai vraiment passé un bon moment en leur compagnie en me disant que peut-être on pourrait vivre un tel moment de renouveau pour le cinéma qui en a grand besoin.
Après tout c'est déjà arrivé au tournant des années 20 où une bande de critiques, vexcés devant les succès du cinéma allemand de l'époque, avaient magnifiquement relancé le cinéma français (Marcel L'Herbier en tête).
Après tout c'est déjà arrivé au tournant des années 20 où une bande de critiques, vexcés devant les succès du cinéma allemand de l'époque, avaient magnifiquement relancé le cinéma français (Marcel L'Herbier en tête).
Beau film qui rend nostalgique du cinema de Godard que j'affectionne énormément. Je l'ai vu en festival et je le recommande.
Parfait 10 minutes, lassant 30 minutes puis soporifique jusqu'à la fin. Dommage, il y a eu du travail de reconstitution, mais l'âme n'y est pas.
Un film documentaire.
Film documentaire dans sa forme tourné en noir et blanc a chaque apparition d'un nouveau personnage son nom apparait a l'écran. A la fois les limites et le charme de ce film.
Charme car au travers du choix du noir et blanc et la grande qualité de celui-ci, les plans sont parfaits on est donc pris par la reconstitution historique. Limites car les intervenants les uns après les autres sont glorifiés le film frôle l'apologie.
Film documentaire ou film de propagande? Pas la réponse mais un film qui se laisse voir sans déplaisir surtout si on aime le noir et blanc et que l'on a peut être un certain âge...
Film documentaire dans sa forme tourné en noir et blanc a chaque apparition d'un nouveau personnage son nom apparait a l'écran. A la fois les limites et le charme de ce film.
Charme car au travers du choix du noir et blanc et la grande qualité de celui-ci, les plans sont parfaits on est donc pris par la reconstitution historique. Limites car les intervenants les uns après les autres sont glorifiés le film frôle l'apologie.
Film documentaire ou film de propagande? Pas la réponse mais un film qui se laisse voir sans déplaisir surtout si on aime le noir et blanc et que l'on a peut être un certain âge...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse