AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3117 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
50 critiques
3
79 critiques
2
114 critiques
1
79 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Niais, cliché, mal joué, long, inintéressant, superficiel...
Pas grand chose pour sauver ce navet du naufrage.
Pas grand chose pour sauver ce navet du naufrage.
Oh putain de merde, on a déjà un gros cador de l’année ici, je sens qu’il va diviser par son caractère mais ça a complètement marché sur moi. La réalisation est juste exceptionnelle, notamment une mise en scène intense et assumée avec une BO qui va me hanter. Nicole Kidman… j’ai envie de dire bravo, mais le problème c’est que cette dame est forte naturellement, les louanges dureraient mille an, puis Harris Dickinson qui sort la meilleure performance de sa carrière à ce jour, on a un duo à l’écran qui nous transperce la caméra.
L’œuvre a une ambiance très machiavélique et va forcément pas plaire à tout le monde, c’est assumé d’être trash, même dans sa dénonciation sur nos fantasmes, la manipulation et notre self control, à vous de vous faire votre avis, le mien est que je suis sûrement fou d’avoir autant aimer le film!
Vu aujourd’hui en avant-première et d’une nullité incroyable. Certes Nicole Kidman interprète bien son rôle mais que dire, il n’a ni queue ni tête. Encore, un de ces films tordus qui a pour vocation de faire réfléchir mais à quoi, aucune idée.
Vu au club AlloCIne
Performance d’actrice de haut niveau, traitement du propos qui pousse à une conversation complexe, BO validée…
Un traitement de l’érotisme qu’on attendait.
Performance d’actrice de haut niveau, traitement du propos qui pousse à une conversation complexe, BO validée…
Un traitement de l’érotisme qu’on attendait.
Je collectionne tout sur Nicole Kidman depuis EYES WIDE SHUT vu 5fois en salles en septembre 1999 qui me hantait jour et nuit et 25ans après on ne cesse sans arrêt de penser à un nouveau EYES WIDE SHUT vu le sujet et en plus BABYGIRL se déroule à Noël avec d’aussi beaux sapins classieux que dans EYES et aussi à New York !
Mais cette fois Kidman va encore plus loin et on frôle le film porno tellement c’est osé, pernicieux et dangereux !
A 57ans le personnage de Kidman vit une passion dingue et violente avec un stagiaire de 28ans qui prend le dessus sur elle, l’humilie, la menace et devient un gros pervers la harcelant partout !
Kidman n’a jamais été aussi loin et après sa défaite aux GOLDEN GLOBES 2025 j’espère bien, qu’elle va etre nominée aux OSCAR !
Je n’en revenais pas de ce que je voyais à l’écran.... On la voit même entièrement nue et piquée par des piqures de botox puis humiliée par une de ses filles qui déplore qu’elle fasse ça alors que justement dans la vie Kidman ne cesse de se faire tailler par tous les médias comme quoi elle est bourrée de botox !
Chose inédite aussi jamais je n’avais vu Kidman filmée d’aussi près de la peau et je découvre qu’elle est bourrée de taches de rousseur partout ce que je n’avais jamais vu depuis 25ans que je vais voir tous ses films en salles les prend en DVD, archives ses emissions promo sur DVD maison et archive la presse sur elle... On voit son front se plier et quand elle sourit des rides en dessous de ses yeux donc je ne sais plus quoi penser de cette obsession de botox.....
Une œuvre passionnante, bouleversante, Kidman est au sommet de son art et n’a jamais été aussi envoutante !
Mais cette fois Kidman va encore plus loin et on frôle le film porno tellement c’est osé, pernicieux et dangereux !
A 57ans le personnage de Kidman vit une passion dingue et violente avec un stagiaire de 28ans qui prend le dessus sur elle, l’humilie, la menace et devient un gros pervers la harcelant partout !
Kidman n’a jamais été aussi loin et après sa défaite aux GOLDEN GLOBES 2025 j’espère bien, qu’elle va etre nominée aux OSCAR !
Je n’en revenais pas de ce que je voyais à l’écran.... On la voit même entièrement nue et piquée par des piqures de botox puis humiliée par une de ses filles qui déplore qu’elle fasse ça alors que justement dans la vie Kidman ne cesse de se faire tailler par tous les médias comme quoi elle est bourrée de botox !
Chose inédite aussi jamais je n’avais vu Kidman filmée d’aussi près de la peau et je découvre qu’elle est bourrée de taches de rousseur partout ce que je n’avais jamais vu depuis 25ans que je vais voir tous ses films en salles les prend en DVD, archives ses emissions promo sur DVD maison et archive la presse sur elle... On voit son front se plier et quand elle sourit des rides en dessous de ses yeux donc je ne sais plus quoi penser de cette obsession de botox.....
Une œuvre passionnante, bouleversante, Kidman est au sommet de son art et n’a jamais été aussi envoutante !
Un navet !une daube ! Comment qualifier ces 2 heures ennuyeuses ? Il ne se passe rien , les acteurs s’ennuient également ! C’est un naufrage pour Nicole Kidman, qui passe son temps à se regarder dans une glace !le garçon est moche et bête
Vous perdez de l’argent et du temps , on a gâté que cette débilité sans nom d’arrêté , pour aller voir un film , un vrai
Vous perdez de l’argent et du temps , on a gâté que cette débilité sans nom d’arrêté , pour aller voir un film , un vrai
NAVET ! Beaucoup de moyens : sujet "choc", "grands" acteurs, scénario "riche" (comme mes pâtes 3 oeufs frais au kilo)... et puis rien! Pas d'émotion, pas de tension, pas même de sexe. Un film plat, une série "B"n sans aucun vrai sentiment de violence ou d'humiliation et , le comble : on s'ennuie très vite. Le garçon semble sorti du cours de théatre de son lycée, cette pauvre Kidman, qui fut parfois grande actrice (Dogville...) pleurniche sans nous émouvoir. Seul Antoni Banderas a un peu d'épaisseur , sauf malheureusement à la fin où il rejoint les deux autres dans le ridicule. On est content d'avoir un "forfait illimté.
Ennuyeux et peu intéressant, ce téléfilm rabaisse l’image de la femme, de la sexualité ou encore du pouvoir. Passer son tour.
Whaouuuu! Quel pétard mouillé!!
Je me suis fais avoir par la BA, je m'attendais à cent fois mieux!
C'est téléphoné tout le long , on sait à l'avance ce qui va se passer , pas de mystère érotique comme on aurait pu en attendre à la lecture du pitch.
Bien sur que Nicole Kidman mérite son prix à la Mostra mais ce film est convenu , stéréotypé et trop académique!
C'est la relation SM d'une femme mure et de pouvoir mais sans ...bondage !
Après tant de batages on a seulement droit à un "Belle de jour " de chez peuchère ...
Déçu . et en plus on fait passer Banderas (que j'adore!) pour la dernière des buses!
Je me suis fais avoir par la BA, je m'attendais à cent fois mieux!
C'est téléphoné tout le long , on sait à l'avance ce qui va se passer , pas de mystère érotique comme on aurait pu en attendre à la lecture du pitch.
Bien sur que Nicole Kidman mérite son prix à la Mostra mais ce film est convenu , stéréotypé et trop académique!
C'est la relation SM d'une femme mure et de pouvoir mais sans ...bondage !
Après tant de batages on a seulement droit à un "Belle de jour " de chez peuchère ...
Déçu . et en plus on fait passer Banderas (que j'adore!) pour la dernière des buses!
Dramatique : il n’y a rien à retenir de ce film sinon qu’il aura fallu être entretenu dans une bulle bien hermétique pour se dire que ce projet était une bonne idée et qu’y participer serait pertinent. Consternation infinie.
Nath Visuals
Babygirl est un film avec le désir et les fantasmes féminin comme sujet principal.
Romy est une femme forte et cheffe d'entreprise qui s'ennuie sexuellement, elle aime sa famille et son mari Jacob, mais a besoin d'autre chose. Elle va rencontrer Samuel, un jeune homme qui a entre 20 et 30 ans et va aller très loin avec lui. Déjà là, pour moi il y a un problème. Le sujet du film ne me dérange pas, les histoires de désir et de fantasmes, ok. Mais ce qui me dérange est le fait que la tromperie soit mis en scène comme quelque chose de normal et j'ai l'impression que ça ne dérange que très peu de gens.
spoiler: La discussion est primordial dans le couple et ici elle est de zéro et c'est un très mauvais exemple à suivre. La discussion sur ce qui ne va pas, va arriver mais après être déjà allé loin avec le jeune homme. Mais le problème ne vient pas que de Romy mais de Samuel aussi, il sait que Romy a un mari et des enfants mais aucun problème pour lui. Là on pourrait dire que ce n'est que de la fiction et qu'on est pas obligé d'être d'accord avec les idées d'un film. Oui mais pour moi encore une fois le problème c'est que c'est vu comme quelque chose de normal dans la mise en scène et dans l'histoire.
Par contre ce qui est intéressant dans le film est le contraste entre cette femme forte qui a atteint les sommets puis qui se rabaisse et souhaite être complètement dominé par son partenaire sexuel à côté, avec des fantasmes très réducteurs.
Très peu de choses m'ont plu au final dans ce film mais je tient à noter l'importance visuel des plans avec une très faible profondeur de champs. Les protagonistes et notamment les deux principaux sont quasiment tout le temps très isolé du décors avec cette profondeur de champ très faible. Cette dernière implique un flou assez récurrents lors des mouvements par conséquent. C'est quelque chose qui peut faire assez bizarre au début mais qui finalement je trouve rend assez bien.
Romy est une femme forte et cheffe d'entreprise qui s'ennuie sexuellement, elle aime sa famille et son mari Jacob, mais a besoin d'autre chose. Elle va rencontrer Samuel, un jeune homme qui a entre 20 et 30 ans et va aller très loin avec lui. Déjà là, pour moi il y a un problème. Le sujet du film ne me dérange pas, les histoires de désir et de fantasmes, ok. Mais ce qui me dérange est le fait que la tromperie soit mis en scène comme quelque chose de normal et j'ai l'impression que ça ne dérange que très peu de gens.
spoiler: La discussion est primordial dans le couple et ici elle est de zéro et c'est un très mauvais exemple à suivre. La discussion sur ce qui ne va pas, va arriver mais après être déjà allé loin avec le jeune homme. Mais le problème ne vient pas que de Romy mais de Samuel aussi, il sait que Romy a un mari et des enfants mais aucun problème pour lui. Là on pourrait dire que ce n'est que de la fiction et qu'on est pas obligé d'être d'accord avec les idées d'un film. Oui mais pour moi encore une fois le problème c'est que c'est vu comme quelque chose de normal dans la mise en scène et dans l'histoire.
Par contre ce qui est intéressant dans le film est le contraste entre cette femme forte qui a atteint les sommets puis qui se rabaisse et souhaite être complètement dominé par son partenaire sexuel à côté, avec des fantasmes très réducteurs.
Très peu de choses m'ont plu au final dans ce film mais je tient à noter l'importance visuel des plans avec une très faible profondeur de champs. Les protagonistes et notamment les deux principaux sont quasiment tout le temps très isolé du décors avec cette profondeur de champ très faible. Cette dernière implique un flou assez récurrents lors des mouvements par conséquent. C'est quelque chose qui peut faire assez bizarre au début mais qui finalement je trouve rend assez bien.
Henrico
Une femme d’âge mûr, aisée socialement, batifolant avec un jeune homme n’est franchement pas nouveau. Les cas étaient courants dans la bourgeoisie et la noblesse en Europe au 18ème siècle. Quant au 19ème, si Mme Bovary a suscité le scandale, ce n’est pas tant à cause de la rareté de son cas, qu’à cause des choix d’écriture de Flaubert. Pour ce qui est des 20ème et 21ème siècles, les mœurs ont tellement changé qu’une telle relation, dans la vraie vie, ne suscite plus que des petits sourires entendus, ou presque aussi blasés que s’il s’agissait d’un quinquagénaire sortant avec une jeune femme. La grande différence d’âge dans un couple, tant pour les hommes que pour les femmes, est devenue tellement banale que les Américains usent d’un terme poétique et drôle, démontrant le côté plutôt tolérant adopté par l’entourage. Ils parlent de : « a May-December relationship ». Mai, faisant référence à la période du printemps pour le jeune homme, ou la jeune fille en fleurs, et décembre, à l’hiver pour l’homme ou la femme d’âge mûr. Donc le fait que Halina Reijn traite ce sujet comme s’il s’agissait d’un tabou, relève du défonçage de portes ouvertes. Certes, le film est fort bien joué, mais hélas, il fonctionne tel un pétard humide. Rien n’explose. Toute l’intrigue est bâtie sur des banalités que l’on présente comme des curiosités. Même, les phantasmes de notre femme mûre sont extrêmement courants. On comprend alors difficilement que la complicité, régnant entre elle et son mari, ne permet pas à celui-ci de les assouvir. En outre, certaines situations sont tellement « cliché » qu’on a du mal à adhérer aux circonvolutions des jeux de séduction et d’emprise entre les amants. Le concept de pétard humide s’applique aussi aux messages féministes que voulait faire passer Halina Reijn. Elle fait dire à une assistante de la femme de pouvoir qu’elle était son idole car elle était arrivée au top en luttant. Or, rien de ce qui est montré dans l’entreprise ne semble représenter des obstacles pour une femme. Et pour cause, de très nombreux postes importants sont occupés par des femmes. On comprend alors que c’est plus par ambition personnelle que par militantisme féministe que la jeune « vizire » veut devenir « califfe » à la place de la « califfe ». Ce qui contredit le message revendiqué. Avec tous ces pétards qui jamais n’éclatent, l’ennuie très vite nous a gagné durant l'avant-première de ce Baby Girl.
Un film à éviter ! La relation entre les 2 héros du film n'est pas "torride" comme l'annonce le résumé : elle est toxique et malsaine.
Banale affaire d'adultère, à laquelle le spectateur ne croit pas.
Non seulement, rien n'indique ce qui attire autant Kidman vers son amant, mais surtout on se demande comment lui pourrait être motivé à froid pour une femme trente ans plus âgée, que les opérations de chirurgie esthétique n'ont pas rendue plus excitante. Et dont le corps nu est embarrassant.
Une nuit de sexe à la suite d'une soirée alcoolisée, que l'on préfère oublier par la suite, serait vraisemblable, mais pas une relation suivie.
De surcroît, les deux ont aussi partenaire plus compatible à la maison et pourraient trouver mieux sans difficulté, notamment via Internet. Bref, l'alchimie du couple principal est déficitaire, par manque de profondeur des personnages et erreurs de casting.
J'ajoute qu'à la fin tout rentre trop facilement dans l'ordre, de façon artificiellement convenue.
Sur le même sujet, je conseille plutôt "Belle de jour" (1967) de Luis Buñuel, "Le dernier Tango à Paris" (1972) de Bernardo Bertolucci, "Lunes de fiel" (1992) de Roman Polanski, "L'ennui" (1998) de Cédric Kahn et "Intimité" (2001) de Patrice Chéreau. Ou, éventuellement, "Fatale" (1992) de Louis Malle.
Vu au Palace à Bruxelles en avant-première.
Non seulement, rien n'indique ce qui attire autant Kidman vers son amant, mais surtout on se demande comment lui pourrait être motivé à froid pour une femme trente ans plus âgée, que les opérations de chirurgie esthétique n'ont pas rendue plus excitante. Et dont le corps nu est embarrassant.
Une nuit de sexe à la suite d'une soirée alcoolisée, que l'on préfère oublier par la suite, serait vraisemblable, mais pas une relation suivie.
De surcroît, les deux ont aussi partenaire plus compatible à la maison et pourraient trouver mieux sans difficulté, notamment via Internet. Bref, l'alchimie du couple principal est déficitaire, par manque de profondeur des personnages et erreurs de casting.
J'ajoute qu'à la fin tout rentre trop facilement dans l'ordre, de façon artificiellement convenue.
Sur le même sujet, je conseille plutôt "Belle de jour" (1967) de Luis Buñuel, "Le dernier Tango à Paris" (1972) de Bernardo Bertolucci, "Lunes de fiel" (1992) de Roman Polanski, "L'ennui" (1998) de Cédric Kahn et "Intimité" (2001) de Patrice Chéreau. Ou, éventuellement, "Fatale" (1992) de Louis Malle.
Vu au Palace à Bruxelles en avant-première.
Il s'agit du pire film que je n'ai jamais vu de ma vie.
Aucune substance, un film creux, très orienté, aucune morale
D ailleurs de nombreuses personnes de la salle sont sorties avant la fin
Bref fuyez ce film
Aucune substance, un film creux, très orienté, aucune morale
D ailleurs de nombreuses personnes de la salle sont sorties avant la fin
Bref fuyez ce film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse