AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,3
3121 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
50 critiques
3
79 critiques
2
114 critiques
1
79 critiques
0
44 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Peut-on faire pire ? Le film est tout ce que la bande-annonce et le synopsis ne sont pas. Des plans horribles, une Nicole Kidman décevante , un érotisme de porte de prison, un film ni excitant ni excité.
Oh wow. On est sortis complètement ébouriffés de ce film sensationnel sur la fabrique du désir et les mécaniques du plaisir.
Voici un très grand opus : subtil, intelligent, féministe, porté par 2 acteurs hyper justes et un 'female gaze' magistral qui nous met vraiment dans la peau d'une femme pas objectifiée ni jugée (non non !).
Si Babygirl est si mal noté par les spectateurs·ices, si certain·e·s en sortent scandalisés, c'est que le film aborde la question ô combien taboue de comment se forment nos fantasmes sensuels et surtout, comment est-ce qu'on les communique et les vit pour embrasser pleinement notre sexualité. Et ce, surtout quand ce qu'on désire secrètement est considéré par le plus grand nombre comme de la perversion.
Ce que l'héroïne désire au lit (ici spoiler: être soumise, humiliée, forcée)
n'est à mon avis pas l'objet du film. On aurait pu choisir un autre fantasme sexuel, tant qu'il était spoiler: tabou et peu accepté en société globalement.
En revanche, des thématiques passionnantes au centre du film sont à la fois :
1) Comment se forment les fantasmes sexuels : spoiler: (quelques indices donnent l'impression que l'héroïne s'est fait violenter et attoucher enfant, ce qui expliquerait pourquoi elle rejoue un schéma de soumission pour jouir). Il est probable que le personnage de Samuel ait aussi été victime de pédophilie — à un moment donné, il demande à Romy si elle veut le psychanalyser et si elle pense qu'il est une mauvaise personne.
.
2) L'intuition selon laquelle 2 personnes spoiler: qui ont été abusées enfant se reconnaissent et comprennent leurs mécaniques sensuelles respectives. Dans le film, il suffit de quelques regards et une question (comment avez-vous fait pour calmer le chien) pour que le jeu de séduction basé sur la domination/soumission se mettent en place.
3) La complexité du désir conjugal et le fait spoiler: qu'on puisse être marié depuis 19 ans à quelqu'un à qui on n'a jamais pu confier nos désirs profonds et qui ne nous a donc jamais fait jouir (tristesse !). C'est beau à la fin du film comme le mari (interprété avec beaucoup de sincérité par Antonio Banderas) dépasse ses réticences pour toucher sa femme comme elle le veut, ce qui les rapproche d'autant plus.
4) Le rapport entre responsabilités professionnelles au féminin, morale et sensualité. Je n'en dis pas plus, vous verrez comment ce trio intervient dans ce portrait de CEO de la tech/l'Intelligence artificielle/l'industrie.
5) Une vision rafraîchissante de la sensualité post-meetoo — spoiler: (Phrase la puissante du film, Samuel qui dit au Mari : « Vous ne comprenez pas, parce que vous avez une vision datée de la sexualité féminine ».
Les plans sont beaux, le jeu d'acteurs très convaincant (Kidman / Dickinson / Banderas), le scénario implacable.
J'ai réfléchi à ma propre sensualité, les jeux de pouvoir dans mes couples et l'impact de ma puissance féminine au travail.
Bijou !
A voir en regard de la Leçon de piano de Jane Campion, dans lequel le female gaze n'a pas pris une ride depuis 1991.
Voici un très grand opus : subtil, intelligent, féministe, porté par 2 acteurs hyper justes et un 'female gaze' magistral qui nous met vraiment dans la peau d'une femme pas objectifiée ni jugée (non non !).
Si Babygirl est si mal noté par les spectateurs·ices, si certain·e·s en sortent scandalisés, c'est que le film aborde la question ô combien taboue de comment se forment nos fantasmes sensuels et surtout, comment est-ce qu'on les communique et les vit pour embrasser pleinement notre sexualité. Et ce, surtout quand ce qu'on désire secrètement est considéré par le plus grand nombre comme de la perversion.
Ce que l'héroïne désire au lit (ici spoiler: être soumise, humiliée, forcée)
n'est à mon avis pas l'objet du film. On aurait pu choisir un autre fantasme sexuel, tant qu'il était spoiler: tabou et peu accepté en société globalement.
En revanche, des thématiques passionnantes au centre du film sont à la fois :
1) Comment se forment les fantasmes sexuels : spoiler: (quelques indices donnent l'impression que l'héroïne s'est fait violenter et attoucher enfant, ce qui expliquerait pourquoi elle rejoue un schéma de soumission pour jouir). Il est probable que le personnage de Samuel ait aussi été victime de pédophilie — à un moment donné, il demande à Romy si elle veut le psychanalyser et si elle pense qu'il est une mauvaise personne.
.
2) L'intuition selon laquelle 2 personnes spoiler: qui ont été abusées enfant se reconnaissent et comprennent leurs mécaniques sensuelles respectives. Dans le film, il suffit de quelques regards et une question (comment avez-vous fait pour calmer le chien) pour que le jeu de séduction basé sur la domination/soumission se mettent en place.
3) La complexité du désir conjugal et le fait spoiler: qu'on puisse être marié depuis 19 ans à quelqu'un à qui on n'a jamais pu confier nos désirs profonds et qui ne nous a donc jamais fait jouir (tristesse !). C'est beau à la fin du film comme le mari (interprété avec beaucoup de sincérité par Antonio Banderas) dépasse ses réticences pour toucher sa femme comme elle le veut, ce qui les rapproche d'autant plus.
4) Le rapport entre responsabilités professionnelles au féminin, morale et sensualité. Je n'en dis pas plus, vous verrez comment ce trio intervient dans ce portrait de CEO de la tech/l'Intelligence artificielle/l'industrie.
5) Une vision rafraîchissante de la sensualité post-meetoo — spoiler: (Phrase la puissante du film, Samuel qui dit au Mari : « Vous ne comprenez pas, parce que vous avez une vision datée de la sexualité féminine ».
Les plans sont beaux, le jeu d'acteurs très convaincant (Kidman / Dickinson / Banderas), le scénario implacable.
J'ai réfléchi à ma propre sensualité, les jeux de pouvoir dans mes couples et l'impact de ma puissance féminine au travail.
Bijou !
A voir en regard de la Leçon de piano de Jane Campion, dans lequel le female gaze n'a pas pris une ride depuis 1991.
Conseillé par un critique cinéma belge bien connu, le chemin vers la salle était empressé.
A la dernière image, l'impression d'avoir perdu mon temps m'avait envahi.
Oui, l’actrice a pris de gros risques, oui les images sont bonnes comme la musique.
C'est le déroulé du film qui pose problème, son manque de profondeur.
L'impression que tous s'essayaient dans leur fonction (acteurs et metteur en scène).
Les enfants de l'actrice principale étaient finalement les plus réussis dans leur jeu et rôles.
un acteur peut-il imposer de "transcender" le rôle qu'on lui donne ?
une opportunité n'a pas été saisie.
A la dernière image, l'impression d'avoir perdu mon temps m'avait envahi.
Oui, l’actrice a pris de gros risques, oui les images sont bonnes comme la musique.
C'est le déroulé du film qui pose problème, son manque de profondeur.
L'impression que tous s'essayaient dans leur fonction (acteurs et metteur en scène).
Les enfants de l'actrice principale étaient finalement les plus réussis dans leur jeu et rôles.
un acteur peut-il imposer de "transcender" le rôle qu'on lui donne ?
une opportunité n'a pas été saisie.
Malheureusement pour moi on est sur un film qui part dans tous les sens. Trop de sujets abordés qui étouffe LA conclusion. Alors le film se vend sur toile de la difficulté homme femme à communiquer. On nous y intègre le combat des femmes à monter dans l'échelle hiérarchique. La guerre des talons (jalousie entre femmes et finalement tire à balles réelles dans les jambes, oui apparemment les femmes nous ne sommes pas solidaires entre nous). Mais aussi qu'être une personne avec énormément de responsabilités et de contrôle peut se montrer fatiguant et donc pousse à trouver une petite porte de secours derrière laquelle se cache, abandon. Généralement qu'on peut retrouver dans l'intimité sexuelle, dans la musique ou la drogue.
Ici on ne comprends pas trop si c est la confiance et la sensibilité que degage le stagiaire qui attire l héroïne a s'abandonner complètement dans ses bras ou si c est l'adrénaline de risquer de tout perdre, (famille, travail...) en ayant cette liaison (comme un joueur de poker qui joue toute ses économies). Pourtant sous toutes cet informations, la conclusion se montre finalement technique. Début du film : L'héroïne voudrais se faire doigter par son mari mais celui ci lui dit de pas savoir faire. Suite : Le stagiaire de tout évidemment, lui, sait faire et elle trouve enfin l'orgasme (et certainement squirt). Fin du film son mari a trouvé la technique et bingo elle jouit avec lui.
Bon globalement, le film ne dégage rien. Bande sonore ennuyeuse et aucun plan artiste qui pourrait en faire un film poétique ou visuel.
Ici on ne comprends pas trop si c est la confiance et la sensibilité que degage le stagiaire qui attire l héroïne a s'abandonner complètement dans ses bras ou si c est l'adrénaline de risquer de tout perdre, (famille, travail...) en ayant cette liaison (comme un joueur de poker qui joue toute ses économies). Pourtant sous toutes cet informations, la conclusion se montre finalement technique. Début du film : L'héroïne voudrais se faire doigter par son mari mais celui ci lui dit de pas savoir faire. Suite : Le stagiaire de tout évidemment, lui, sait faire et elle trouve enfin l'orgasme (et certainement squirt). Fin du film son mari a trouvé la technique et bingo elle jouit avec lui.
Bon globalement, le film ne dégage rien. Bande sonore ennuyeuse et aucun plan artiste qui pourrait en faire un film poétique ou visuel.
Nicolas Kidman re.joue un rôle dans un style de kid woman. Elle affiche à l'écran son corps qui traverse le temps. Elle dévoile les secrets, d'une business woman au comportement déroutant, dans un triangle de karpman entre soumission et envoûtement.
Une bonne idée, de bons acteurs, un très bon montage, mais on ne va pas au bout. On nous vend un film psychologique, on tombe sur du cul, et seulement du cul. On nous vend de l’érotisme sur fond de rapports de pouvoir en entreprise, du chantage, de la manipulation, et on tombe sur quelque chose de superficiel qui ne fait qu’effleurer cet aspect. Le film dans son ensemble est assez décousu, avec des moments presque drôles tellement ils en devenaient ridicules. Seule Nicole Kidman et Harris Dickinson portent le film, qui n’aurait sans eux aucun intérêt.
Ils ont oublié le scénario, les personnages n'ont aucune profondeur Film sans aucun intérêt, dommage parce qu'il y a des bons acteurs.
Film pas mal, mais qui n’est pas extraordinaire. Très bons comédien,e s mais l’histoire est un peu banale. À voir si vous n’avez rien d’autre à voir.
Un manque de profondeur, d’intensité et de réalisme qui rend le film globalement ennuyeux.
On a l’impression d’une succession de scènes sans lien, il aurait peut être fallu réduire certains plans comme les filles dans la piscine la nuit pour augmenter la sensualité dans d’autres parties…
On a l’impression d’une succession de scènes sans lien, il aurait peut être fallu réduire certains plans comme les filles dans la piscine la nuit pour augmenter la sensualité dans d’autres parties…
Le spectateur qui se rendrait en salle pour voir avec " babygirl" un film érotique de chaleur tropicale en sera pour ses frais.
Vague esquisse d'une femme de pouvoir, mariée, mère de famille surtout frustrée, qui rencontre un jeune homme sans doute addict au sexe avec lequel elle connait, après deux décennies de mariage, le plaisir.
Tout ceci restera presque totalement en surface ( les tentatives d'ouverture de l' inconscient du personnage principal resteront lettres mortes ).
Bref, c'est totalement raté et on ( du moins en ce qui me concerne) s'ennuie ferme. Au lieu des tropiques c'est plutôt une température d'hiver qui se dégage de ce titre présenté de façon abusive comme érotique.
On sauvera la production artistique qui évite à "Babygirl" de figurer (à mes yeux du moins) dans ma liste des films sans aucun intérêt.
Vague esquisse d'une femme de pouvoir, mariée, mère de famille surtout frustrée, qui rencontre un jeune homme sans doute addict au sexe avec lequel elle connait, après deux décennies de mariage, le plaisir.
Tout ceci restera presque totalement en surface ( les tentatives d'ouverture de l' inconscient du personnage principal resteront lettres mortes ).
Bref, c'est totalement raté et on ( du moins en ce qui me concerne) s'ennuie ferme. Au lieu des tropiques c'est plutôt une température d'hiver qui se dégage de ce titre présenté de façon abusive comme érotique.
On sauvera la production artistique qui évite à "Babygirl" de figurer (à mes yeux du moins) dans ma liste des films sans aucun intérêt.
Un bon jeu d'acteur, le fond de l'histoire porte sur la domination homme femme, ds le cercle privé et professionnel problème familial. Scénario pas terrible.
Une histoire de recherche de plaisir sexuel comme on en déjà vu...MAIS quand celle qui est concernée s'appelle Nicole Kidman, le film prend une autre dimension de sensualité et de séduction troublante.
Quand la patronne devient l'élève, les règles changent vite !
Nicole Kidman, PDG au sommet de sa tour d'ivoire, voit son quotidien chamboulé par un jeune et ténébreux stagiaire qui ne manque pas de culot.
Entre tensions interdites et jeux de domination, les 3 moteurs gouvernant le monde sont ici mis en avant : le sexe, l'argent et le pouvoir.
Si vous avez un petit côté pervers et voyeur, ce thriller érotique pourrait vous plaire… mais je ne suis personnellement pas client.
Sulfureux et pernicieux.
Site CINEMADOURG.free.fr
Nicole Kidman, PDG au sommet de sa tour d'ivoire, voit son quotidien chamboulé par un jeune et ténébreux stagiaire qui ne manque pas de culot.
Entre tensions interdites et jeux de domination, les 3 moteurs gouvernant le monde sont ici mis en avant : le sexe, l'argent et le pouvoir.
Si vous avez un petit côté pervers et voyeur, ce thriller érotique pourrait vous plaire… mais je ne suis personnellement pas client.
Sulfureux et pernicieux.
Site CINEMADOURG.free.fr
Film intéressant qui renverse les dynamiques habituels, qui évoque le consentement et les limites de chacun, ça fait du bien !
Il n'y a rien à spolier étant donné qu'il n'y pas d'intrigue. L'espoir d'un 50nuances de gris inversé et surtout d'un bon thriller psychologique mais rien de tout cela. Les dialogues sont mauvais, l'histoire reste en surface, il n y a pas d'intrigues psychologique de pourquoi sont ils malsains dans leur sexualité. La relation apparaît de nul part.
Ne faites surtout pas l'erreur de payer 11€ une place de cinéma pour ce désastre.
Ne faites surtout pas l'erreur de payer 11€ une place de cinéma pour ce désastre.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse