AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
3241 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
124 critiques
4
200 critiques
3
85 critiques
2
32 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un show à l’américaine mais qui constitue un bon divertissement.
La première partie est un peu molle avec des longueurs mais la deuxième tient toutes ses promesses.
Russell Crowe est excellent en Göring tantôt affable tantôt détestable mais j’ai surtout aimé la performance de Léo Woodall qui joue Howie, tout en justesse. Son personnage très humain constitue un souffle d’espoir dans un marasme de personnages à la morale douteuse.
J’ai trouvé que l’utilisation des vraies images d’archives était déplacée au sein de ce film qui fait un peu dans le sensationnalisme.
À voir bien évidemment au cinéma pour apprécier la scène de procès, qui rappelle l’affrontement Cruise/Nicholson du célèbre À few Good Men.
La première partie est un peu molle avec des longueurs mais la deuxième tient toutes ses promesses.
Russell Crowe est excellent en Göring tantôt affable tantôt détestable mais j’ai surtout aimé la performance de Léo Woodall qui joue Howie, tout en justesse. Son personnage très humain constitue un souffle d’espoir dans un marasme de personnages à la morale douteuse.
J’ai trouvé que l’utilisation des vraies images d’archives était déplacée au sein de ce film qui fait un peu dans le sensationnalisme.
À voir bien évidemment au cinéma pour apprécier la scène de procès, qui rappelle l’affrontement Cruise/Nicholson du célèbre À few Good Men.
J’étais curieux de voir Russell Crowe, et il est excellent dans ce rôle. Rami Malek fait, comme souvent, du Rami Malek, sans vraiment m’inspirer. La réalisation est très académique, ce qui est dommage car elle aurait pu sublimer le rôle horrible de Goering. Le traitement historique m’a gêné : Goering y est présenté comme charismatique alors que les archives montrent le contraire, et on a l’impression que seuls les Américains mènent le procès. Le film minimise par moments le rôle de Goering dans le IIIᵉ Reich, alors qu’il aurait fallu insister sur ses torts. J’ai ressenti de la tension, du dégoût et parfois de l’énervement, mais le film ne m’a pas vraiment fait réfléchir sur la psychologie des personnages, ce qui aurait été intéressant. Les décors et la photographie plongent bien dans l’ambiance du procès, mais de nombreuses scènes inutiles rallongent le film. Le message final est toutefois percutant, notamment cette phrase qui m’a marqué : "Ça s’est passé ici parce qu’ils ont laissé faire. Quand ils ont voulu se rebeller, il était trop tard.
L’histoire de ce procès a été maintes fois reprise mais la force de ce film vient de sa documentation, du poids de son histoire mais également de la performance de ses acteurs dont la quintessence revient à Russell Crowe éblouissant dans son rôle d’adjoint d’Hitler
Contrairement à ce que prétend le film à ses débuts, les quatre pays alliés se sont mis d'accord avant la capitulation totale du Reich de juger les responsables politiques et militaires; L'Union Sovietique voulait décapiter l'armée allemande et exécuter officiers et responsables nazis. Les alliés occidentaux ont protesté et voulaient une cour de justice internationale. Malgré ce début de film distordu, Nuremberg est un chef d'oeuvre fait du choc des idées, des hommes, des armées. Un Maréchal de l'air et vice chancelier, mais aussi le sucesseur d'Hitler, son porte parole, son ministre de l'économie, son propagandiste, etc ... 22 dignitaires du iiième Reich dans le box des accusés et une justice tasnparente. L'antagonisme entre le psychiatre US et Hermann Goering est à la base de ce film, basé sur des éléléments authentiques et magnifiquement mis en scene. Du grand art, rien de sensationnel, mais le choc de deux civilisations : l'américaine incarnant les vertus de la démocratie et le fascisme européen né du nationalisme et des theories modernes de propagande, de la maitrise de techniques modernes. Russel Crowe livre ici le role le plus difficile de sa carrière, un maréchal éloquent, un homme séduisant, un ambitieux imPlacable, Rami Malek unpsychiatre tenace et attachant, Michael Shannon un procureur intégre et lucide, Lotte Verbeek une Emma Goering émouvante. A voir absolument.
Russel Crowe est brillant dans cette incarnation de monstre nazi qui tente de séduire le psychiatre en charge d'étudier de sa personnalité. Le film se suit sans aucun ennui malgré sa longue durée, il a le mérite évident d'entretenir la mémoire de ce que fut la boucherie mondiale de cette seconde guerre, et de l"atrocité du programme nazi et sa "solution finale". Les images d'archives sont bouleversantes, j'aurais aimé cependant que le film parle aussi du sort réservé aux enfants. Le film malgré tout l'intérêt qu'il suscite a sans doute le défaut de trop se focaliser sur la relation entre le psy et le tortionnaire .
Hormis Crowe ce film est surcôté, ça manque de souffle les personnages restent distants et la mise en scène peine à rendre les enjeux vivants. Surtout onn sent une lecture très américaine de l’histoire, qui revisite les événements à sa façon, simplifiant les nuances au profit d’un regard moralisateur. Malgré son ambition, l’ensemble reste froid. Un film made in USA oubliable.
J ai adoré. Le jeu des acteurs rt la façon d aborder ce procès. Franchement on ne s'ennuie pas pendant ce film. J ai été à UGC les Halle et la salle était complète. J ai très rarement vu cela.
Un film qui est essentiel, puisqu'il dépeint le Procès des Hauts Dirigeants Nazi, qui ont contribuer à l'extermination de 6 Millions de Juifs, pendant la Seconde Guerre Mondiale. Russell Crowe et Rami Malek ne sont plus à présenter, Michael Shannon est un habitué des Grands Films et des performances d'Acteur, mais ma grande surprise, c'est John Slattery, c'est la première fois que je le vois aussi investi dans son interprétation. Un film réalisé par James Vanderbilt, qui fera date.
Film un peu décrié mais qui apporte pourtant un éclairage original, via un psy, sur les mécanismes de défense des dignitaires nazis en raison de leurs horreurs commises.
Un sujet immense, un film minuscule.
Nuremberg impressionne par ce qu’il convoque, mais déçoit par ce qu’il fait. Le film se repose trop sur la gravité de son thème, comme si celui-ci suffisait à faire œuvre.
Le scénario effleure ses enjeux en les affrontant de façon superficielle. Tout est dit, expliqué, posé à distance. Jamais incarné.
Les acteurs font le travail . Ils le font même très bien. Mais rien d'exceptionnel. La direction artistique sauve partiellement l’ensemble par son sérieux.
Le film s’effondre surtout sur son rythme et son absence totale de souffle : c'est beaucoup trop long.
Toutefois, il faut saluer quelque chose: Nuremberg soutient une thèse intéressante sur la nature du mal. Mais cette thèse presque prophétique qui résonne comme un écho aurait dû être plus assumée. Néanmoins, elle demeure d'une pertinence sans appel.
En clair, Nuremberg pose les bonnes questions. Mais n'y réponds pas avec suffisament de complexité.
Nuremberg impressionne par ce qu’il convoque, mais déçoit par ce qu’il fait. Le film se repose trop sur la gravité de son thème, comme si celui-ci suffisait à faire œuvre.
Le scénario effleure ses enjeux en les affrontant de façon superficielle. Tout est dit, expliqué, posé à distance. Jamais incarné.
Les acteurs font le travail . Ils le font même très bien. Mais rien d'exceptionnel. La direction artistique sauve partiellement l’ensemble par son sérieux.
Le film s’effondre surtout sur son rythme et son absence totale de souffle : c'est beaucoup trop long.
Toutefois, il faut saluer quelque chose: Nuremberg soutient une thèse intéressante sur la nature du mal. Mais cette thèse presque prophétique qui résonne comme un écho aurait dû être plus assumée. Néanmoins, elle demeure d'une pertinence sans appel.
En clair, Nuremberg pose les bonnes questions. Mais n'y réponds pas avec suffisament de complexité.
Ce film au budget conséquent visite une relation entre un homme accusé et son avocat. Mais cet homme a la responsabilité de millions de morts envoyés dans des camps : Goering. L'avocat perd pied et en face de lui il y un lâche qui ne veut voir en face sa responsabilité. Il est et restera un nazi lâche jusqu'à son suicide. Ce film ne met pas suffisamment les victimes en évidence et il manque les dépositions de celles-ci dans ce procès un peu trop clean.
Décevant... Seuls les trois derniers quarts-d'heures sont intéressants et pertinents... L'histoire peine à décoller... Heureusement que l'interprétation de Russell Crowe, à la carrure imposante, terrifiant en Göring narcissique et machiavélique, remonte le niveau ...
Pour moi ce film aurait gagné en intensité en ôtant la musique tonitruante, qui se veut suppléer une mise en scène académique à l’américaine.
Petit détail, tout le monde porte des vêtements neufs et repassés… Cela retire de la cohérence.
Petit détail, tout le monde porte des vêtements neufs et repassés… Cela retire de la cohérence.
Une mise en scène académique avec une reconstitution soignée, un jeu de scène impressionnant de Russell Crow, un Leo Woodall attachant, raviront les fans de plaidoirie et ceux qui aiment l'Histoire, par contre les autres trouveront ce film trop long et trop classique.
NUREMBERG (2026): Les coulisses du tribunal de Nuremberg. Comment juger les crimes de guerre contre l'humanité commis par les hauts gradés nazis de la seconde guerre mondiale? Herman Göring, bras droit d'Hitler, pensait être à l'abri derrière ses rutilantes médailles et son bâton de maréchal… les alliés décideront autrement. Le psychiatre Douglas Kelley aura cette lourde tache d'évaluer le mal enfoui à l'intérieur de cet homme tout en établissant un rapport de confiance. De nombreux entretiens instructifs afin de dessiner le vrai visage de ce criminel complice de la solution finale. Par ce film nous découvrirons cet évènement majeur de l'histoire à l'intérieur de l'établissement Nuremberg où siègera une prison mitoyenne à la salle du procès. L'esprit ambigu d'un détenu, Herman Göring, une excellente interprétation de l'acteur Russell Crowe, un charisme patibulaire qui à chaque apparition captera énormément l'attention. Par contre, la prestation de Rami Malek pour le personnage du psychiatre Douglas Kelley ne m'aura pas vraiment convaincu, un homme intelligent aux attitudes incertaines, un jeu d'acteur qui manquera de caractère. Le procès de Nuremberg… pour que cela ne se reproduise plus, nous sommes en 2026, malheureusement certains dirigeants n'auront toujours pas compris les leçons du passé. "Nuremberg", un film que je conseille vivement à tous les passionnés d'histoire.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse