Note moyenne
4,1
4308 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
128 critiques
4
220 critiques
3
105 critiques
2
39 critiques
1
16 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film, très agréable, beaucoup de bon temps pris malgré quelques erreurs, et quelques quelques sujets non approfondies et quelque moment sans intérêt(on voit bien qui a fait le film)
"Nuremberg" est un film que j'ai bien apprécié. L'histoire revient sur le rôle du psychiatre Douglas Kelley dans le procès de Nuremberg. Un long-métrage très captivant, les personnages sont attachants et le rythme du film est assez prenant.
Je viens de créer spécialement un compte AlloCiné pour poster ce commentaire, tellement je suis déçu de la qualité des scénarios actuels.
J'ai eu le "malheur" de regarder le documentaire historique De Nuremberg à Nuremberg, peu de temps avant de voir ce film, donc muni de quelques notions.
Certes, il s'agit là d'un film romancé, et pas d'un film documentaire.
Mais sérieusement, pour faire court, voici ce qui m'a mis hors jeu lors de la séance :
- un scénario "les américains ont gagné la guerre et ont réalisé à eux seuls le procès final" puisque les 3 autres nations représentant le procès ne sont mis en scène à aucun moment
- il aurait été plus facile pour le réalisateur de suivre de loin n'importe quel documentaire traitant du sujet, que de mettre de vraies images historiques (projection des preuves) avec de mauvais commentaires audio
- des absurdités dans la mise en scène (pull-over floqué en 1946 ? Göring qui détient des objets dans sa cellule alors qu'ils veulent éviter tout suicide ? Un personnage révoqué de l'armée qui peut tout de même continuer de voir les prisonniers à sa convenance ? Des lettres manquantes au sein du sous-titrage français ?...)
- et le clou du spectacle, un procureur américain célèbre qui pose des questions du niveau d'un adolescent lors du procès du siècle, certes il faut simplifier pour le public moyen que nous sommes...
Bref passez votre chemin, pour l'équivalent du billet de cinéma achetez-vous le documentaire en DVD qui a fait ses preuves et vous délivrera 5 heures de culture, plutôt que ce film gâché qui parvient à peine à divertir et à faire quelque chose de cohérent...
J'ai eu le "malheur" de regarder le documentaire historique De Nuremberg à Nuremberg, peu de temps avant de voir ce film, donc muni de quelques notions.
Certes, il s'agit là d'un film romancé, et pas d'un film documentaire.
Mais sérieusement, pour faire court, voici ce qui m'a mis hors jeu lors de la séance :
- un scénario "les américains ont gagné la guerre et ont réalisé à eux seuls le procès final" puisque les 3 autres nations représentant le procès ne sont mis en scène à aucun moment
- il aurait été plus facile pour le réalisateur de suivre de loin n'importe quel documentaire traitant du sujet, que de mettre de vraies images historiques (projection des preuves) avec de mauvais commentaires audio
- des absurdités dans la mise en scène (pull-over floqué en 1946 ? Göring qui détient des objets dans sa cellule alors qu'ils veulent éviter tout suicide ? Un personnage révoqué de l'armée qui peut tout de même continuer de voir les prisonniers à sa convenance ? Des lettres manquantes au sein du sous-titrage français ?...)
- et le clou du spectacle, un procureur américain célèbre qui pose des questions du niveau d'un adolescent lors du procès du siècle, certes il faut simplifier pour le public moyen que nous sommes...
Bref passez votre chemin, pour l'équivalent du billet de cinéma achetez-vous le documentaire en DVD qui a fait ses preuves et vous délivrera 5 heures de culture, plutôt que ce film gâché qui parvient à peine à divertir et à faire quelque chose de cohérent...
Excellentes prestations des deux acteurs principaux et des seconds rôles.
Film historique, sans doute un peu romancé mais qui reste crédible. Le plus grand procès de notre histoire vu sous un angle original.
Un grand film, merci
Film historique, sans doute un peu romancé mais qui reste crédible. Le plus grand procès de notre histoire vu sous un angle original.
Un grand film, merci
C'est bon fim pour un film américain. Russel Crowe est excellent, il est parfait dans le personnage de Goering. Par contre Rami Malek doit faire oublier qu'il a joué Freddy Mercury mais il n'y arrive pas, il sourit tout le temps, il prend des poses comme dans son rôle du chanteur de Queen. Il est un plus convaincant lorsque le procès débute. Sinon le film a réussi son coup de faire comprendre que les nazis étaient des hommes ordinaires qui sont devenus des monstres.
Un point de vue intéressant sur la relation d'un des chefs Nazis et un psychiatre.
ça vient vient titiller un patos quelques fois avec un poil d'exagération spoiler: et le psychiatre ne fait avoi
r
De mon point de vue le film sur Anna Harendt était plus important sur la notion de banalité du mal et sur le besoin d’expliquer des évènements aussi horribles.
il n'en reste que ce film tient le rythme, est très bien dirigé, est photographiquement nickel
On passe un bon moment avec des acteurs assez magistraux je dois dire.
ça vient vient titiller un patos quelques fois avec un poil d'exagération spoiler: et le psychiatre ne fait avoi
r
De mon point de vue le film sur Anna Harendt était plus important sur la notion de banalité du mal et sur le besoin d’expliquer des évènements aussi horribles.
il n'en reste que ce film tient le rythme, est très bien dirigé, est photographiquement nickel
On passe un bon moment avec des acteurs assez magistraux je dois dire.
Je vous recommande ce magnifique film vu le 8/02/26 au Ciné Mérignac.
D'après un livre et une histoire vraie.
Grande interprétation de Russell Crowe dans le rôle du Nazi Hermann Goring et Rami Malek dans le rôle du Dr Douglas Kelley.
C'est l'histoire du grand procès Nuremberg des Officiers Nazis.
D'après un livre et une histoire vraie.
Grande interprétation de Russell Crowe dans le rôle du Nazi Hermann Goring et Rami Malek dans le rôle du Dr Douglas Kelley.
C'est l'histoire du grand procès Nuremberg des Officiers Nazis.
Film prenant,
Une très belle interprétation de Rémi Malek et Russell Crowe !
Retrace l’histoire, devrait faire partie des films à montrer aux lycéens d’aujourd’hui pour leurs rappeler que les sacrifices et cruautés d’hier sont leur liberté d’aujourd’hui, trop souvent oublié…
Je recommande …
Une très belle interprétation de Rémi Malek et Russell Crowe !
Retrace l’histoire, devrait faire partie des films à montrer aux lycéens d’aujourd’hui pour leurs rappeler que les sacrifices et cruautés d’hier sont leur liberté d’aujourd’hui, trop souvent oublié…
Je recommande …
[vu en VO] Un grand film. Superbement mis en scène ! Quelques approximations historiques largement comblées par cet angle nouveau avec lequel l'Histoire est racontée.
Le procès de Nuremberg en 02h30 c'est ambitieux. Un peu trop américain, on ne voit jamais les autres procureurs (soviétique et français), dommage également que l'on assiste pas à la délibération des juges, mais il fallait faire des choix. Comme les inculpés, on peut baisser les yeux lors de la projection pendant le procès...
Un film "nécessaire" comme l'était "la zone d'intérêt"
Un film "nécessaire" comme l'était "la zone d'intérêt"
Les acteurs sont vraiment exceptionnels. Leur rôle est joué à merveille. Le contexte historique est respecté. Je conseille quand même la version VOSTR.
Je ne sais pas a quel point ce film mntre les vrais evennements pendant les proces de Nuremberg. Mais il demontre qu'apres 80 ans la politique mondiale actuelle, ceraines ideologies, et les politiciens qui les souteinnent ne sont pas tres differents de ceux qui ont incite la 2eme guerre mondiale et toutes les afrosites de cet epoque. Alors, ce film est un alerte pour nous tous.
J’ai été profondément marqué par Nuremberg de James Vanderbilt.
Un très grand film, porté par des jeux d’acteur exceptionnels, qui aborde un sujet historique grave avec la justesse et la gravité nécessaires, tout en restant étonnamment moderne et jamais plombant.
Derrière une histoire dure, le film propose une vraie prise de hauteur humaniste et interroge la responsabilité, la justice et la mémoire collective. Une œuvre qui résonne fortement avec ce que nous vivons aujourd’hui dans le monde.
Un film puissant et nécessaire, que je recommande vivement.
Un très grand film, porté par des jeux d’acteur exceptionnels, qui aborde un sujet historique grave avec la justesse et la gravité nécessaires, tout en restant étonnamment moderne et jamais plombant.
Derrière une histoire dure, le film propose une vraie prise de hauteur humaniste et interroge la responsabilité, la justice et la mémoire collective. Une œuvre qui résonne fortement avec ce que nous vivons aujourd’hui dans le monde.
Un film puissant et nécessaire, que je recommande vivement.
NUREMBERG : un film que je n'avais pas prévu de voir... Le pitch est simple : à la fin de la seconde guerre mondiale, les américains capturent Göring (qui se rend volontairement) et se pose la question de savoir si lui et les autres dignitaires allemands que les forces alliées ont interpellés doivent être exécutés sans autre forme, ou bien faire l'objet d'un procès pour notamment crime contre l'humanité et crimes de guerre avec l'enjeu du risque que les criminels nazis bénéficient d'une tribune... Le procès de Nuremberg est donc organisé dans ce contexte et les américains mandatent un psychiatre américain pour dessiner le profil psychologique de Göring. J'avoue, le pitch m'a donné envie : aborder la noirceur nazie sous l'angle d'une forme de profilage psychologique, ça promet. Le film tient il ses promesses ? Déjà les acteurs. Rami Malek que j'ai adoré dans Mister Robot ou le biobic sur Freddie Mercury, fait le job mais je trouve qu'il a eu du mal à incarner le personnage du psychiatre. Qu'il joue la carte de l'empathie voire de la sympathie feinte avec Göring pour parvenir à ses fins d'analyse, soit. Mais ça a manqué de nuance je trouve. On ne comprend pas vraiment l'évolution de son personnage, on ne perçoit même pas vraiment ce qu'il pense de son patient, sa fin arrive comme un cheveux sur la soupe et n'a pas été amenée avec finesse au long du film, ce qui lui aurait pourtant donné une plus-value. Par contre Russell Crowe en Göring a un jeu incroyable, vraiment il incarne parfaitement un personnage terriblement complexe. Et c'est ça la clé du film et en même temps ma déception. Finalement ce film montre la banalité du mal qui peut se nicher chez n'importe qui (selon les circonstances, ses dispositions psychologiques, ses failles personnelles etc) et Russell Crowe parvient à incarner à la perfection un homme, certes narcissique et lâche, mais un homme, un être humain qui a son histoire, sa "sensibilité", qui aime les siens etc. Il parvient à incarner l'humanité d'un homme qui a passé des années à nier de la façon la plus abjecte qui soit l'humanité de 6 millions d'êtres humains. Il en fallait du talent pour réussir a interpréter cela. Je passe sur les autres personnages, je les ai trouvés assez caricaturaux, sans évolution personnelle réelle si ce n'est l'interprète, admettons. Je disais donc que c'était aussi cela ma déception dans ce film : il montre la banalité du mal mais le personnage du psychiatre n'explicite rien, n'analyse rien de cela, bien pire pour moi, finalement ce film laisse le spectateur seul face à ce constat. C'est quand même dommage pour un film dont l'angle est tout de même l'analyse psychique de Göring. Autre déception : il y avait des enjeux majeurs autours de l'organisation du procès de Nuremberg, le film les effleure à peine. Outre la tribune potentielle qu'un tel procès pouvait offrir aux nazis, il y avait tout de même l'enjeu de juger des hommes pour crime contre l'humanité (crime qui légalement parlant n'existait alors pas). Presque rien là dessus. Une petite nuance pour finir ma critique : il y a quelques scènes "pépite" comme l'interrogatoire de Göring au procès, les entretiens entre le psychiatre et le criminel nazi, les extraits du procès réel...Au final je suis sortie de ce film en me disant " mince ils sont passés à quelque chose qui aurait pu être exceptionnel". Pour moi le film n'a rien creusé, il est resté en surface, il a manqué la dernière marche pour en faire un film dont on se souvient, sans doute par manque d'ambition et quand on aborde un sujet comme celui-là...
Clairement, il aurait mieux valu s'abstenir que de trahir son sujet.
Face à un procès historique d'une telle gravité, le film empile tous les défauts, les clichés et standards des grosses prods hollywoodiennes.
Cette tentative reconstitution est un échec total, sans rigueur, sans regard, sans 1 conscience de la gravité historique.
J en sors énervée qu'un tel navet ait pu être réalisé sur un sujet aussi grave!
Face à un procès historique d'une telle gravité, le film empile tous les défauts, les clichés et standards des grosses prods hollywoodiennes.
Cette tentative reconstitution est un échec total, sans rigueur, sans regard, sans 1 conscience de la gravité historique.
J en sors énervée qu'un tel navet ait pu être réalisé sur un sujet aussi grave!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse