menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
4,1
3552 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
124 critiques
4
205 critiques
3
91 critiques
2
33 critiques
1
14 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne voulais au départ pas soumettre d'avis sur ce film, car je préférai que chacun se fasse son opinion personnelle sur le sujet. Cela dit, je ne peux aujourd'hui pas rester muet contre cette propagande des atrocités.
spoiler:
Pourquoi est-ce que le Reichsmarschall est représenté comme un démon
est pour moi un mystère.
Bien que Hess et le Gauleiter Streicher ait bien été spoiler: provocateurs
lors de leur procès, Göring a selon mes recherches montré une certaine empathie au cours de son propre procès, disant regretter qu'il y ait eu des meurtres de masse, ET SURTOUT QU'IL N'ETAIT PAS COUPABLE, et ça c'est important de le préciser car ce n'est en effet pas lui mais Himmler, Heydrich, Globocnik, Christian Wirth et Kaltenbrunner qui ont donné les ordres concernant ce qu'il fallait faire des Juifs. Je ne veux pas faire de propagande pour mon camp mais en gros, Göring n'était pas un monstre, il était avant tout un homme de pouvoir, ça c'est bien vrai, mais le reste est à mon sens mensonger. Il a fait preuve de respect devant la cour dans la réalité, et non spoiler: d'autant de provocation
.
Quand à Streicher, il est important de noter que spoiler: contrairement à ce que raconte le film
, il a été traîné jusqu'à l'échafaud EN CALECON, ce qui est une violation de la dignité et des droits des prisonniers. Dans le film, on nous montre spoiler: qu'il a été traité très décemment par les Américains
, mais c'est totalement faux.
Ley, lui, était loin d'être inhumain ; la preuve est son testament politique qu'il a écrit en prison, vous pourrez le consulter gratuitement et il mentionne en tant que dévot chrétien son plan pour que le peuple allemand se réconcilie avec les Juifs.
Dieu merci, spoiler: Rosenberg est lui absent du film,
car il aurait été tout autant diabolisé que le Reichsmarschall pour sûr.
En bref, prenez ce film avec de sérieuses pincettes concernant sa documentation historique, spoiler: il y a beaucoup d'erreurs et d'incohérences dedans, sans compter le fait qu'il tente de faire passer les Américains, les vainqueurs, pour des élégants héros soucieux du respect de la démocratie qu'ils étaient bien loin d'être, attention !
est pour moi un mystère.
Bien que Hess et le Gauleiter Streicher ait bien été spoiler: provocateurs
lors de leur procès, Göring a selon mes recherches montré une certaine empathie au cours de son propre procès, disant regretter qu'il y ait eu des meurtres de masse, ET SURTOUT QU'IL N'ETAIT PAS COUPABLE, et ça c'est important de le préciser car ce n'est en effet pas lui mais Himmler, Heydrich, Globocnik, Christian Wirth et Kaltenbrunner qui ont donné les ordres concernant ce qu'il fallait faire des Juifs. Je ne veux pas faire de propagande pour mon camp mais en gros, Göring n'était pas un monstre, il était avant tout un homme de pouvoir, ça c'est bien vrai, mais le reste est à mon sens mensonger. Il a fait preuve de respect devant la cour dans la réalité, et non spoiler: d'autant de provocation
.
Quand à Streicher, il est important de noter que spoiler: contrairement à ce que raconte le film
, il a été traîné jusqu'à l'échafaud EN CALECON, ce qui est une violation de la dignité et des droits des prisonniers. Dans le film, on nous montre spoiler: qu'il a été traité très décemment par les Américains
, mais c'est totalement faux.
Ley, lui, était loin d'être inhumain ; la preuve est son testament politique qu'il a écrit en prison, vous pourrez le consulter gratuitement et il mentionne en tant que dévot chrétien son plan pour que le peuple allemand se réconcilie avec les Juifs.
Dieu merci, spoiler: Rosenberg est lui absent du film,
car il aurait été tout autant diabolisé que le Reichsmarschall pour sûr.
En bref, prenez ce film avec de sérieuses pincettes concernant sa documentation historique, spoiler: il y a beaucoup d'erreurs et d'incohérences dedans, sans compter le fait qu'il tente de faire passer les Américains, les vainqueurs, pour des élégants héros soucieux du respect de la démocratie qu'ils étaient bien loin d'être, attention !
Le procès de Nuremberg où certains dignitaires nazis ont été jugés par les Alliés est un moment crucial de l’Histoire, juste après la Seconde Guerre Mondiale, qui a finalement été peu vu sur les écrans. Et quand il l’était c’était surtout de manière parcellaire dans des films traitant d’autres sujets en rapport avec ladite guerre. Et si ce n’est le « Nuremberg » de 2000 d’Yves Simoneau avec Alec Baldwin qui lui était circonscrit au petit écran, rien à ne se mettre sous la dent sur ce moment pourtant charnière de la fin de l’ère nazie. Ce « Nuremberg » de James Vanderbilt arrive donc à point nommé. Plus connu comme scénariste (« Zodiac », « White House Down », ...), l’homme choisit d’appréhender le sujet par le prisme du roman « The Nazi and the Psychiatrist » qui narrait les échanges entre Hermann Goering et un psychiatre militaire venu vérifier la stabilité psychologique de l’accusé avant le fameux procès. Procès restant la finalité du film que l’on découvre ici. Un angle intéressant et prometteur pour un résultat correct et agréable à regarder.
Le sujet est prometteur mais il rate complètement sa cible. On s'ennuie grave dans ce quasi huit clos sans surprise qui ne parvient pas à faire passer des émotions malgré un sujet tragique. Un raté total c'est dommage car il y avait du potentiel.
Ne comprends pas les notes presse sur ce film! Alors oui, c'est américain dans la réalisation mais l'angle d'attaque choisie est original tout en étant très factuel sur l'horreur du sujet traité.
Fascinant, envoutant, maîtrise parfaite de Russell Crowe, qui sidère simplement le spectateur que je suis; contrairement à ce qui est dit ici, Rami Malek est très bon aussi, mais Crowe est ici au sommet de son art. On parvient presque à trouver Goering "sympathique", jusqu'au moment final où les scènes inhumaines des camps se révèlent. Certes, Goering n'a jamais commandité directement cela (la stratégie de sa plaidoirie à Nuremberg, où il est son propre avocat), et il parvient presque à faire douter le tribunal, jusqu'au moment où...et je ne spoilerai rien ici. Le film laisse une impression même dans les jours qui suivent, c'est assez rare pour être souligné! Du très grand cinéma. (note: que la presse donne un misérable "2,8" à ce film prouve à nouveau, si besoin était, la totale déconnexion entre cette presse et le public, de sorte qu'on se demande à nouveau à quoi elle sert vraiment.
Bon film assez fidèle historiquement. Le jeux d'acteur est très bon, et les moments d'humour sont bien dosés.
Une interprétation dramatique assez réussie, qui nous amène dans ce face-à-face grandiose et génial entre Malek et Crowe (même s'ils auraient pu toutefois choisir un acteur allemand), avec des questionnements sincères sur l'état d'âme face à l'horreur et une démonstration inquiétante de l'ampleur du pouvoir mental du Reich.
La notion de l'amitié et de ses possibles limites est aussi bien traitée.
La notion de l'amitié et de ses possibles limites est aussi bien traitée.
spoiler:
James Vanderbilt, scénariste chevronné, dirige cette histoire vraie. Nous suivons les pérégrinations du psychiatre affecté à l'évaluation de la santé mentale des dignitaires du IIIe Reich qui sont en procès à Nuremberg. Les alliés souhaitent condamner ces survivants (les autres se sont suicidés) et le dernier patron du IIIe Reich, Hermann Goering, est leur leader. Il est la pièce centrale du procès et notre psychiatre passe beaucoup de temps avec lui. C'est un des défauts du film : sur la dizaine d'inculpés, seuls trois ou quatre sont suivis, dont Goering principalement. La forme série en plusieurs épisodes aurait été plus adaptée pour développer le profil psychologique de chacun d'eux.
Sinon, les enjeux du procès du point de vue des alliés sont évoqués : qui l'anime, quel résultat faut-il obtenir. Il ne faut pas qu'il y en ait qui se suicident avant. Le film montre aussi une partie du déroulement du procès, avec les images des camps de concentration, inédites au moment du procès.
Le psychiatre réalise le profil psychologique de ces personnes, et sa conclusion est la partie intéressante du film, que nous ne divulgâcherons pas.
Dans les défauts du film, des histoires adjacentes (la journaliste, le collègue qui a un agenda caché) sont inutiles et n'apportent rien. Il y a presque trente minutes de trop.
Sinon, les trois acteurs principaux font le job : Rami Malek en fait trop comme d'habitude, Russel Crowe s'amuse bien comme d'habitude, et Michael Shannon sait faire apparaître sa souffrance sur son visage sans subtilité dans son interprétation. À visionner si l'on apprécie un de ces animaux de caméra.
Avec la montée de l’extrême droite dans le monde, ce film paraît essentiel. Un rappel des méthodes utilisées qui trouvent un écho dans le climat d’aujourd’hui. Ce genre de film nous rappelle à quel point il est important de se souvenir.
Le film laisse penser, par son titre, qu’il traite du procès historique de Nuremberg, celui qui mettra en application pour la première fois la condamnation pour “crime contre l’humanité”. Mais en réalité, il traite davantage de l’analyse psychiatrique des nazis, menée par le Dr Douglas Kelley. Au cœur de ce film, on trouve la relation complexe entre Hermann Göring, interprété par Russell Crowe (absolument incroyable dans le rôle), et le psychiatre Douglas Kelley, joué par Rami Malek.
Nuremberg ne se présente pas comme un grand film hollywoodien : il nous partage un point de vue terriblement humain. Il témoigne. C’est bouleversant et insoutenable, et cela nous rappelle, avec sobriété, les atrocités qui ont été commises.
Le film laisse penser, par son titre, qu’il traite du procès historique de Nuremberg, celui qui mettra en application pour la première fois la condamnation pour “crime contre l’humanité”. Mais en réalité, il traite davantage de l’analyse psychiatrique des nazis, menée par le Dr Douglas Kelley. Au cœur de ce film, on trouve la relation complexe entre Hermann Göring, interprété par Russell Crowe (absolument incroyable dans le rôle), et le psychiatre Douglas Kelley, joué par Rami Malek.
Nuremberg ne se présente pas comme un grand film hollywoodien : il nous partage un point de vue terriblement humain. Il témoigne. C’est bouleversant et insoutenable, et cela nous rappelle, avec sobriété, les atrocités qui ont été commises.
Darkniamor
Un scénario extrêmement sérieux et documenté qui donne de l’ampleur et de l’humanité dans le traitement de ce qui est le plus grand procès du siècle. Prenant.
Ce film qui retrace le célèbre procès des anciens dirigeants nazis à Nuremberg se montre à la fois didactique et académique dans son approche. Pour autant, il n’est pas dénué d’ambiguïté pour autant par son évocation de la relation entre Goring et le psychiatre chargé de l’analyser. C’est un film porté par une luxueuse distribution dont émane l’acteur Russel Crowe grossit pour son rôle de Goring qui se montre séducteur, manipulateur et foncièrement sociopathe. Un long-métrage qui évoque en creux le risque d’autoritarisme et de dérive fasciste.
Une claque alors que surgissent dans le monde depuis des années, des gouvernements d'extrême droite avec qui il est de "bon ton" de détester l'autre parce qu'il est différent. On sent tout le cynisme des accusés dans ce film, toute la manipulation dont ils font et ont fait oeuvre. Le personnage principal d'abord berné, comme tout le peuple allemand, le découvre avec toute l'horreur des camps, que les accusés semblent considérer "comme un détail de l'Histoire". PLUS JAMAIS CA !!!
Faustine_rchd
Très bon film permettant de suivre le procès de Nuremberg et sa préparation. Ce film arrive parfaitement à montrer la capacité des pires hommes à changer de visage afin de paraître sympathiques et persuasifs à l’égard des meilleurs.
Bien que ce procès ait eu lieu il y a 80 ans et que le monde entier n’ait dit « plus jamais », la manipulation exercée par Göring nous rappelle celle de certains dirigeants/ figures politiques actuelles, nous permettant ainsi de nous questionner sur l’avenir de notre société.
Le personnage du psychiatre interprété par Rami Malek est très complexe et permet au spectateur de s’identifier aux nombreux individus se laissant prendre malgré eux par les discours les plus convaincants des Hommes dangereux, permettant ainsi de montrer à quel point la menace du fascisme persiste encore aujourd’hui.
Un film très bien joué et très bien réalisé, avec des images d’archives glaçantes, rappelant l’inhumanité de ces hommes.
Le personnage du psychiatre interprété par Rami Malek est très complexe et permet au spectateur de s’identifier aux nombreux individus se laissant prendre malgré eux par les discours les plus convaincants des Hommes dangereux, permettant ainsi de montrer à quel point la menace du fascisme persiste encore aujourd’hui.
Un film très bien joué et très bien réalisé, avec des images d’archives glaçantes, rappelant l’inhumanité de ces hommes.
C'est un très bon film. Malgré la complexité historique et psychique à comprendre la politique allemande, dans le film nous arrivons à suivre le psychiatre sans difficulté. On a tout aussi bien le point de vu de Goering que celui du procureur ou du médecin. L'éloquence est impressionnante et les costumes pareillement. Attention ce n'est pas non plus un documentaire historique.
Avec Nuremberg, James Vanderbilt s'attaque à l'un des moments les plus déterminants du XXe siècle : le procès des principaux responsables nazis après la Seconde Guerre mondiale. Plutôt qu'un simple film de tribunal, il propose un face-à-face psychologique captivant entre ceux qui cherchent à comprendre le mal et ceux qui l'ont incarné.
Au cœur du récit, Rami Malek incarne le psychiatre Douglas Kelley, chargé d'évaluer l'état mental des dignitaires du IIIᵉ Reich avant leur jugement. Face à lui, Russell Crowe impressionne dans le rôle d'Hermann Göring, figure centrale du régime nazi. Son interprétation mêle charisme, intelligence et danger, faisant de chaque échange verbal un véritable combat de volonté.
James Vanderbilt évite la reconstitution historique purement académique pour privilégier l'affrontement psychologique. Le film explore une question troublante : comment appréhender des hommes responsables d'atrocités inimaginables sans pour autant leur accorder la moindre excuse ? Cette réflexion donne au récit une profondeur qui dépasse largement le cadre judiciaire.
La mise en scène sobre et élégante met en valeur la tension permanente qui règne entre les personnages. Les dialogues, précis et incisifs, nourrissent un suspense intellectuel rare où chaque mot devient une arme. L'atmosphère oppressante rappelle constamment que derrière ces discussions se joue la compréhension d'une des périodes les plus sombres de l'histoire.
Porté par des performances remarquables et une écriture rigoureuse, Nuremberg réussit à conjuguer le devoir de mémoire et le grand spectacle cinématographique. Le film interroge avec intelligence la nature du mal, la responsabilité individuelle et les limites de la justice face à l'horreur.
Un drame historique puissant, fascinant et profondément dérangeant, qui rappelle que comprendre l'Histoire demeure essentiel pour éviter qu'elle ne se répète.
Au cœur du récit, Rami Malek incarne le psychiatre Douglas Kelley, chargé d'évaluer l'état mental des dignitaires du IIIᵉ Reich avant leur jugement. Face à lui, Russell Crowe impressionne dans le rôle d'Hermann Göring, figure centrale du régime nazi. Son interprétation mêle charisme, intelligence et danger, faisant de chaque échange verbal un véritable combat de volonté.
James Vanderbilt évite la reconstitution historique purement académique pour privilégier l'affrontement psychologique. Le film explore une question troublante : comment appréhender des hommes responsables d'atrocités inimaginables sans pour autant leur accorder la moindre excuse ? Cette réflexion donne au récit une profondeur qui dépasse largement le cadre judiciaire.
La mise en scène sobre et élégante met en valeur la tension permanente qui règne entre les personnages. Les dialogues, précis et incisifs, nourrissent un suspense intellectuel rare où chaque mot devient une arme. L'atmosphère oppressante rappelle constamment que derrière ces discussions se joue la compréhension d'une des périodes les plus sombres de l'histoire.
Porté par des performances remarquables et une écriture rigoureuse, Nuremberg réussit à conjuguer le devoir de mémoire et le grand spectacle cinématographique. Le film interroge avec intelligence la nature du mal, la responsabilité individuelle et les limites de la justice face à l'horreur.
Un drame historique puissant, fascinant et profondément dérangeant, qui rappelle que comprendre l'Histoire demeure essentiel pour éviter qu'elle ne se répète.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse