AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
3247 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
124 critiques
4
200 critiques
3
85 critiques
2
32 critiques
1
14 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Reconstitutions du processus un peu court, la confrontation entre le psychiatre et le maréchal très bien, images terribles sur les différents camps, à voir pour l’histoire, même si le sujet a été longuement traité (livres et films).
Film à voir et à revoir ! Très émouvant. Les acteurs sont formidables , époustouflants!
On ne voit pas le temps passé
On ne voit pas le temps passé
Un film qui n’aurait jamais dû s’appeler Nuremberg, on voit très peu de ce procès hors norme , tout est un jeu de face à face et Russel Crowne sert un Goering , fascinant, manipulateur . Le film sera oublié car il sert sans subtilité , les messages sur la banalité du mal , l’inaction des gens de bien . Mais ces films restent d’utilité publique , pour lutter contre le négationniste .
Génial ! Le film est vraiment bien joué on s’attache aux personnages et les décors sont incroyables. Bravo.
Nuremberg est excellent. Russell Crowe est glaçant en Goring. Il le rendrait presque sympathique s'il n'était pas autant manipulateur.
Les 2h30 passent très vite, tellement on est pris dans l'histoire de la préparation du procès.
Certaines images sont insoutenables, mais tellement importantes pour faire comprendre aux accusés et à l'audience l'horreur des camps.
Ce film a une résonance toute particulière en ce moment trouble en France et dans le monde.
Les 2h30 passent très vite, tellement on est pris dans l'histoire de la préparation du procès.
Certaines images sont insoutenables, mais tellement importantes pour faire comprendre aux accusés et à l'audience l'horreur des camps.
Ce film a une résonance toute particulière en ce moment trouble en France et dans le monde.
Je suis sorti du film boulversé, bien que la question des crimes nazi est loin de m’être inconnu.
Russel Crowe incarne à la perfection un nazi à la fois manipulateur, narcissique et effrayant mais aussi sympathique avec une touche d’humour. Je suis cependant moins convaincu de la performance de Rami Malek pour ce rôle, notamment sur ses expressions faciales, chacun reste libre d’apprécier évidemment !
Je m’attendais de plus à un film historique (qui l’est malgré tout), mais des traits hollywoodiens sont à mon goût trop présents, ce qui ne bénéficie pas au film, et qui en est mon principal reproche pour un film de cette ampleur. spoiler: La scène de l’aveu de la judéité du soldat américain en est le parfait exemple, étant amené très artificiellement.
C’est un excellent film de mémoire, spoiler: qui finit par un message très actuel.
Russel Crowe incarne à la perfection un nazi à la fois manipulateur, narcissique et effrayant mais aussi sympathique avec une touche d’humour. Je suis cependant moins convaincu de la performance de Rami Malek pour ce rôle, notamment sur ses expressions faciales, chacun reste libre d’apprécier évidemment !
Je m’attendais de plus à un film historique (qui l’est malgré tout), mais des traits hollywoodiens sont à mon goût trop présents, ce qui ne bénéficie pas au film, et qui en est mon principal reproche pour un film de cette ampleur. spoiler: La scène de l’aveu de la judéité du soldat américain en est le parfait exemple, étant amené très artificiellement.
C’est un excellent film de mémoire, spoiler: qui finit par un message très actuel.
Très bien mené, acteurs au sommet de leur art et mise en scène servant admirablement l'histoire. Belle proposition musicale.
Un film marquant et poignant avec des acteurs de grand talent.
A voir pour ne pas oublier où mène la haine !
A voir pour ne pas oublier où mène la haine !
Procès de goering a Nuremberg suivi par un psy avec lequel il noue des relations type syndrome de Stockholm.
Goering en tant que nu numéro 2 du régime étais très au courant dés camps de concentration mais c ´était les SS
Il assume intelligemment son action se suicide
Goering en tant que nu numéro 2 du régime étais très au courant dés camps de concentration mais c ´était les SS
Il assume intelligemment son action se suicide
Film impressionnant de précision et d'envolés lyriques, en tous cas c'est comme ça que je l'ai ressenti, sans doute c'est cette précision historique et la rigueur de la mise en scène qui créent cette sensation de voir l'histoire avec un grand H se dérouler sous nos yeux. Chapeau.
Un film basé sur un aspect de la guerre que l'on voit rarement à l'écran et encore moins aussi bien scénarisé, à savoir la psychologie des grands criminels. On assiste à tout un travail psychologique et psychiatrique sur fond de tentative de manipulation. C’est bluffant et incroyablement bien joué !
Avec un sujet aussi passionnant que le procès de Nuremberg, le réalisateur américain James Vanderbilt était attendu au tournant. L’angle choisi, à savoir raconter l’évènement par le prisme de l’expert psychiatre ayant étudié les accusés, était une idée plutôt judicieuse. En effet, confronter le spectateur à ceux identifiés comme porteurs de valeurs morales abjectes aurait dû être la grande force du long-métrage. Mais quelques intrigues secondaires accessoires, et un Rami Malek très décevant, ne permettent pas au film de susciter les émotions que celui-ci aurait dû logiquement transmettre. La description du psychisme des hauts gradés nazis aurait dû être le cœur du récit, mais l’acteur américain offre une prestation très dilettante. Son personnage est plus intéressé par ses rencontres avec la famille de Göring ou par la rédaction d’un futur ouvrage sur les criminels nazis. Trop souvent hors sujet, le long-métrage s’avère donc particulièrement frustrant. D’autant plus que les reconstitutions du procès sont plutôt convaincantes, notamment la séquence puissance dans laquelle est projetée aux accusés le film des exactions dans les camps. La confrontation entre le procureur, incarné par Michael Shannon, et Hermann Göring s’avère elle assez captivante. Et c’est surtout la prestation impeccable de Russel Crowe dans ce rôle assez incroyable, et totalement à contre-emploi, qui sauve en grande partie le long-métrage. L’acteur néo-zélandais nous offre une incarnation assez glaçante et terriblement pertinente de l’ogre nazi.
Je craignais deux choses en allant voir ce film: un énième opus sur le célèbre procès que j'ai déjà vu en archives ( et qui ne m'apporterait pas grand chose de nouveau) et une approche psychologique du nazisme qui tente de "l'humaniser"(inacceptable!). Or le film évite ces deux écueils. En se centrant sur le personnage, parfaitement incarné par un Russel Crow impérial, sur la naïveté d'un psy qui se passionne pour ce sujet d'exception, le cinéaste nous donne une leçon essentielle et tout à fait d'actualité : le Mal peut se présenter masqué sous des apparences avenantes et susciter l'empathie. Il faut toute la vigilance d'une moralité intransigeante pour ne pas se laisser piéger. Le psy paiera cher d'avoir approché le vertige où nous plonge éternellement cette question: comment un tel crime à t'il pu se produire? Comment des hommes ont ils pu le commettre? Comment un homme qui aime sa femme, son enfant, peut il faire cohabiter en lui cette tendresse et une monstruosité sans borne? Des pistes sont données : l'orgueil national, l'orgueil tout court et le sentiment de toute puissance, mais cela suffit il à résoudre l'énigme? C'est à ce questionnement intemporel que nous convoque ce film très judicieusement.
Ne pensant pas que le film serait autant axé sur Goering, j'ai été agréablement surpris d'avoir accès à une nouvelle approche de l'après seconde guerre mondiale. L'idée d'un film sur Nuremberg est déjà bonne, mais le concentrer quasi exclusivement sur un criminel nazi et son psychiatre est très original. C'est bien plus prenant. Alors ce n'est pas un documentaire, et c'est encore mieux, car le film se complète parfaitement avec le reportage d'Arte en deux épisodes, qui sont vraiment parfaits.
Le psychiatre militaire, l'enjeu que représente le procès, les tensions politiques et finalement spoiler: le triomphe du droit, du rationnel
sont bien mis en avant.
spoiler: Le faux suspens en revanche sur l'interrogatoire de Goering est, à mon goût, vraiment inutile si ce n'est pour relancer un peu le film.
La dernière scène ainsi que les écritures de la fin mériteraient presque un film à part entière consacré exclusivement au psychiatre. Dans celui-ci, il serait hors sujet, mais dans un document consacré, ce serait très intéressant puisque "Nuremberg" est complètement axé sur la psychologie et l'histoire de chaque personnage.
Le psychiatre militaire, l'enjeu que représente le procès, les tensions politiques et finalement spoiler: le triomphe du droit, du rationnel
sont bien mis en avant.
spoiler: Le faux suspens en revanche sur l'interrogatoire de Goering est, à mon goût, vraiment inutile si ce n'est pour relancer un peu le film.
La dernière scène ainsi que les écritures de la fin mériteraient presque un film à part entière consacré exclusivement au psychiatre. Dans celui-ci, il serait hors sujet, mais dans un document consacré, ce serait très intéressant puisque "Nuremberg" est complètement axé sur la psychologie et l'histoire de chaque personnage.
Nuremberg alterne malheureusement le solide et le frustrant.
La réalisation est trop lisse et soporifique dans les scènes de vie, mais devient bien plus adéquate lors des séquences de tribunal, notamment dans les champs contre champs.
La bande originale est immersive et très bien utilisée, et la relation ambiguë entre le Dr. Kelley et Hermann Göring fait clairement partie des points forts du film, portée par un double jeu intéressant à observer et à comprendre.
Le film souffre toutefois d’un humour hollywoodien malvenu qui casse trop souvent le propos, et d’une mise en scène trop plate qui alourdit un rythme déjà très lent.
Le fond est intéressant, mais la forme manque de gravité et d’impact.
La réalisation est trop lisse et soporifique dans les scènes de vie, mais devient bien plus adéquate lors des séquences de tribunal, notamment dans les champs contre champs.
La bande originale est immersive et très bien utilisée, et la relation ambiguë entre le Dr. Kelley et Hermann Göring fait clairement partie des points forts du film, portée par un double jeu intéressant à observer et à comprendre.
Le film souffre toutefois d’un humour hollywoodien malvenu qui casse trop souvent le propos, et d’une mise en scène trop plate qui alourdit un rythme déjà très lent.
Le fond est intéressant, mais la forme manque de gravité et d’impact.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse