Derniers Avis : Nuremberg - Page 7

Mon dieu quel film !! Magnifique …et terrifiant en même temps.
Quelle interprétation de Russel Crowe!
Difficile de garder foi en l’humanité après ça …et pourtant Gardons espoir et la foi 

Je suis allé voir Nuremberg au cinéma et j'ai plutôt apprécié l'oeuvre, j'aime le point de vue qu'elle prend, ce point de vue sociologique où on se questionne sur l'humain et sa condition.

Ça reste un grand classique des sociologues et des intellectuels, se demander si les nazis étaient vraiment des monstres ou "seulement" des personnes ayant suivi un mouvement sans s'autoriser aucunes remises en question et individualisme. La réponse est selon moi assez claire et la fin du film le démontre très bien : "Les hommes ne peuvent être juger que par ce qu'ils ont fait". Néanmoins j'aime cette réflexion, elle nous permet de confronter nos certitudes et surtout de les faire évoluer.

Sinon du point de vue cinéma, Russell Crowe est comme très très souvent parfaitement pertinent, il incarne bien cette dualité, un homme tourmenté pensant être le centre du monde mais qui ne l'est finalement que par sa médiocrité et et sa folie meurtrière. Il est imposant, dominant mais sans en devenir une caricature et c'est ça qu'on aime avec cet acteur. J'ajouterai la superbe performance de Rami Malek, là il m'a vraiment impressionné, je le connaissais très calme et tourmenté mais je ne le pensais pas si déchainé et si pertinent, réelle surprise pour moi et je suis admiratif de sa prestation.

Donc voila, un bon film mais qui ne restera certainement pas dans l'histoire du 7ème art comme l'est un Liste de Schindler mais du très bon cinéma.

Passionnée de films historiques, j’ai particulièrement apprécié celui-ci. Je n’ai pas vu passer les 2h30,tant le récit est prenant et bien rythmé.
La performance de Rami Malek est fulgurante et habitée. Plus largement, le casting est très bien choisi et apporte crédibilité et intensité à l’ensemble.
Le parti pris de raconter l’histoire sous le regard du psychiatre est pertinent et apporte une dimension psychologique intéressante. Le début d’attachement envers Göring est d’ailleurs finement construit et illustre avec justesse l’image de « bon père de famille » que l’Histoire a pu décrire, ce qui rend le propos encore plus troublant.
Les costumes et la reconstitution sont également très soignés, renforçant l’immersion.
Un film captivant que je recommande.

“I will show you a magic trick, one day…”

Nuremberg c’est l’adaptation du plus grand procès de l’histoire, en adoptant le point de vue d’un psychiatre, chargé d’évaluer les dignitaires nazis en attendant leur jugement.

Nuremberg c’est un film qui échoue tout ce qu’il tente, qui n’approfondit aucune de ses idées, qui ne creuse aucune piste, et au milieu de ce bazar, une immense performance d’acteur.

La première chose qui frappe, c’est cet aspect de film inaboutit, mais plus qu’au sens d’inachevé, un film bâclé qui n’a jamais l’ambition d’être un grand film, parce que son équipe ne sait pas le faire. Je m’explique, le long métrage est réalisé dans un plus pur style de long métrage américain classique : les scènes s’enchainent avec le schéma plan d’ensemble avec petit carton pour situer spatio-temporellement, quelques dialogues explicatifs, petite vanne, et puis transition et à nouveau petite scène courte, on prend les infos nécessaires à la poursuite du récit et basta. C’est si classique, si tristement efficace, et à ça vient s’ajouter des visuels sans intérêts. On a cette impression constante de film artificiel, avec ces décors numériques bidons, absolument pas travaillés. La seule tentative de mise en scène c’est de mixer les scènes du procès avec des images en noire et blanc comme si elles étaient prises par une caméra dans la salle du tribunal, sauf que, ça ne sert strictement à rien.

Dans ses idées c’est à peu près le même triste constat, on lance des bouts de piste et elles ne sont jamais exploitées parce que le film est bâtard, il ne sait pas s’il veut rendre compte du procès fidèlement, ou du travail du psychiatre, dans un Silence des Agneaux version nazie, et qu’il n’a pas le temps de s’attarder sur une idée intéressante. On rencontre quelques dirigeants nazis, choisis arbitrairement parmi les 23 et puis ils sont tous abandonnés en cours de route, donc pourquoi ne pas se consacrer exclusivement à Göring ? Les problèmes que suscitent la collaboration entre les quatre puissances pour la mise en place du tribunal ne sont qu’évoqués, de même pour les problèmes juridiques abordés dans une seule scène, avec ses concepts qui nous sont balancés à la geule, et puis plus rien.
Une scène résume bien cet aspect, à un moment clé du procès, un film documentaire sur les camps libérés est projeté, et là le réalisateur choisit de nous montrer ce documentaire. Mais en 2026 on les connaît ces images, l’intérêt ce serait de montrer les réactions de ces accusés vis-à-vis de ces images, donc filmes ce putain de box des accusés.
C’est si triste, et le pire étant le procès en lui-même, résumé par un simple 1v1 Göring/Jackson et où miracle, grâce à la collaboration et la mise en commun des éléments de tout le monde, ils vont pouvoir défaire le nazi et comme ça chacun a participé, avec les informations glanées tout le long du film.
Il faut aussi citer cette scène, plus américain tu meurs, dans laquelle l’interprète de notre psychiatre, avoue sur un quai de gare, qu’il est un juif et que sa famille a été déportée, c’est si mal amené, si mièvre, si artificiel uniquement pour servir le récit.

Le personnage du psychiatre, ignoblement hollywoodien, qui fait des tours de carte dans un train numérique, avant de draguer une journaliste absolument inutile, est interprété par l’horrible Rami Malek, qui surjoue tellement qu’il ferait passer un Jack Nicholson des mauvais jours pour Kevin Costner. Surtout que, pas de chance, le bonhomme est confronté à Russel Crowe, qui quitte à jouer dans un film, a, lui, décidé de s’impliquer. Sa prestation en Göring est absolument géniale, il campe à la perfection ce nazi gargantuesque mais séduisant. Chaque apparition est maîtrisée, chaque mou visuelle, chaque haussement de sourcil, c’est du très grand jeu d’acteur.

Ce film est une avalanche des défauts, propres au cinéma actuel, il est laid visuellement, surexplicatif et surtout n’aborde jamais vraiment l’histoire de peur de perdre le malheureux spectateur.
Il faut prendre le film, garder Russel et changer tout le reste et vous obtiendrez un bon film de procès.

Bon film qui reprends les grands traits du procès de Nuremberg.
Le film se veut sur ce procès, mais parfois une trop grande importance est donné sur l’aspect psychologique entre les spy est les détenus, bien que ce soit réussi et a une profonde importance, cela s’écarte du procès en lui même qui aurait du être plus présent.

Quelle performance de R. Crowe ! Absolument géniale, contrairement à Rami Malek qui est une erreur de casting.
Le sujet titanesque ne peut être traité dans son entièreté évidemment, mais l'angle choisi est très bon. Je ne comprends pas les critiques de la presse... C'est un film pas un documentaire !

Film coup de poing qui devrait être visionné par tout le monde. Dommage que la photographie ne soit pas à la hauteur surtout au début.

J’ai vraiment adoré Nuremberg. Le film est passionnant du début à la fin et repose énormément sur la qualité de son casting. Je redécouvre notamment Russell Crowe, absolument excellent dans le rôle de Göring : une présence forte, nuancée et captivante qui marque durablement.

La grande force du film est de raconter l’Histoire sans chercher à glorifier un camp plus qu’un autre. Il reste sobre, intelligent et profondément immersif, tout en sensibilisant le spectateur sur une période complexe. Un film puissant, porté par des performances solides — pour moi, un énorme coup de cœur.

Un film très dur dont on ne sort pas indemne . Certaines scènes sont très éprouvantes, Un jeu d'acteurs superbe ou Russel Crow excelle Cela est d'autant plus tragique que c'est l'histoire réelle de la 2 ème guerre mondiale où des millions de personnes qont été extermines sous la domination d''Hitler et ces complices .

Cela ne doit être que la 2ème fois que j'attribue 5 étoiles à un  !
Ce film est un devoir de mémoire que les jeunes générations doivent aller voir.
L'affrontement ou le jeu psychologique entre le psychiatre et Goering : les 2 acteurs sont exceptionnels !

Le film manque de texture historique. Quid de la relation entre le psy et la femme de Goering? Les deux acteurs principaux sont excellents mais ne convainquent pas vraiment. Dommage

Je sais pas si c'est le fait d'avoir découvert "Nuremberg" au cinéma mais le film possède une intensité forte que rarement je suis sorti de la salle bouleversé !
J'ai vu "Jugement à Nuremberg" de Stanley Kramer avec Spencer Tracy et Burt Lancaster il y a quelques années, j'ai même écrit une critique sur Allocine, mais le film ici possède plus de moyens, à un très bon scénario écrit par le réalisateur qui raconte l'histoire du procès du 20ème siècle sous un autre angle, la relation entre un psychiatre engagé par l'armée et le vice-chancelier du camp Allemand prisonnier sous les ordres d''Adolf Hitler. On croirait les Allemands inhumains par leurs dirigeants, on voit autre chose avec une petite pointe d'humanité comme nous le montre ce long métrage. Des gens qui ont commandé pour crimes contre l'humanité envers les Juifs dans les camps de concentration avec des ordres. J'ai beaucoup apprécié "Nuremberg " avec une mise en scène modernisée à notre époque et l'interprétation des comédiens, Russell Crowe impressionnant en vice-chancelier nazi condamné comme on n'a pu le voir tres bon depuis belles lurette, Rami Malek remarquable en psychiatre aidant ou Michael Shannon dans la peau de l'avocat. Une œuvre instructive qui fait réfléchir.

comment essayer de montrer que ces montres peuvent également être charmants et attachants... le psy qui tente de percer leur personnalité se laisse prendre par leur amicalité mais heureusement n'est pas dupe ! Ces nazis seraient donc dans le civil des hommes comme les autres ? cette idée semble inconcevable lorsqu'on connait les horreurs perpétrées et la part de Goering dans cette SHOAH.
ce psy qui n'écrira qu'un livre et qui ne sera pas entendu malheureusement aura une fin de vie bien triste

Il s'échappe de cette pellicule une lumière âpre et envoûtante, portée par des comédiens dont la chair tressaille sous le poids d'un récit qui vous enserre avec la souplesse implacable d'un lierre d'automne. À leurs souffles courts répondent les cuivres et les cordes tumultueuses d'une partition aux accents d'orage, faisant gronder jusque dans nos os la solennité écrasante du procès de Nuremberg. Au centre de ce vertige s'avance Russell Crowe, qui endosse la lourde vêture du second dignitaire d'un empire déchu avec une présence presque animale, foudroyant l'écran de son aplomb. Il se love avec une grâce glacée dans l'épaisseur de ce monstre ivre de lui-même, exhalant sous des dehors froids le parfum fauve et capiteux d'une folie narcissique. Au fond de sa prunelle immobile, là où vacille l'abîme insondable du psychopathe, l'on perçoit soudain le goût cuivré du sang et l'odeur roussie de la terre brûlée, insoutenables vestiges d'une œuvre de mort.

Reconstitutions du processus un peu court, la confrontation entre le psychiatre et le maréchal très bien, images terribles sur les différents camps, à voir pour l’histoire, même si le sujet a été longuement traité (livres et films).