menu
close2
Annuler
Ex:
The apprentice, Pas de vagues, Ni chaines ni maitres
Note moyenne
4,1
3552 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
124 critiques
4
205 critiques
3
91 critiques
2
33 critiques
1
14 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au delà de son titre, ce n'est pas un film historique sur le procès de Nuremberg mais sur l'ambiguïté de l'être humain, souvent aveuglé par sa toute-puissance, qui à toutes les échelles mène à l'aveuglement face au mal. A méditer
Un autre film historique à voir ce mois-ci, revenant sur le fameux procès de Nuremberg. Russell Crowe est impérial en Hermann Göring, sa corpulence imposante le rendant à présent parfait pour jouer ce type de rôle. Le reste du casting est assez bon, Michael Shanon en procureur américain un peu fébrile, et Rami Malek en psychiatre un peu naïf (et un peu dérangé lui aussi, les expressions faciales de l'acteur n'aidant pas non plus...). Mais le film vaut surtout pour sa reconstitution de ce procès qui a marqué l'histoire du droit international, et résonne encore aujourd'hui comme un avertissement quand on voit ce qu'il se passe dans le monde (qu'on parle de génocide ou d'accaparement de territoires)... La dernière scène du film n'est d'ailleurs pas moins pertinente,
spoiler:
lorsqu'un Rami Malek désabusé alerte en vain que les tyrans populistes peuvent émerger n'importe où, y compris dans son propre pays.
capirex
Très intéressant film qui est une Oeuvre de Mémoire pour le plus grand nombre et éclaire avec précision sur les coulisses du procès le plus célèbre de l'Histoire ! Russell Crowe plus impressionnant que jamais est terrifiant en Göring narcissique et psychopathe !
D'une. finesse et d'une justesse rares.
Acteurs incarnant parfaitement bien leurs rôles.
Pour les passionnés d'histoire, de psychologie ou de sociologie, c'est le film parfait.
Acteurs incarnant parfaitement bien leurs rôles.
Pour les passionnés d'histoire, de psychologie ou de sociologie, c'est le film parfait.
C’est un film à voir absolument !
Il met en lumière une partie souvent méconnue de la 2nde guerre mondiale : le procès de hauts responsables du régime nazi dont Goering incarne la figure de proue.
Porté par un jeu d’acteurs remarquable, le film met en lumière la relation profondément complexe entre un dignitaire nazi, l’un des plus grand criminel du XXeme siècle, et le psychiatre chargé de l’évaluer. Malgré sa préparation , ce dernier se trouve peu à peu ébranlé par leur échanges , entrainant le spectateur dans un trouble similaire. On en vient à ressentir une forme d’empathie coupable , avant de se rappeler avec une lucidité glaçante que le « mal » sait se draper de charme, d’iintelligence et d’une inquiétante humanité relative.
Bien plus qu’un film qu’on pourrait assimilé de prime abord à un énième documentaire, l’histoire ici relate l’approche psychologique de la nature humaine, des rapports biaisés du Bien & du Mal, de l’endoctrinement, du sentiment de sur-puissance et ses conséquences dramatiques néanmoins décomplexées qui en découlent.
Ce récit basé sur des faits réels n’est pas sans rappeler l’actualité brûlante du monde dans lequel nous vivons actuellement, et d’un éternel recommencement si nous n’éveillons pas nos consciences individuelles.
Malgré ses 2h30, le film captive à tel point que le temps semble s’effacer.
Il met en lumière une partie souvent méconnue de la 2nde guerre mondiale : le procès de hauts responsables du régime nazi dont Goering incarne la figure de proue.
Porté par un jeu d’acteurs remarquable, le film met en lumière la relation profondément complexe entre un dignitaire nazi, l’un des plus grand criminel du XXeme siècle, et le psychiatre chargé de l’évaluer. Malgré sa préparation , ce dernier se trouve peu à peu ébranlé par leur échanges , entrainant le spectateur dans un trouble similaire. On en vient à ressentir une forme d’empathie coupable , avant de se rappeler avec une lucidité glaçante que le « mal » sait se draper de charme, d’iintelligence et d’une inquiétante humanité relative.
Bien plus qu’un film qu’on pourrait assimilé de prime abord à un énième documentaire, l’histoire ici relate l’approche psychologique de la nature humaine, des rapports biaisés du Bien & du Mal, de l’endoctrinement, du sentiment de sur-puissance et ses conséquences dramatiques néanmoins décomplexées qui en découlent.
Ce récit basé sur des faits réels n’est pas sans rappeler l’actualité brûlante du monde dans lequel nous vivons actuellement, et d’un éternel recommencement si nous n’éveillons pas nos consciences individuelles.
Malgré ses 2h30, le film captive à tel point que le temps semble s’effacer.
J'ai été bluffé par le jeu de Russel Crow en Goering.
Je craignais une reconstitution trop hollywoodiene mais le film échappé au manichéisme américain.
Une prestation qui dépeint ce personnage à la fois sordide et bizarre.
Quel film. Un peu moins convaincu par le jeu du psychiatre.
C'est à voir.
Je craignais une reconstitution trop hollywoodiene mais le film échappé au manichéisme américain.
Une prestation qui dépeint ce personnage à la fois sordide et bizarre.
Quel film. Un peu moins convaincu par le jeu du psychiatre.
C'est à voir.
Un film magnifique, très dur et des passages vraiment très durs. Psychologiquement. C'est un film recommande pour un public très averti. Vraiment adulte il a un très bon jeu d'acteur, avec 2 acteurs qui sont connus. Mais ça est un film quand même, mais assez dur, réservé un public averti. Vu le sujet qui était quand même pas facile à traiter. Le radiateur l'a traité est le plus grand respect qu'il a pu.
Coltito
La guerre vient de se terminer et les pays débattent pour savoir ce qu’ils vont faire des prisonniers nazis. Certains pays veulent leur faire un procès tandis que les autres veulent les exécuter directement. Au bout de longues discussions, ils parviennent à se mettre d’accord pour un procès qui aura lieu à Nuremberg. Est alors envoyé un psychiatre américain en vue d’effectuer des tests afin de connaître la santé mentale des prisonniers. En particulier Hermann Göring, bras droit d’Hitler à qui il devait succéder. Douglas Keller, le psychiatre, se voit contraint alors de côtoyer Göring chaque. Peut à peut, ils établissent une relation de confiance qui ne tient qu’à un fil.
Un superbe film sur le procès de Nuremberg qui nous explique en détail son fonctionnement.
Un excellent film à voir.
Un superbe film sur le procès de Nuremberg qui nous explique en détail son fonctionnement.
Un excellent film à voir.
Je viens de voir le film Nuremberg. J’y allais en pensant qu’il s’agissait d’un simple biopic sur Goering. J’ai découvert au contraire un mélange de genres autour de ce qui deviendra un événement majeur de l’histoire du monde. Russell Crowe est parfait dans son intervention avant le début du film, où il explique combien jouer cet ignoble personnage l’a bouleversé.
Les images du procès et les extraits documentaires s’insèrent de façon naturelle dans le film. L’approche psychologique est pertinente et nous rappelle que l’être humain est capable du meilleur comme du pire. Cela donne envie de lire le livre du psychologue qui interroge Goering.
La psychologie des autres accusés fait peur, mais celle de Goering incarne véritablement le mal. Sans tomber dans le militantisme, la fin invite à réfléchir sur notre monde et sur la fragilité de nos démocraties. On ne voit pas passer les deux heures trente.
Les images du procès et les extraits documentaires s’insèrent de façon naturelle dans le film. L’approche psychologique est pertinente et nous rappelle que l’être humain est capable du meilleur comme du pire. Cela donne envie de lire le livre du psychologue qui interroge Goering.
La psychologie des autres accusés fait peur, mais celle de Goering incarne véritablement le mal. Sans tomber dans le militantisme, la fin invite à réfléchir sur notre monde et sur la fragilité de nos démocraties. On ne voit pas passer les deux heures trente.
Très bon film, a voir absolument, le seul regret est qu'il ne se base pratiquement que sur herman geiring, et beaucoup de choses son " oublié" du procès, mais dans l'ensemble il est vraiment très réaliste
Le film est utile en ce qu’il permet de rappeler les crimes extrêmes commis par les nazis, il repasse les images insupportables prises par les alliés lors de la libération des camps d’extermination et il alerte sur l’actualité prégnante du risque de fascisme. Il dure 2 h 30 et se regarde sans ennui. La salle où j’ai vu le film était pleine : objectif atteint. Pourtant, le film est plein de défauts dont le principal tient au fait qu’il aborde les procès de Nuremberg sous l’angle de la relation entre Goring (Russell Crowe, difforme) et le jeune psychiatre chargé de l’évaluer et de prévenir son suicide (Rami Malek). C’est très mièvre, très anecdotique, plein de facilités et d’invraisemblances. En dépit du contexte, le réalisateur fait du film une sorte de mélo qui agace. Il reste cependant en mémoire quelques belles scènes comme l’entrevue saisissante entre le juge Robert H. Jackson (Michael Shannon) et le pape Pie XII ou la joute oratoire finale entre Goring et les deux procureurs.
Crowe est remarquable, Malek est peu crédible.
L'Histoire est réduite parfois à un combat de boxe Goering Jackson et résume Nuremberg à ce rapport.
C'est Nuremberg ne fût pas une comédie mais une prise de conscience par le Monde et la définition jurudique des crimes contre l'Humanité.
L'Histoire est réduite parfois à un combat de boxe Goering Jackson et résume Nuremberg à ce rapport.
C'est Nuremberg ne fût pas une comédie mais une prise de conscience par le Monde et la définition jurudique des crimes contre l'Humanité.
Nuremberg a une note de 2,5 côté presse et 4,2 côté spectateurs sur AlloCiné.
De mon côté, je trouve que c’est un film extraordinaire. Les images d’archives sont parfois très dures à regarder, mais elles sont essentielles.
Russell Crowe est absolument magistral, avec une puissance de jeu impressionnante du début à la fin.
De mon côté, je trouve que c’est un film extraordinaire. Les images d’archives sont parfois très dures à regarder, mais elles sont essentielles.
Russell Crowe est absolument magistral, avec une puissance de jeu impressionnante du début à la fin.
A voir.
Le film pose les questions de notre époque.
Les nazis étaient ils des personnes comme les autres ?
Quel discours ont il eu pour arriver au pouvoir ?
Qu’ont ils fait une fois le pouvoir conquis ?
Qu’est-que l’on aurait fait à l’époque … ou maintenant ?
Le film pose les questions de notre époque.
Les nazis étaient ils des personnes comme les autres ?
Quel discours ont il eu pour arriver au pouvoir ?
Qu’ont ils fait une fois le pouvoir conquis ?
Qu’est-que l’on aurait fait à l’époque … ou maintenant ?
"Tout a commencé par des lois, ici même, en 1935. Cette guerre doit se terminer au tribunal."
L'un des procès les plus importants du 20e siècle traité à la sauce Hollywoodienne.
Pour son second long-métrage, le réalisateur James Vanderbilt (également scénariste de films tels que «Zodiac», «The Amazing Spider-Man», ou encore les derniers «Scream») adapte l'ouvrage «Le Nazi et le Psychiatre» de l'historien Jack El-Hai et met au centre de sa narration le face-à-face, ambigu et psychologique, entre le psychiatre Douglas Kelley (chargé d'évaluer la santé mentale des accusés de Nuremberg) et le "Reichsmarschall" Hermann Göring, ancien bras droit d'Hitler.
Ce dernier est interprété avec conviction par Russell Crowe et son physique imposant, faisant ressortir avec un certain talent (et le vrai-faux accent allemand qui va avec) le côté manipulateur et totalement dévoué à la vision de son Führer de ce très haut dirigeant du IIIe Reich.
En face de lui, le pourtant talentueux Rami Malek a un peu plus de mal à exister face à ce "monstre humain" et semble par moments en surjeu pour se hisser au niveau de Crowe.
Une partie d'échecs se déroulant dans un environnement carcéral où chacun veut rentrer dans la tête de l'autre, et de laquelle chacun sortira à la fois perdant et vainqueur. Deux hommes que tout semble opposer, mais dont les existences se concluront de la même manière.
Le film, même s'il pose des questions intéressantes sur la notion de fascisme et de justice, s'avère assez académique et attendu dans son déroulé, et manque d'une véritable incarnation dans sa réalisation (où l'on sent un peu trop le côté tournage en studio), hormis quand la réalité vient s'y immiscer, à travers la projection glaçante d'images d'archives des camps de la mort.
Pour une entrée en matière sur les procès de Nuremberg, ce film de 2h30 se laisse regarder, plutôt efficace et didactique.
Mais si vous voulez en savoir plus, mieux vaut vous tourner vers le documentaire «De Nuremberg à Nuremberg» de Frédéric Rossif et le film «Jugement à Nuremberg» de Stanley Kramer, qui approfondissent davantage le sujet et les questionnements, juridiques et humains, qui l'entourent.
L'un des procès les plus importants du 20e siècle traité à la sauce Hollywoodienne.
Pour son second long-métrage, le réalisateur James Vanderbilt (également scénariste de films tels que «Zodiac», «The Amazing Spider-Man», ou encore les derniers «Scream») adapte l'ouvrage «Le Nazi et le Psychiatre» de l'historien Jack El-Hai et met au centre de sa narration le face-à-face, ambigu et psychologique, entre le psychiatre Douglas Kelley (chargé d'évaluer la santé mentale des accusés de Nuremberg) et le "Reichsmarschall" Hermann Göring, ancien bras droit d'Hitler.
Ce dernier est interprété avec conviction par Russell Crowe et son physique imposant, faisant ressortir avec un certain talent (et le vrai-faux accent allemand qui va avec) le côté manipulateur et totalement dévoué à la vision de son Führer de ce très haut dirigeant du IIIe Reich.
En face de lui, le pourtant talentueux Rami Malek a un peu plus de mal à exister face à ce "monstre humain" et semble par moments en surjeu pour se hisser au niveau de Crowe.
Une partie d'échecs se déroulant dans un environnement carcéral où chacun veut rentrer dans la tête de l'autre, et de laquelle chacun sortira à la fois perdant et vainqueur. Deux hommes que tout semble opposer, mais dont les existences se concluront de la même manière.
Le film, même s'il pose des questions intéressantes sur la notion de fascisme et de justice, s'avère assez académique et attendu dans son déroulé, et manque d'une véritable incarnation dans sa réalisation (où l'on sent un peu trop le côté tournage en studio), hormis quand la réalité vient s'y immiscer, à travers la projection glaçante d'images d'archives des camps de la mort.
Pour une entrée en matière sur les procès de Nuremberg, ce film de 2h30 se laisse regarder, plutôt efficace et didactique.
Mais si vous voulez en savoir plus, mieux vaut vous tourner vers le documentaire «De Nuremberg à Nuremberg» de Frédéric Rossif et le film «Jugement à Nuremberg» de Stanley Kramer, qui approfondissent davantage le sujet et les questionnements, juridiques et humains, qui l'entourent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse