Derniers Avis : Nuremberg - Page 25

“I will show you a magic trick, one day…”

Nuremberg c’est l’adaptation du plus grand procès de l’histoire, en adoptant le point de vue d’un psychiatre, chargé d’évaluer les dignitaires nazis en attendant leur jugement.

Nuremberg c’est un film qui échoue tout ce qu’il tente, qui n’approfondit aucune de ses idées, qui ne creuse aucune piste, et au milieu de ce bazar, une immense performance d’acteur.

La première chose qui frappe, c’est cet aspect de film inaboutit, mais plus qu’au sens d’inachevé, un film bâclé qui n’a jamais l’ambition d’être un grand film, parce que son équipe ne sait pas le faire. Je m’explique, le long métrage est réalisé dans un plus pur style de long métrage américain classique : les scènes s’enchainent avec le schéma plan d’ensemble avec petit carton pour situer spatio-temporellement, quelques dialogues explicatifs, petite vanne, et puis transition et à nouveau petite scène courte, on prend les infos nécessaires à la poursuite du récit et basta. C’est si classique, si tristement efficace, et à ça vient s’ajouter des visuels sans intérêts. On a cette impression constante de film artificiel, avec ces décors numériques bidons, absolument pas travaillés. La seule tentative de mise en scène c’est de mixer les scènes du procès avec des images en noire et blanc comme si elles étaient prises par une caméra dans la salle du tribunal, sauf que, ça ne sert strictement à rien.

Dans ses idées c’est à peu près le même triste constat, on lance des bouts de piste et elles ne sont jamais exploitées parce que le film est bâtard, il ne sait pas s’il veut rendre compte du procès fidèlement, ou du travail du psychiatre, dans un Silence des Agneaux version nazie, et qu’il n’a pas le temps de s’attarder sur une idée intéressante.
On rencontre quelques dirigeants nazis, choisis arbitrairement parmi les 23 et puis ils sont tous abandonnés en cours de route, donc pourquoi ne pas se consacrer exclusivement à Göring ? Les problèmes que suscitent la collaboration entre les quatre puissances pour la mise en place du tribunal ne sont qu’évoqués, de même pour les problèmes juridiques abordés dans une seule scène, avec ses concepts qui nous sont balancés à la geule, et puis plus rien. C’est si triste, et le pire étant le procès en lui-même, résumé par un simple 1v1 Göring/Jackson et où miracle, grâce à la collaboration et la mise en commun des éléments de tout le monde, ils vont pouvoir défaire le nazi et comme ça chacun a participé, avec les informations glanées tout le long du film.
Il faut aussi citer cette scène, plus américain tu meurs, dans laquelle l’interprète de notre psychiatre, avoue sur un quai de gare, qu’il est un juif et que sa famille a été déportée, c’est si mal amené, si mièvre, si artificiel.

Le personnage du psychiatre, ignoblement hollywoodien, qui fait des tours de carte dans un train numérique, avant de draguer une journaliste absolument inutile, est interprété par l’horrible Rami Malek, qui surjoue tellement qu’il ferait passer un Jack Nicholson des mauvais jours pour Kevin Costner. Surtout que, pas de chance, le bonhomme est confronté à Russel Crowe, qui quitte à jouer dans un film, a, lui, décidé de s’impliquer. Sa prestation en Göring est absolument géniale, il campe à la perfection ce nazi gargantuesque mais séduisant. Chaque apparition est maîtrisée, chaque mou visuelle, chaque haussement de sourcil, c’est du très grand jeu d’acteur.

Il faut prendre le film, garder Russel et changer tout le reste et vous obtiendrez un bon film de procès.

L'envers du décor du procès de Nuremberg sur les derniers dirigeants du reich. Adaptation du roman  "Le Nazi et le Psychiatre"

On suit Ramy Malek qui était excellent, le psychiatre Douglas Kelley, dans l’armée en charge d'évaluer l'état psychologique des prévenus. Plus particulièrement celui de Herman Gooring jouer par Russell Crowe. Qui était très convaincant dans son rôle du bras de Hitler. Un personnage qui cache bien son jeu.

Un film formidable, emprunt à la fois d’humanité par la réaction du psychiatre et à la fois d’horreur avec les images des camps. Le jeu des acteurs est fabuleux. Je recommande à 100%

Magnifique film .Russel Crowe magistral ainsi que Rami coup de projecteur nécessaire sur ce moment de notre histoire.

Fin de la Seconde Guerre mondiale. Hitler et certains de ses sbires se sont suicidés. Un psychiatre américain (Rami Malek, ex Freddie Mercury) va devoir expertiser le bras droit du Führer, l'imposant Hermann Göring (Russell Crowe). "Nuremberg" n'a rien à voir avec le fameux film retraçant le célèbre procés, il s'apparente plutôt à une fiction inspirée de l'Histoire. Le duo Crowe/Malek, bien qu'un peu mièvre au départ montre bien le pouvoir de manipulation de cet homme assez avenant face à ce jeune un peu candide chargé de cerner sa personnalité. Mise à part les douloureuses images d'archives des camps de concentration, l'ensemble s'avère nécessaire pour le plus grand nombre afin de comprendre et de ne pas oublier le fonctionnement de cet être humain (et de ses acolytes) pour commettre un tel génocide. Film poussif mais d'utilité publique.

Excellent film ! Film puissant et nécessaire, tension morale intense et interprétations marquantes du début à la fin.

Superbe film, qui permet de jamais oublier les horreurs de la guerre

Jeux des acteurs exceptionnels

Un film a voir absolument

un grand moment de cinéma je pensais ne pas découvrir grand chose mais le thème m' intéressait et finalement il révèle beaucoup de chose peu connues et les deux heures et demi de visionnage ne ce voient pas passées ce qui prouve la qualité de la réalisation
il devrait etre visionné dans toute les écoles de France et de Navarre car c 'est vraiment une réussite exemplaire

Un tres bon moment. La psychologie est au rdv.
Film de que la justice soit faite hier aujourd hui et clin d oeil aux evenements d actualite

en arrière fond l horreur nazie qui prend toute son ampleur lorsqu elle est visualisée dans le tribunal, et au premier plan deux individus face à face : un jeune psy face au monstre russel Crowe, bedonnant, qui incarne avec beaucoup de talent Goering. Le film s'ouvre sur une question d'ethique: pas de passage direct par les armes mais la mise en place difficile d'un tribunal qui fédère 4 nations pour juger les crimes contre l'humanité. mais au fur et à mesure des échanges entre les deux c'est bien le mal qui a le dernier mot .

Encore plus que le proces de nuremberg ... ce film etudie comme le precise le livre , le schema mental qui amene l humanité vers le pire ....

Film absolument nécessaire pour l'histoire ! J'en ai beaucoup appris sur cet ignoble personnage qui idolatra Hitler jusqu'au bout ! Super film le voir est presque obligatoire !

Si on parle purement cinéma ce n' est pas un immense film mais je mets 4 car il faut quand même que ce film soit vu quand on sait qu'en 2026 2 jeunes sur 3 n'ont jamais entendu parler du procès de Nuremberg. Même si le film est un peu plat Russel Crow livre une grande performance en Goerhing et la reconstitution du procès est très probante, sans compter qu'il y a peu d'erreurs dans le film par rapport aux faits réels.

L'idée de ce film aurait pu être formidable malgré qu'il s'agisse d'une énième version du procès de Nuremberg.
Cela ressemble a un espèce de gros gâteau complètement indigeste. Ca sent un peu trop la reconstitution, le scénario au final très minimaliste est sauvé par de bons acteurs... Très surpris par l'ensemble des bonnes critiques sur ce film; pour ma part j'ai quand meme pas mal billé aux corneilles.

Excellent film à voir de toute urgence ! On ne peut s’empêcher de penser à Procès à Nuremberg , film inoubliable avec Spenser Tracy sur le déroulement du célèbre procès, mais aussi au sombre roman de Robert Merle, La mort est mon métier, qui décrit froidement la vie d’un commandant de camp de concentration partagée entre son métier de fonctionnaire zélé de l’extermination et son rôle de père de famille affectueux.
Mais le propos de Nuremberg est, quant à lui, d’une pédagogie très marquée par notre époque. Son but est triple : décortiquer le mécanisme de recherche de grandeur qui poussa une partie du peuple Allemand à soutenir le projet nazi jusqu’à l’anéantissement dans un tragique vertige du chaos, analyser la personnalité effroyablement équivoque du deuxième personnage du régime qui explique en partie son charisme glaçant, et faire comprendre le piège dans lequel les alliés craignaient d’être entraînés : que les dirigeants du 3e reich, grâce au procès, utilisent cette tribune médiatisée mondialement, pour forger un courant de nostalgie qui serait un jour le terreau d’une renaissance du régime national socialiste. Les trois objectifs sont clairement atteints !
Comme l’écrivait Bertolt Brecht, le ventre est encore chaud qui engendra la bête immonde…