AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
6260 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
208 critiques
3
153 critiques
2
106 critiques
1
87 critiques
0
84 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les films de Quentin Dupieux sont toujours lunaires. On voit un espèce de tournage de films avec des mélanges de tournage et de dialogues entre acteurs de la vie réelle. Le scénario du film tourné (pas du film en lui même, vous suivez ?) montre un jeune homme devant présenter sa copine à son père. Sauf qu'il souhaite se débarrasser de sa copine dans les bras d'un ami. Et ce beau monde se retrouve dans un restaurant perdu au milieu de nulle part.
Peu d'intérêt mais dialogues parfois astucieux et très joli composition des 4 acteurs qui sont parfois drôles, parfois touchants.
Bref : un bel acte à voir sans être mémorable.
Peu d'intérêt mais dialogues parfois astucieux et très joli composition des 4 acteurs qui sont parfois drôles, parfois touchants.
Bref : un bel acte à voir sans être mémorable.
Bah du coup c'est nul, déjà pour une comédie, ça ne m'a pas fait rire une seule fois puis ensuite des scènes interminables de rien dans le film, bref j'ai faillis m'endormir plusieurs fois, idéal pour une sieste c'est tout.
Encore un bijou du prolyxe Quentin Dupieux.
Une fois de plus, il met les acteurs au centre de sa réflexion decalée, en filmant le tournage d'un film dont on voit les scènes et les à-côtés. Cette double mise-en-abîme interroge sur le rapport du théâtre à la réalité (et sur notre rapport à la réalité). Le plaisir vient des quelques longs plans-séquences en travelling arrière où des duos de personnages (à l'instar de la première scène avec Louis Garrel et Raphaël Quénard) jouent leur scène tout en l'interrompant pour parler de la façon de la jouer et de leur propre vie.
Jubilatoire.
Une fois de plus, il met les acteurs au centre de sa réflexion decalée, en filmant le tournage d'un film dont on voit les scènes et les à-côtés. Cette double mise-en-abîme interroge sur le rapport du théâtre à la réalité (et sur notre rapport à la réalité). Le plaisir vient des quelques longs plans-séquences en travelling arrière où des duos de personnages (à l'instar de la première scène avec Louis Garrel et Raphaël Quénard) jouent leur scène tout en l'interrompant pour parler de la façon de la jouer et de leur propre vie.
Jubilatoire.
La production effrénée de Quentin Dupieux continue d’accoucher de films s’appuyant sur une idée originelle assez irrésistible mais incapable d’aller au terme de son propos. Ce long-métrage, sorti en 2024, débute par une mise en abyme assez savoureuse du métier d’acteur dans laquelle Léa Seydoux, Louis Garrel, Vincent Lindon et Raphaël Quenard semblent franchement s’amuser. Puis, une fois le filon exploité, le scénario ne propose plus grand-chose et s’enlise dans des considérations existentielles laborieuses et inabouties. Le propos sur l’avenir du cinéma dicté par l’intelligence artificielle aurait pu conduire à quelque chose de plus consistant. Bref, comme souvent avec le réalisateur, après des préliminaires excitants, on s’ennuie poliment.
Quentin Dupieux est un petit malin. Et il a des idées, beaucoup. Certaines font mouche, d’autres tournent un peu en rond. Il y en a qui font carrément pschit
spoiler:
– ou bang, c’est selon
. Et malgré ce foisonnement d’idées, malgré la distribution impressionnante, quelque chose manque : la finalité. Sur le sujet du film, les acteurs, que nous apprend Le Deuxième Acte que nous ne sachons déjà ? Où nous mène ce cinéma qui use et abuse des mises en abyme pour ne finalement rien révéler ? Dans la même veine, Coupez ! (Michel Hazanivicius, 2022) s’achevait sur la force et l’importance du collectif dans le processus de création cinématographique. Le film de Dupieux se clôt sur un plan interminable dont on se demande encore la signification (pour rallonger la durée d’un film qui atteint péniblement celle d’un long métrage ?) et un dialogue assez pauvre sur la différence entre réalité et fiction qui, sous couvert d’ironie, cache peut-être une conception plus que discutable : la réalité, pour les acteurs comme pour les autres, c’est que, sans la reconnaissance de ses illustres pairs, on aurait raté sa vie ? Quentin Dupieux cultive un certain art de l’ironie, mais ce qu’il en fait se révèle terriblement inconséquent.
. Et malgré ce foisonnement d’idées, malgré la distribution impressionnante, quelque chose manque : la finalité. Sur le sujet du film, les acteurs, que nous apprend Le Deuxième Acte que nous ne sachons déjà ? Où nous mène ce cinéma qui use et abuse des mises en abyme pour ne finalement rien révéler ? Dans la même veine, Coupez ! (Michel Hazanivicius, 2022) s’achevait sur la force et l’importance du collectif dans le processus de création cinématographique. Le film de Dupieux se clôt sur un plan interminable dont on se demande encore la signification (pour rallonger la durée d’un film qui atteint péniblement celle d’un long métrage ?) et un dialogue assez pauvre sur la différence entre réalité et fiction qui, sous couvert d’ironie, cache peut-être une conception plus que discutable : la réalité, pour les acteurs comme pour les autres, c’est que, sans la reconnaissance de ses illustres pairs, on aurait raté sa vie ? Quentin Dupieux cultive un certain art de l’ironie, mais ce qu’il en fait se révèle terriblement inconséquent.
À éviter ! 1h20 où on se fait chxxx ! Un beau film intellichiant comme Cannes sait les admirer ! La demi étoile rien que pour les acteurs
Le roi des grands concepts dans des petits films est déjà de retour, Dupieux revient avec une comédie film dans le film dans le film, aux dialogues qui traitent des inquiétudes, tapent et questionnent des problèmes de notre société occidentale moderne au sens très large. Le tout porté par des acteurs incroyables, filmés souvent en plan séquence.
Un film qui ne plaira pas à tout le monde, qui pourra même paraître prétentieux pour certain.
Un film qui ne plaira pas à tout le monde, qui pourra même paraître prétentieux pour certain.
Quentin Dupieux est un cinéaste qui n’a plus rien à prouver en matière d’absurde et de méta-cinéma. Avec Le Deuxième Acte, il pousse encore plus loin son exploration de la frontière entre fiction et réalité, en livrant une œuvre qui joue sur la mise en abyme, l’humour noir et la critique du milieu du cinéma. Le problème ? Si l’idée de départ intrigue et amuse, le film finit par s’embourber dans un exercice de style qui tourne en rond, laissant un sentiment mitigé.
D’un côté, on reconnaît la patte Dupieux : des dialogues ciselés, un sens du non-sens bien dosé, et une esthétique toujours aussi soignée. De l’autre, on peine à ressentir une véritable implication tant le film semble se complaire dans son propre dispositif, au point de sacrifier l’émotion et la surprise sur l’autel de la démonstration.
Impossible de nier le talent des acteurs réunis pour ce film. Léa Seydoux incarne avec justesse une actrice en plein doute, Vincent Lindon apporte son intensité habituelle, et Louis Garrel joue parfaitement le charmeur ambigu. Raphaël Quenard, en Willy un peu perdu, apporte une légèreté bienvenue. Individuellement, chacun brille, mais ensemble, ils peinent à créer une véritable alchimie.
En cause, une structure narrative qui les empêche d’évoluer. Le film oscille entre des scènes jouées et des moments où les personnages s’interrogent sur leur métier, mais ce procédé, au lieu de nourrir le récit, finit par l’appauvrir. On reste spectateur d’une réflexion sur le cinéma qui tourne à vide, répétant les mêmes idées sans jamais aller plus loin.
L’idée d’une mise en abyme permanente, où les personnages oscillent entre fiction et réalité, aurait pu donner lieu à un scénario riche en surprises. Pourtant, le film semble se limiter à la répétition d’un constat : les acteurs ne contrôlent plus rien, le cinéma est devenu un produit formaté, et l’intelligence artificielle menace de tout absorber. Un propos certes pertinent, mais qui aurait mérité plus de nuances et d’angles d’attaque.
Le problème principal du film réside dans son rythme. Là où Dupieux nous avait habitués à des récits absurdes mais nerveux, celui-ci semble souvent hésiter sur la direction à prendre. Certaines scènes sont brillantes – la séquence du serveur maladroit est un bijou d’humour cruel –, mais d’autres donnent l’impression d’être étirées sans véritable raison, comme si le film lui-même ne savait pas comment conclure ses réflexions.
Visuellement, Le Deuxième Acte est irréprochable. La photographie est soignée, le montage fluide, et l’ambiance générale colle parfaitement à l’univers de Dupieux. On apprécie aussi la manière dont le réalisateur joue avec les espaces, notamment ce restaurant isolé qui devient presque un personnage à part entière.
Cependant, l’ensemble manque d’un vrai souffle. Là où Réalité ou Incroyable mais vrai parvenaient à surprendre par leurs idées décalées, ce film semble se contenter d’illustrer une thèse sans jamais réellement la transcender. L’humour est bien présent, mais il est moins percutant qu’à l’accoutumée, comme si Dupieux retenait ses coups.
Sans révéler de spoilers, la conclusion du film illustre bien son principal défaut : elle prolonge le concept de départ sans apporter de véritable révélation. Ce qui aurait pu être un final percutant se contente d’être une dernière note ironique, qui, au lieu de renforcer le propos, le dilue encore un peu plus.
Le Deuxième Acte est un film qui ne manque ni d’intelligence ni d’ambition. Dupieux y développe une réflexion pertinente sur le cinéma, le jeu d’acteur et la montée en puissance des nouvelles technologies. Mais en s’enfermant dans son concept, il finit par livrer un film qui, malgré de bons moments et un casting talentueux, peine à captiver totalement.
On en ressort partagé : amusé par certaines scènes, frustré par d’autres, et avec la sensation que le film aurait pu aller plus loin. Une expérience intéressante, mais qui ne marquera pas autant que les meilleures œuvres du réalisateur.
D’un côté, on reconnaît la patte Dupieux : des dialogues ciselés, un sens du non-sens bien dosé, et une esthétique toujours aussi soignée. De l’autre, on peine à ressentir une véritable implication tant le film semble se complaire dans son propre dispositif, au point de sacrifier l’émotion et la surprise sur l’autel de la démonstration.
Impossible de nier le talent des acteurs réunis pour ce film. Léa Seydoux incarne avec justesse une actrice en plein doute, Vincent Lindon apporte son intensité habituelle, et Louis Garrel joue parfaitement le charmeur ambigu. Raphaël Quenard, en Willy un peu perdu, apporte une légèreté bienvenue. Individuellement, chacun brille, mais ensemble, ils peinent à créer une véritable alchimie.
En cause, une structure narrative qui les empêche d’évoluer. Le film oscille entre des scènes jouées et des moments où les personnages s’interrogent sur leur métier, mais ce procédé, au lieu de nourrir le récit, finit par l’appauvrir. On reste spectateur d’une réflexion sur le cinéma qui tourne à vide, répétant les mêmes idées sans jamais aller plus loin.
L’idée d’une mise en abyme permanente, où les personnages oscillent entre fiction et réalité, aurait pu donner lieu à un scénario riche en surprises. Pourtant, le film semble se limiter à la répétition d’un constat : les acteurs ne contrôlent plus rien, le cinéma est devenu un produit formaté, et l’intelligence artificielle menace de tout absorber. Un propos certes pertinent, mais qui aurait mérité plus de nuances et d’angles d’attaque.
Le problème principal du film réside dans son rythme. Là où Dupieux nous avait habitués à des récits absurdes mais nerveux, celui-ci semble souvent hésiter sur la direction à prendre. Certaines scènes sont brillantes – la séquence du serveur maladroit est un bijou d’humour cruel –, mais d’autres donnent l’impression d’être étirées sans véritable raison, comme si le film lui-même ne savait pas comment conclure ses réflexions.
Visuellement, Le Deuxième Acte est irréprochable. La photographie est soignée, le montage fluide, et l’ambiance générale colle parfaitement à l’univers de Dupieux. On apprécie aussi la manière dont le réalisateur joue avec les espaces, notamment ce restaurant isolé qui devient presque un personnage à part entière.
Cependant, l’ensemble manque d’un vrai souffle. Là où Réalité ou Incroyable mais vrai parvenaient à surprendre par leurs idées décalées, ce film semble se contenter d’illustrer une thèse sans jamais réellement la transcender. L’humour est bien présent, mais il est moins percutant qu’à l’accoutumée, comme si Dupieux retenait ses coups.
Sans révéler de spoilers, la conclusion du film illustre bien son principal défaut : elle prolonge le concept de départ sans apporter de véritable révélation. Ce qui aurait pu être un final percutant se contente d’être une dernière note ironique, qui, au lieu de renforcer le propos, le dilue encore un peu plus.
Le Deuxième Acte est un film qui ne manque ni d’intelligence ni d’ambition. Dupieux y développe une réflexion pertinente sur le cinéma, le jeu d’acteur et la montée en puissance des nouvelles technologies. Mais en s’enfermant dans son concept, il finit par livrer un film qui, malgré de bons moments et un casting talentueux, peine à captiver totalement.
On en ressort partagé : amusé par certaines scènes, frustré par d’autres, et avec la sensation que le film aurait pu aller plus loin. Une expérience intéressante, mais qui ne marquera pas autant que les meilleures œuvres du réalisateur.
D'un ennui abyssal. Comment peut on obtenir un budget pour faire un film pareil !
Ne perdez pas votre temps en allant voir ce film si on peut appeler ça un film.
Le scénario n'en est pas un et les images sont d'une qualité épouvantable. Seul le jeu des acteurs est à retenir.
Ne perdez pas votre temps en allant voir ce film si on peut appeler ça un film.
Le scénario n'en est pas un et les images sont d'une qualité épouvantable. Seul le jeu des acteurs est à retenir.
je n'ai sans doute pas su comprendre le film mais une chose est sûre, je n'ai jamais eu autant envie de sortir de la salle avant la fin. Heureusement les acteurs jouent bien mais comment peux t'on avoir l'idée d'un tel film, aller jusqu'à l'écrire et .... le jouer ! ça me dépasse Bon courage
pfff, heureusement, pas paye pour visionner, long, Brabant, nul, envie de partir des le début.
Jubilatoire
Ose et décalé
Des comédiens charmants agaçants et prenant un plaisir évident et communicatif
Ose et décalé
Des comédiens charmants agaçants et prenant un plaisir évident et communicatif
Y a moins de minutes inutiles et plus de jusqu'au boutisme que dans ses 3 précédents films, les dialogues sont drôles et les rebondissements amusent sur le coup même si elles ne fonctionnent pas du tout dans la diegese dès qu'on y réfléchit.
(Vu en soirée spéciale ouverture de Cannes à Paris)
(Vu en soirée spéciale ouverture de Cannes à Paris)
C'est un film qui peut sembler un peu prétentieux et narcissique de prime abord car on a l'impression que chacun des acteurs veut faire son show... mais au fil du film, on s'aperçoit que c'est surtout pour dénoncer l'égo surdimensionné des stars de cinéma, le politiquement correct du monde du cinéma, les dangers de l'arrivée de l'intelligence artificielle dans la conception des films (écriture avec un cahier des charges à respecter donnant des scénarios aseptisés et parfois dénués de sens) et autres travers du milieu du cinéma.
En sortant de la salle, j'ai quand même eu l'impression que ce film n'était pas grand chose et qu'il serait vite oublié, même si Quentin Dupieux s'en sort plutôt bien grâce au talent de ses acteurs (Vincent Lindon, Léa Seydoux, Louis Garrel et Raphaël Quenard) qui sont tous très bons et que l'on retrouve avec un grand plaisir dans des situations parfois cocasses et des dialogues assez drôles, c'est déjà ça pour passer un bon moment.
En sortant de la salle, j'ai quand même eu l'impression que ce film n'était pas grand chose et qu'il serait vite oublié, même si Quentin Dupieux s'en sort plutôt bien grâce au talent de ses acteurs (Vincent Lindon, Léa Seydoux, Louis Garrel et Raphaël Quenard) qui sont tous très bons et que l'on retrouve avec un grand plaisir dans des situations parfois cocasses et des dialogues assez drôles, c'est déjà ça pour passer un bon moment.
Comme d'habitude avec Dupieu : une idée géniale. Voilà. Mais quel enfer de devoir passer autant de temps avec des personnages antipathiques qui se regardent (sur) jouer. Beaucoup de départ dans la salle a mi film, beaucoup de soupirs et puis beaucoup de soulagement quand le générique arrive enfin.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse